Есть отзывы что ривайв какой то мощный по степени фильтрации да. Сам не пробовал.
Не пробуйте оценить звук сразу в первую секунду при передергивании кабеля. Надо хотя бы трек начать заново, послушать пару минут, тогда картинка уже складывается.
Активный генератор вместо кварца ethernet-процессора в конечной точке и последнем свитче (обычно 25 мгц) – влияют. Небольшая разница между есть. Слушал по файлам записей с ЦАП, вслепую: выбрались треки, записанные с генераторами. Собраннее звучат, цельнее.
Хотя не должны были 
1 лайк
Я даже не пытаюсь слушать разницу на моменте выдергивания кабеля. Сажусь и слушаю спокойно 5-6 композиций
2 лайка
а какой тогда стоит для малыша брать лбп? но мне в любом случае нужен будет кабель до роутера от вводной коробки провайдера , брать с экраном или нет?
Понял ,что нужен 2ой роутер , который может работать в режиме моста или принимать сигнал.
спасибо , в общем от 2ого роутера подключаю 1005с версия А1 и далее в стример Marantz 8005.
какой для 1005 лучше Бп подойдет?
Многие Xiaomi прошивают на Padavan. подойдет он для звука? к качеству сигнала Wi fi нет нареканий на них .
пока с аккумуляторами не буду связываться , не умею паять и т.д . Присматриваю вот такой БП на ебее модель: IFi Audio iPower 12 V/1,8 A-Audiophile Power-e.g for Router DAC . Читал что противоречивые на него отзывы.
Не заморачивайтесь. Тяните без экрана – он гибче и с обжимом экрана точно не накосячите. Еще можете чисто из практических соображений грозо-защиту поставить на входной порт в роутер, типа РГ6.
Зависит от бюджета. Сначала запустите всё на тех БП, что у вас уже есть. Параллельно почитайте сообщения в этой или профильной темах о том, какие ЛБП другие выбирают.
Разные Xiaomi сильно разные по начинке. Простой рекомендации нет. В целом звук любит стабильное внешнее линейное питание и линейные стабилизиаторы на самой плате. Однозначного фаворита тут, вроде, нет.
Конкрентно по поводу одного из Xiaomi вот есть негативный отзыв 
Начну, пожалуй, с того, что я уже и не уверен, будет ли кому-то полезен мой опыт. После первой части моего обзора своими идеями и опытом поделилось такое количество человек, что я, признаться, все сообщения и не осилил. Тем не менее, раз я начал описывать результаты своих экспериментов публично, считаю необходимым закончить.
В первой части обзора я проводил сравнительное тестирование роутеров.
Во второй и третьей частях я планировал провести сравнительный анализ звучания роутеров при условии подключения после них коммутатора и анализ звучания роутеров через Wi-Fi подключение, однако, одолженные мне участниками сообщества устройства и подкинутые идеи позволили значительно расширить круг экспериментов.
Все действующие лица в виде роутеров остались теми же, к ним лишь добавился ещё рад устройств.
Часть 2. Можно ли провернуть фарш обратно
В этой части я планировал провести сравнение прямого подключения проводом к роутеру с подключением через свитчик, установленный непосредственно перед музыкальным источником и работающий только на него. Однако, после публикации первой части обзора, @asuilin предложил мне дать для второй части теста свою оптическую развязку. Отказываться я не стал и сравнение произвёл не только с использованием свитча, но и с применением недорогой опторазвязки.
Как более хайповый вариант, первой в ход пошла опторазвязка. Представляла она собой два медиаконвертера Allied Telesis MC101XL, соединённые друг с другом двухметровым оптическим патчкордом. Штатно конвертеры питаются от двух линейных блоков питания.
Во время тестов блок питания выходного конвертера был заменён на TeraDak, у входного же был оставлен комплектный БП.
Само тестирование проводилось у меня на подготовленной сети и у товарища на неподготовленной (два дешевых роутера с импульсными блоками питания, включенные кабелем один в другой для увеличения зоны покрытия, к которым по проводам и вай-фаю подключена куча бытовой техники). У товарища из всех возможных тестов проводилось лишь сравнение прямого проводного подключения цифрового источника с подключением через оптическую развязку. Вариант подключения через оптическую развязку показал однозначное превосходство по всем параметрам: расширилась сцена, повысилось разрешение, увеличилась воздушность звучания. Учитывая копеечную стоимость такого решения, могу назвать его весьма полезным для неподготовленной бытовой сети.
В моём же сетапе всё было уже не так радужно.
Первое, что я заметил после подключения оптической развязки - уменьшилось количество обертонов, понизилось разрешение. Звук стал беднее и ниже уровнем. При этом выровнялась АЧХ, про неравномерность которой я писал в первой части теста: мой основной роутер имеет некоторый завал на высоких частотах, обеспечивая относительно тёмное звучание. После подключения опторазвязки этот эффект исчез, высокие частоты чуть высветлились и стали более воздушными. Тем не менее, по общей сумме, эффект я склонен оценить как отрицательный: выровненная АЧХ однозначно не стоит общего понижения уровня звучания. К тому же, в условиях отсутствия подобных проблем, выравнивать ничего попросту не потребуется, а негативный эффект сохранится.
Так как сама идея второй части теста была не в выявлении звучания конкретной бюджетной опторазвязки, а в попытке выяснить, можно ли с помощью любой развязки избавиться от недостатков звучания роутера, следующим шагом была замена роутера на другой с сохранением подключения через опторазвязку. Должен сразу сказать, что я не питал иллюзий и, на основе уже имевшегося опыта, предполагал, что фокус не пройдёт. Так и получилось: звучание каждого из упомянутых в первой части обзора роутеров передавалось через оптическую развязку точь-в-точь, просто на него накладывалось ещё и звучание самой развязки. Xiaomi всё так же убивал музыкальность и богатство звука, Keenetic обеспечивал плавность и музыкальность, а Megafon давал скорость и драйв. Никаких сомнений в том, какой в данный момент работает роутер, не оставалось.
Вторым в дело пошёл свитч Netgear GS116 v2, на котором изначально и планировалось проводить тесты (вся схема та же, только вместо оптической развязки - свитч).
Так как напряжение питания у медиаконвертеров и свитча совпадало, свитч был подключен тем же блоком питания TeraDak и тем же патчкордом Furutech LAN-7, что и выходной медиаконвертер. Патчкорд Furutech LAN-7 превосходит по уровню кабель Audioquest, которым выполнена вся кабельная линия, поэтому узким местом в тестах он не являлся. Помимо него было опробовано ещё несколько патчкордов, что существенно меняло звук, но на глобальные результаты теста не повлияло.
Свитч Netgear обеспечил более меломанскую картину. Он уже не резал музыкальность и обертона, но и не исправлял сколь-либо значимо АЧХ. Разрешение при подключении через него падало так же, как и при подключении через опторазвязку. Тест с заменой роутеров дал результаты, аналогичные тесту на медиаконвертерах - свитч абсолютно не способен нивелировать звучание роутера, он просто накладывает сверху на него своё звучание. Проще говоря, можно строить любые паровозы, но, если у вас плохой роутер, в итоговом звучании вы так или иначе будете слушать и его.
Третий этап теста мне подсказали в сообщениях данной ветки, написанных после первой части моего обзора. Им стала попытка организовать Wi-Fi развязку с использованием лучшего роутера как выходного звена. Первый роутер (роль которого выполняли поочерёдно несколько моделей) подключался непосредственно к кабельной линии, идущей от провайдера; к нему по беспроводному подключению мостом коннектился второй роутер, к которому по кабелю без дополнительных развязок подключался музыкальный источник. Это несколько упрощённая схема (здесь предлагали множество более сложных вариантов), но, для базового понимания влияния Wi-Fi развязки, её вполне достаточно.
К сожалению, на момент проведения этого теста, роутер TP-LINK Archer C5400X у меня отсутствовал и, в качестве роутера, имеющего проводное подключение к музыкальному источнику, мне пришлось использовать ASUS RT-AC68U как наиболее нейтральный по звуку и гибкий в настройке. Первый тест был проведён на комбинации роутеров ASUS RT-AC68U + MegaFon R300-1. На входе в мой роутер TP-LINK была установлена гальваническая развязка Info-Sys РГ6G, которая, в ходе предыдущих тестов, показала положительные результаты как с моим штатным роутером, так и с остальными - звук с ней становился боле выразительным, уменьшался цифрит, увеличивалась натуральность голоса. И это без каких-либо существенных потерь в других аспектах. По этой причине я не стал её отключать и подключил кабель в роутер Megafon не напрямую, а через неё. Этакая развязка перед развязкой. Результаты теста меня неприятно удивили: звук очень сильно потерял в динамике и стал плоским. Для чистоты эксперимента я решил отключить развязку РГ6G, и вот тут схема уже проявила себя. В общем-то, эффект оказался похож на оптическую развязку, только без недостатка в виде потери разрешения и эмоциональности. При подключении мостом, по ощущениям, улучшилось соотношение сигнал/шум, улучшились читаемость высоких частот и разделение инструментов. Также улучшилась динамика роутера Asus, который рекордных показателей не выдавал. Замена входного, подключенного к кабелю провайдера, роутера на другие модели показала, что, как и в случае со всеми остальными типами развязок, его влияния избежать не удалось и он отлично прослушивается. Увеличение динамики в паре Asus-Megafon было вызвано именно взрывным характером звука Мегафона. Пара Asus-Keenetic обеспечила более меломанское звучание, а пара Asus-Xiaomi дала механическое и ненатуральное звучание без обертонов, как и сам роутер Xiaomi. Тем не менее, общие черты в виде открытости звучания и читаемости высоких частот сохранились во всех связках. Связку Asus-Megafon я могу назвать однозначным улучшением звучания Асуса без существенных недостатков, связка Asus-Keenetic была, скорее, вкусовой. Кому-то понравится больше одного Асуса, кому-то - меньше. Связка Asus-Xiaomi же проиграла прямому подключению через Асус, пусть и дав звучанию больше воздуха и динамичности, но оставив его без эмоций и послезвучий.
На удивление, вай-фай развязка показала лучший результат из всех опробованных вариантов. Хоть и создавая, в итоге, усреднённое звучание двух роутеров, сам принцип обеспечил некоторые положительные аспекты (воздушность, разделение инструментов) без явных отрицательных, как в случае с попытками обеспечить развязку с помощью свитча или медиаконвертеров. Однако, тот факт, что влияние обоих роутеров отлично прослушивалось, не позволяет считать данное решение панацеей. Для ультимативного качества придётся приобрести два ультимативных роутера, что явно будет недёшево и совсем не факт, что не проиграет одному ультимативному роутеру ещё более высокой ценовой категории. Как бюджетное же решение с двумя бюджетными роутерами, наверно, такая развязка вполне имеет право на жизнь. Только нужно учитывать звучание каждого роутера и подходить к вопросу с умом. С одной стороны, комбинируя удачные варианты можно создать уникальное звучание на свой вкус, с другой - поставив в пару своему любимому хорошо звучащему роутеру другой произвольный, можно порушить плохим роутером любимое звучание.
Часть третья. Так ли страшен Wi-Fi, как его малюют
Малюю его, в первую очередь, конечно же, я. До начала всех тестов я имел некоторые предрассудки, состоявшие в том, что Wi-Fi подключение никак не может выиграть у проводного.
В данной части теста приняли участие встроенный Wi-Fi адаптер Broadcom 802.11ac материнской платы Asus и внешний USB адаптер Mercusys MU6H.
Мне было интересно не только как повлияет на звук само Wi-Fi подключение, но и будет ли разница между разными адаптерами.
Первое, что я хотел бы отметить - для теста мне пришлось включить Wi-Fi. В ходе всех предыдущих тестов (кроме теста Wi-Fi развязки) роутер у меня работал исключительно в режиме проводного подключения, а встроенный Wi-Fi адаптер компьютера был отключен в BIOS. Включение Wi-Fi на обоих устройствах дало не критичное, но заметное на слух ухудшение звучания: понизилась разборчивость звуков.
Первой была протестирована встроенная сетевая карта материнской платы, имеющая выносную внешнюю антенну.
Должен сказать, тут меня ждал некоторый сюрприз. Никакой существенной деградации звучания не произошло. Богатство, обертона, послезвучия, разрешение - всё осталось на месте и практически не отличалось от проводного подключения. Немного пострадала лишь динамика, да и та не очень существенно. Слушать было интересно и комфортно. Я попробовал беспроводное подключение как на частоте 5 Ггц, так и на 2.4 Ггц. Глобально они почти ничем не отличались, 2.4 Ггц давало лишь чуть более яркое звучание.
Вторым в тест пошёл USB адаптер Mercusys, и вот тут некоторое ухудшение звучания уже имело место быть. Динамика была даже лучше, чем на интегрированном Wi-Fi адаптере, но звук заметно упростился. Стало меньше послезвучий и обертонов, чуть понизилась читаемость звуков. Этот адаптер показал более низкий класс звучания, что подтвердило довольно очевидную мысль о том, что разные адаптеры могут звучать по-разному. Тем не менее, адаптер высокого уровня показал достаточно хороший результат, глобально ни в чём не уступив проводному подключению аудиофильским патчкордом низшей ценовой категории (вероятно, будь у меня вся линия проведена патчкордом за 10 000 евро, Wi-Fi вариант уступил бы ему, но, в таком случае, можно было бы говорить о том, что и сравнивать такой дорогой провод стоило бы со столь же дорогой Wi-Fi картой).
Что ж, результаты получились немного неожиданными и интересными. Остался лишь один вопрос, на который ответ, по сути, уже был найден при тестировании WiFi моста, но для чистоты эксперимента проверить который ещё разок стоило - будет ли слышно разницу между разными роутерами при беспроводном подключении.
Вполне ожидаемо, что разница между роутерами была точно такой же, как и при проводном подключении, раз уж и само звучание практически не отличалось от проводного. Быстрые роутеры показали себя быстрыми, медленные - медленными, тёмные - тёмными. Избавиться от влияния звучания роутера снова не удалось.
К каким же выводам я пришёл в итоге? Во-первых, провернуть обратно фарш не получается. Никаким паровозостроением не удаётся полностью нивелировать звучание имеющегося роутера. Его можно модифицировать, довести, но не убрать полностью (разве что поставив после него последовательно добрый десяток свитчей. Тогда оно просто затеряется на их фоне). Это приводит к очень неприятному выводу: так как итоговое звучание является суммой звучаний всех компонентов цепи, в случае паровозостроения придётся иметь паровоз из компонентов максимального уровня. Лично для меня это выглядит нерациональным - если на этапе приобретения роутера обеспечить максимально возможное качество, то паровозы его только ухудшат, если же попытаться сэкономить на роутере и выправить звук паровозами, понадобится приобретать максимально дорогие компоненты, но звук роутера, в итоге, всё равно будет слышен. Получается такая “каша из топора”, когда недостатки первого, самого дешевого компонента, пытаешься устранить множеством дорогих последующих, но, в итоге, всё равно приходишь к необходимости замены того самого первого компонента. Я лично не вижу в этом никакого смысла и остаюсь приверженцем максимально короткой цепи из максимально качественных компонентов.
Является ли тотальной глупостью применение опторазвязки или свитчей? Наверно, нет. Нужно просто соотносить это с желаемым результатом и финансовыми возможностями. Аудиофильский роутер будет стоить минимум 1200 долларов, а оптическая развязка позволяет за 2000 рублей улучшить звучание грязной сети, которую никто и никогда для аудио не оптимизировал. По-моему, неплохое решение если нет сил или денег на строительство специализированной аудиофильской сети. Просто не стоит пытаться выдать такие решения за панацею.
Из наблюдений, ставших для меня более-менее новыми, могу выделить тот факт, что я стал лучше относиться к беспроводному подключению. У меня появилось понимание что, при грамотной реализации, оно не портит звук.
26 лайков
Там немного… сложный контент )
вот тут понятно
Сетевое хозяйство меломана — роутеры, хабы и сетевые хранилища
1 лайк
Ты монстр, как всегда 
Какие выводы по “фильтрующей способности” опторазвязки против wi-fi развязки? Она примерно одинаковая, но опторазвязка при этом несколько больше портит звук, чем принимающий роутер, я правильно понял?
Спасибо. Ну и спасибо за опторазвязку, а то забыл публично поблагодарить ) Она сделала тест интереснее.
Мне очень сложно сказать однозначно. Изменения тонально похожи, но я не могу это назвать чисто фильтрацией. Ближе всего к чистой фильтрации РГ6 - он особо не меняет АЧХ и убирает шумы. Эти же методы привносят в звучание свой характер и меняют тональный баланс (всё же, это активные устройства со своим питанием). Wi-Fi дал лучшие результаты, но роутеры сами по себе были дороже этих медиков и питались от дорогих ЛБП, в то время, как один из медиков питался от комплектного блока.
Для меня очень критичной оказалась потеря музыкальности после оптической развязки. Сеть с Wi-Fi развязкой хотелось слушать (я её в таком состоянии и оставил до возвращения моего роутера), а с оптической - нет.
Я вот до сих пор не понял, является ли потеря музыкальности фирменным почерком оптики. У меня второй канал - GPON (оптика). И он отличается от первого именно меньшей музыкальностью, более простым и грубым звучанием. В общем-то, то же самое, что сделали со звуком твои медики. Однако, на этом канале стоит довольно простой роутер от МГТС (его так просто не заменишь), поэтому мне сложно сказать, что приводит к упрощению звука - сама оптическая передача данных или дешевый роутер.
1 лайк
Обзор супер 
. Но нужны аккумуляторы 
Можно же ещё оптические кабели подбирать. Они тоже отличаются по звуку, бывают же аудиофильские toslink. В этом плане с wi-fi проще, радиоканал и воздух у всех одинаковые
1 лайк
Аккуратнее, Артур. Тут уже 7856 сообщений. Люди начали уже слушать скорости портов коммутаторов, через которые даже не передаётся аудио и которые вообще находятся в соседнем доме. Могут ведь серьёзно начать отслушивать воздух для вай-фай развязки )
А какие? Когда-то пробовал свинцовый от ИБП для питания звуковой карты. Не понравилось совсем.
Lifepo4 - Они звучат здорово
Но главное тут это исключить второй “канал связи”, которому не уделено внимание в ваших тестах - электричеству 220В
Еще обнаружено разное влияние шумов сети на разные типы цапов. Буквально час назад )
ну да )) почему вы удивляетесь? советую тоже послушать, это иногда влияет заметно сильнее чем выбор модели того или иного роутера, может даже сильнее. и это как раз легко обьяснимо.
ну и да. конечно. влияет даже если не передаются данные. почему сама передача данных должна иметь решающее значение?
Спасибо вам за ценную помощь! Тогда выберу AQ cat600 , он без экрана и не такой дорогой.Разъемы уже купил Telegartner. РГ6 на звук не влияет? только защита?
Тогда сначала куплю 1005с версии А1 , и поищу ЛБП , с ебея можно купить IFI , вроде по ним писали тут отзывы. По Роутеру понял , что нет фаворита , главное , чтобы не был навороченным , достаточно 2.4 гГц , может какой нить TP Link 840? 2 антенны. А через мост стример будет видеть НАС , где лежат все файлы? А Роутер первый обязательно должен быть в комнате , где будет мост? или можно его в коридоре оставить например? сигнал через стену пробьет?
В этом моменте явное противоречие моему опыту 🤷🏻🤷🏻🤷🏻
До этого еще просто не добрались.
Воздух он такой… не постоянный… надо в вакууме передавать.
Напомните, на сколько у вас хорошо играет основной роутер без изоляции через WiFi-мост?
Если верить @CMD, его роутер играет достаточно хорошо. На роутере отключен WiFi, используется ЛБП, все кабели подробраны, да еще есть изоляция от провайдера через РГ6. Соответственно, у него не было взрывного улучшения качества звучания при использовании WiFi-моста и поэтому он имел возможность поразбираться с нюансами. Ну и ух у него тренирован для вылавливания нюансов между разными роутерами.
Пишут, что влияет Но это не прям топ по изоляции. На входе в квартиру ему самое место. Но естественно, можете протестировать его и на “чистой” стороне.
На сколько я помню, тут хвалили новую модель X. Старую модель (которая не X) многие не рекомендуют для использования, если в системе несколько цифровых девайсов – она гадит обратно в сеть существенно. Так пишут…
Вы про роутер на роль “моста” в “чистой” части? Тогда, да.
Если вы про основной роутер, то он должен быть достаточно мощным, чтобы тянуть не только аудио, но и основную сеть. Там и стандарт 802ac на 5 gHz будет в тему. Еще правильней будет настроить для аудио отдельную WiFi-сеть. Многие современные мощные роутеры это умеют.
Да. Мост работает как обычный простой свич без маршрутизации.
Ставить роутер в ту же комнату необязательно. Но его стоит выбирать с адекватной мощностью с учетом количества стен и расстояния, которое он должен будет пробивать. Тут многие советуют Zyxel Keenetic (чем навороченней и дороже тем лучше). Лично я использую MikroTik Audience, работает отлично – 15 метров и 2 бетонных стены пробивает. Покупал чисто за мощность, вляние на аудио ни с чем не сравнивал.
1 лайк