Коллеги, являюсь большим поклонником именно данной темы – ЧБ, и продолжаю эксперименты с сетевыми конфигурациями. Делюсь очередным частным опытом, и личным отзывом, как многие любят .
Напомню, что я очень сторонник максимального отделения музыкального тракта от влияния домашней сети, уже опробовал настройки отдельной подсети и на двухпортовом НАСе, и в виде собственной подсети от роутера провайдера и т.п. конфиги.
В последнее время использовал конфигурацию, где к LAN-портам МГТС-роутера (сигнал от провайдера по оптике) подключены два отдельных роутера – один для домашних нужд, телики, мобилы, компы-планшеты и т.д., и отдельный роутер для музыкального стриминга (использую Qobuz). Роутеры были достаточно производительными (Mikrotik hEX), чтобы иметь возможность поднять и VPN-сервер (для доступа к локальному НАСу из-вне) и для установки VPN-клиента типа AZ для сами знаете чего. Wifi доступ в домашней сети реализован через дополнительный мощный Keenetik. Для чистых берегов отдельные ТД и Клиенты на Микротиках и Нетисе 4, но это отдельная тема, ранее мою описываемая.
Почему опять поднимаю эту тему, т.к. попробовал вместо мощного Микрота для аудиотракта установить простенький Нетис 5 (завалялся от предыдущих опытов). На Нетисе отключил весь WiFi, все igmp и остальную лабуду, оставил только его маршрутизирующие свойства и установил WAN-порт в 100HD.
Так вот, по сравнению с ранее установленным Микротом получил значительное улучшение – уменьшились задержки с буферизацией треков (использую собственное приложение Auralic), но самое главное - значимо уменьшились сибилянты на некоторых композициях, которые ранее резали слух. Как пример –композиции Norah Jones с альбома «Come away with me». Вообще звук стал значительно мягче, не потеряв прозрачности при этом.
Сделал вывод для себя – чем проще устройство стоит перед «берегами», тем лучче. Возможно, у кого-то завалялся простенький роутер Dlink 100-мбитный – попробуйте, мне кажется тоже получите прирост звучания.
Асус 59 в этом сценарии на максимально хорошем бп еще лучше, чем нетис. Мой опыт говорит, что дело не в простоте, а в том, что конкретное устройство отправляет дальше вместе с сигналом и в сеть питания. Просто более простые устройства как правило меньше лишнего отправляют, но не обязательно. Ну и еще зависит от принятых далее мер. Я пробовал нетис вообще с вырубленной беспроводной частью просто в качестве маршрутизатора для аудиосети, но пока текущие эксперименты с асусом в этой роли кажутся более интересными.
Не спорю, может с Асусом еще лучше, основная идея - выделить подсеть с минимально возможными шумами от маршрутизатора. И чаще всего меньший шум дают более простые устройства, от которых особый функционал и не требуется. Конечный выбор такого устройства - отдельная тема. В принципе, Нетис 4 по такой же идее и взлетел, а обсуждаемый маршрутизатор, на мой взгляд не будет столь важным в доработке, т.к. отделен от стримера “берегами” со всеми их прелестями.
Мы уже с вами общались на тему, где начальная точка, с которой имеет смысл применять доработки. Я сторонник того, что наверняка можно остановиться на устройстве в стандартной комплектации, и для такого простого чистого маршрутизатора ЛБП будет достаточен. Повторю то, что писал и ранее - а иначе усовершенствованиями можно дойти до оборудования провайдера
@Josefff@Igor_P1970
А почему рассматриваются именно маршрутизаторы, а не хороший свитч?
Ведь с маршрутизацией и главный роутер вполне может справиться.
Так, давайте разберемся, кто будет заниматься маршрутизацией, если ей никто не занимается ). Предлагается создать две подсети, одну для бытовых нужд, другую для музыки. Большинство бытовых роутеров не могут создавать несколько подсетей, но если конкретный роутер может, то будет две подсети. Но при этом весь смысл двух подсетей теряется, т.к. они обе находятся в рамках одного оборудования, ими рулит один роутер, соответственно он повышенной нагрузкой от обоих подсетей будет шуметь в обе подсети. Дальше объяснять или уже понятно?
берега - wifi с независимым питанием на каждом конце
свитч один
оптическое подключение (на мой слух) чуть улучшают ситуацию в сравнении с ethernet, и такой вариант можно считать компромиссом.
Но берега мне нравятся больше, даже совсем без свитча:)
И вроде как не должен сам раздавать ip и менять мас адреса.
Но по факту когда подключаю программку по поиску ip клиентов получаем следующее (обратите внимание на ip и мас адреса для hqp и macbook - они поменялись через какое то время)
Как быть в этом случае? Как зафиксировать эти мак адреса и ip соответственно…
Я даже на макбуке когда фиксирую мак адрес и ip, то это не помогает. В сети он видится совсем с другими мас и ip. А вот ббб зафиксировал на стороне ббб и его ip статичен
