В UDP последовательность не контроллируется, вроде.
А даже если TCP, то нет гарантий, что создатели стримеров реализуют каноническую OSI.
Ну и есть шумы самой линии передачи. Если бы каждый стример для Ethernet-порта реализовывал на полную катушку все эти гальванические и опто- развязки, которые в отдельных девайсах реализуют, то тогда да – в этих девайсах не было бы смысла.
Вообще протокол трансляции ну в общем случае раньше шел по UNLP протоколу верхнего уровня. Найти популярное или хоть какое то внятное описание не смог. Но как пишет один разраб который с ним имел удовольствие иметь половые отношения - это вообще HTTP протокол. А он может работать только поверх TCP. Потому как нужны сессии для его работы. А сессии это TCP однозначно.
То что слышат аудиофилы - это происходит все на физическом уровне локальной сети, а не на логическом.
Это шумы и помехи, которые не имеют отношения к данным и их целостности.
В разных сетапах проблемы присутствуют в разном количестве, свои спектры и величины, синфазной помехи (которые Свенсон называет токами утечки уже на уровне следствия из причины ), дифпомехи, наведенные всякие помехи тоже имеют место быть
Есть достоверная информация что сетевые эффекты могут быть слышны на серверах, где проигрывание идет с внутреннего хранилища, а LAN только для управления.
Я делал измерения, где, при наличии сильного источника наводок, было видно что синфазная помеха проникает прямо в цепь питания стримера, который банально полностью обесточен )))
Также, наоборот, стример сам может быть самым сильным источником помех в локальной сети. тогда все сетевые извращения будут субьективно «звучать» одинаково (шумовая полка полностью определяется самим стримером в этом случае)
Если просто теоретизировать, то любая синфазная помеха, в том числе от эзернета легко проникает и дальше источника в предусилители и усилители. А где она себя проявит (возникнет ток утечки или нет) уже зависит от конструктива аппаратов.
Например, я фиксировал синфазную помеху от усилителя д класса, на линии питании клока стримера. Также ее наоборот не фиксировал при другом предусилителе в тракте.
Одним словом, все работает в обе стороны. Помеха своим действием на систему не ограничена только тем прибором, через который она проникает вовнутрь системы.
Про масштаб эффекта. Он такой же как и в вопросе помех, идущих по цепям питания. То есть, от «ничего не слышно вы меня обманываете», до «ого, раньше все играло как будто сломанное». И также как и с питанием, ситуация может меняться от времени суток, дня недели, активности соседей или активности другого оборудования поблизости.
В моей системе одно время именно эзернет был причиной так нелюбимого всеми расколбаса когда то играет, то не играет, а почему было непонятно 🤷🏻 Меры с улучшением питания аппаратуры не решали вопрос.
Такая ремарка, что можно понять людей, которые недолюбливают файловую тему в качественном аудио 
просто из-за непредсказуемости.
Свитчи полезны в сетевой истории хотя бы потому что каждый свитч добавляет целых два прохождения сигнала через магнитные компоненты, подавляющие в некоторой степени помехи. свитч также добавляет от себя, все то что наводится с его платы, его контроллеров, процессоров и питания… (хороший свитч, понятно, почти не добавляет)
Магнитные компоненты на каждом порту эзернет разьема в свитче включают в себя синфазный дроссель и развязывающий трансформатор.
Это подавление не бесконечное, к сожалению (есть в даташитах, так себе там в лучшем случае 40дб в узком спектре), но оно есть и это снижает помехи.
Так как свитч является активным регенератором сигнала, то можно поставить их и 10 штук последовательно -потерь не будет. А будет сигнал, в котором именно характер шумов этих свитчей будет превалировать над первоисточником. (Но не совсем 
)
Отдельная интересная тема про шумы и психоакустику.
По ранее общепринятой логике, у человека есть банальный порог слышимости по громкости и было принято что есть некоторая шумовая полка, ниже которой все маскируется.
Но последние +10 лет уже известно что это не так.
Если простыми словами, то «шумовая полка ниже которой не слышно» это справедливо только для красивого шума, такого как белый и розовый и близких к ним.
Ухо-мозг отфильтровывает такой шум автоматически и мы просто не слышим его до некоторого кровня громкости.
Человек при этом легко может услышать специфический нерегулярный шум-звук-паттерн, который лежит ощутимо ниже шумовой полки. Чем более нерегулярный, не бело-розовый этот шум, тем легче его достают наши уши из глубины «тихих и громких белых шумов».
Интересная тема в целом. На практике есть даже специальные приборы, генераторы шума для офисов, где используются «фирменные шумы» для маскирования характерного офисного фона. И просто розовый шум там не работает. Люди исследуют и создают специальные шумы для этих целей. Такие приборы, насколько знаю, есть для разных видов общественных помещений.
По теме также будет пресловутый вопрос с дельта-сигма цапами… ну казалось бы причем тут они и эзернет?
Относительно новые velvet sound и hyperstream это как раз новые noise shaping алгоритмы и модуляторы, которые призваны устранить «паттерны» возникающие в однобитовых цапах ниже шумовой полки… есть на ютьюбе по этой теме доклад на сьезде AES. Слепые тесты показали что человек это слышит. Причем слышит даже на записях с высоким фоновым шумом. И индустрия смирилась с тем что аудиофилам надо либо красиво маскировать подобранными шумами все ниже шумовой полки, либо делать так, чтобы ниже шумовой полки не было «паттернов» всяких и артефактов. (Ранние однобитовые дельтасигмы этим грешили сильно, несмотря на все другие крутые параметры)
Мне видится что с паттернами от эзернета таже история.
На форуме ASR уже перебрали все косточки у etheregen уже полностью доказали что эзернет никак не влияет на выхлоп цапа, измеренный на синусе качественным звуковым АЦП.
Сергей, физические (электрические) помехи по проводу это вроде бы самое логичное объяснение наблюдаемого. Но вот как объяснить неоднократно наблюдаемый мною феномен, когда после опторазвязки прекрасно слышно то, что стоит в ethernet тракте до неё (свитчи, роутеры, кабели, питание)? Вроде бы мы здесь полностью разрываем электрическую цепь, а по факту изоляции всё равно нет.
Может быть эти влияния/помехи передаются через силовую сеть? Или через радиоэфир?
Опторазвязка это не всегда полноценный цифровой изолятор. Эффект описан в той же статье Свенсона.
Например, если оптический сигнал сначала преобразуется в электрический «как есть», а потом уже идет на компараторы и пишется в буффер, а еще хуже если буффера нет (toslink нелюбимый например!), то это не совсем полная развязка. Да наведенных на оптический кабель помех нет, синфазных от источника сигнала нет, но дифпомеха от источника в таком сценарции передается частично. Но я тут не буду дальше теоретизировать. На данный момент у меня опыта с опторазвязкой нет и чтобы ответить детально, надо знать физические и логические принципы конкретной опторазвязки, а я не в теме, может там косяки в реализации еще типа общего БП или еще что-нибудь.
До сталдии Лихницкого мы вегда успеем дойти, зачем торопиться ))
Затоу меня есть опыт с развязкой по wi-fi. В моей системе при прямом LAN подключении кабелем или даже через два свитча я отчетливо слышу эффекты роутера: питание на роутере, включение-отключение входящего интернет кабеля в роутер И так далее вплоть до конденсаторов в БП роутера и зависимость от дня недели )))
Но, слава богу, если между стримером и роутером вся связь идет через wi-fi медиа мост, то абсолютно все обнуляется до этого моста. Ура, никакой черной магии или эзотерики 
Уходит какая либо разница от любых манипуляций с NAS с питанием роутера, кабелями и тд всего что стоит до моста. Только сами эти мосты очень разные, есть лучше прямого соединения, есть хуже, или местами просто вкусовщина. (Странно что такого эффекта нет с опторазвязкой. Но уверен, можно разобраться.)
Остается только сам wi-fi мост, который уже можно посыпать прахом сожженых в полнолуние кенотронов… ну и свитчи еще после него конечно 
А разве она не рвется в каждой езернет-дырке? Там же трансики по стандарту стоят.
Это имеет место быть, конечно.
Я делал измерения эффективности подавления помех при включении последовательно нескольких свитчей.
Так вот если свитчи висят на одном БП, даже если на разных стабилизаторах, то все свитчи в рамках одного БП практически приравниваются к одному, потому что передают помеху прекрасно по питанию.
Картину улучшает специальная фильтрация синфазных помех в БП, но не до конца.
Еще есть такой момент что ВЧ синфазные помехи существуют в воздухе также счастливо как и в проводах. «Запустив» такую помеху в свитч мы получаем сияющую во все стороны помехами коробочку на расстоянии до 20-30см (условно конечно, затухает быстро но не сразу с расстоянием) и любой некачественный кабель или дивайс в этом радиусе ее поймает и будет таким же источником помех)
Пандемия синфазных помех )
Рвется только на постоянном токе, а на ВЧ как раз передается достаточно много. Эти трансики и синфазные дроссели в эзернете еле-еле давят синфазную помеху в узком некотором спектре и максимум на 40дб. Информация есть в даташитах.
Еще на рынке куча свитчей и роутеров, в которых несоблюдены базовые правила разводки печатных плат под эти трансики. А именно не вырезаны земляные полигоны под ними и, как следствие сами трансики излучают принятую помеху и наводят ее всю на плату свитча (или стримера/роутера) как будто трансика и не было вообще.
В эзернетах в авионике и локальных сетях внутри автомобилей еще ставятся отдельно синфазные фильтры, которые давят те частоты, что недоступны этим трансикам. Проверял - эффект положительный. Но опять же не панацея и одной стадией фильтрации не решается в целом ничего, хотя и эффект слышно.
Вот к примеру числа для разных частот есть тут
Поверхностный анализ сразу показывает, что надо около 5-10 свитчей (5 раз по 18дб) последовательно чтобы говорить о полноценной развязке и то неясно в какой полосе частот, важной или нет в конкретном случае. Для цифрового аудио важно все до 50мгц точно (клоки), а может и больше на порядки (высшие гармоники клоков уже 500мгц).
Чтобы получить более высокие характеристики делаются более хитрые трансы. Помню раньше был в продаже специальный ethernet трансформатор GISO с более высоким подавлением. Это была коробочка с ладонь размером в металлическом корпусе и стоила она несколько сотен евро.
те питание устройства которое дает сигнал по wifi на стример не влияет? или не влияет то, что стоит до него?
да, питание устройства, которое дает сигнал на wifi не влияет на стример.
не влияет также ничего из того что стоит в сети до wi-fi моста.
(конечно это при условии полной развязки по питанию)
то что стоит между wi-fi мостом и стримером влияет заметно. также как и сам wi-fi мост и его питание со всеми чихами и микронюансами в нем.
сами мосты тоже чертовски разные по характеру своего звука/шумов.
сам wi-fi кажется, кстати, не такое зло как мы привыкли думать, имея опыт только со встроенными приемниками внутри стримера (бяка же… фу фу…).
Похоже, вы о разных девайсах:
ок. давайте сверимся и уточним.
я ответил про некритичность питания передатчика wi-fi (это главный роутер). потом уточнил что приемник этого wi-fi (wi-fi медиа мост, который уже дальше отправляет данные по кабелю) оказывается критичным компонентом этой цепи.
схематически:
главный router (не влияет) —>> wi-fi по воздуху —>>> wi-fi медиа мост (критично все) —>>> проводной LAN и свитчи (критично все) —>> стример
ну и все что ДО это цепочки - НАСы, интернет кабели и прочее тоже НЕ влияют.
конечно я не тестировал разные НАСы, у меня в наличии только один ))
но делал следующее:
-вынимал входящий интернет кабель
-менял питание на главном роутере, несколько самых “разных” вариантов
-подключал-отключал некоторые дивайсы умного дома от главного роутера
и не услышал никакой разницы.
при подключении стримера проводом у меня слышно каждое из этих действий. (в обычный день, про это позже)
Сергей спасибо за посты, познавательно и интересно.
А “хомякам” как я сам к примеру, как быть с этим? Смотреть перед покупкой игрушки описания деталек на платах. Чтоб рядом с портами RJ-45 чего-то побольше фильтруещего было?
Может есть какие нибудь доступные способы доведения “бытового” для аудио целей, так сказать в домашних условиях кривыми руками?
Если [wi-fi медиа мост (критично все)] и [проводной LAN и свитчи (критично все)] это два разных девайса, то [wi-fi медиа мост] тоже критичен или достаточно стабилизации и развязки только [проводной LAN и свитчи] непосредственно перед стримером?
А когда стример сам же принимает wifi? Понятно, что стабилизация питания и развязка цепей внутри него очень критична. Но важна ли тут по вашему мнению стабилизация питания на wifi-передатчике на стороне [главный router (не влияет)] ?
Ставите кинетик ультру или другой качественный роутер, связываете его с сетью мостом по вифи. Далее подключаете коротким езернет кабелем не выше сat5 стример. Можно поставить на входе стримера грозозащиту рг6. В настройках выхода езернет, роутера, который стоит перед стримером ставите half duplex100. Этой мой рецепт, который сам использую.
Пс. Сергей тебе можно писать статьи по теме))) Жму лапу)
к сожалению, “критично все” это значит прямо так как и написано.
то есть, разные это дивайсы (мост отдельно, потом еще несколько свитчей) или один дивайс (мост подключается кабелем напрямую в стример) - в любом случае все критично - и мост и свитчи.
если стример сам принимает wi-fi то тут уже надеятся только на то как сделан стример.
появится ли зависимость от качества передатчика wi-fi? думаю вряд ли, но…
давайте условимся что под качеством передатчика wi-fi в главном роутере мы имеем ввиду его зашумленность/аудиофильность, в тч питание и подобные вещи
эффекты связанные с силой беспроводного сигнала я пока не рассматривал. допускаю что очень слабый сигнал может плохо повлиять на работу такой системы.
У меня валяется apple airport express в кладовке, а система на оптике, найду время и попробую wifi-> apple airport -> streamer и вариант wifi -> apple airport -> mediacoverter -> optic -> mediaconverter -> streamer.
У меня только один вопрос (в теории) к wifi это тайминги, все же они сильно хуже, чем по кабелю и скорость ниже. Т.е. тайминги (ping) тоже критичный момент в аудио.
Руслан, спасибо )
тут может быть путанница.
у тебя вроде бы интернет отвязан по wi-fi от основной сети, верно?
а основная сеть локальная вся на кинетик-ультра и от этого кинетика кабель в стример?
или уже сделал по-другому?
то есть, другими словами, что отвязано мостом?. интернет отвязан воздухом от основной сети (так у тебя было раньше) или стример отвязан воздухом от основной сети (то как я описываю по своей схеме).
про само влияние wi-fi в сравнении с проводным подключением.
(наш случай когда wi-fi принимается не в стримере, а в медиа-мосте):
такой вам вброс ввиде моего опыта, коллеги по палате:
имеем кинетик-ультра как основной роутер. включаем его кабелем в стример (через три свитча), запоминаем подачу.
далее берем два медиа-моста. один это “кинетик-старт”, другой назовем “MOD_BRIDGE”
так вот при подключении через эти два разные wi-fi моста слушаем и сравниваем… (тут выполнены условия сильного (!) подавления помех за счет 3шт аудиофильских свитчей после моста ДО стримера)
1)кинетик-старт играет очень-очень похоже на то как играет основной роутер кинетик-ультра. более того, он играет лучше чем кинетик ультра, несмотря на wi-fi подключение. и улучшить его питанием проще, потому потребляет он меньше. но как его не улучшай он характером остается похож на кинетик-ультра (даже будучи полностью перепаханным внутри с заменой стабилизаторов).
2)MOD_BRIDGE играет совершенно иначе! сделанный на основе ASUS. стоковый ASUS тоже играет иначе.
и ASUS и keenetic-start сделаны на одном и том же чипе. отличаются разводкой платы, софтом, детальками и чипом памяти и все.
что объединяет кинетик-старт и кинетик-ультра? тот же подход в разводке платы, детальки на ней и софт. а чипы уже другие в большом собрате.
Можно чуть подробнее. В кинетик заводим интернет кабель и дальше по вайфай раздаем его в другой кинетик к которому проводом подключен стример или бридж?