тут обо всякой сценической аппаратуре (гитарные комбики, усилки, и прочая и прочая для озвучивания сцен) - звучание, качество и проч.
вот для затравки, от товарища из того мира, делится:
С чего начать ? Там все влияет)))
Давайте вот без этих “влияет”, а то и тут начнется тотальный деструктив. )))
Можно, например, чинно перетереть за фуззы с дилэями, культовывые бошки Matamp, Sunn и Orange. Колитесь господа, у кого и с кем был какой опыт!
Ну у меня все мощники можно сказать сценические.
Два цапа, cd плеер и вертак -всё студийное.
Есть микшер и с пяток синтезаторов.
Электрогитара есть, фанатизма нет. Задавайте свои ответы 
Как бы не знаю с чего начать…
Скорее с того, что 50 процентов профи апарата полный откровенный жидкий кал.
Причем очень знаменитых марок. То схемотехника через жопу, то еще чего.
Много студийных мониторов новоделов что я ремонтировал , современных просто какое то убожество по звуку, с конским ценником.
Некоторые аппараты имеют врожденные неисправности.
А некоторые нужно просто переделывать.
Много старых дорогих в прошлом аппаратов показывают убедительное превосходство в звуке перед современными какашками.
Все как везде)))
Профи не равно современное.
Даже близко
Ну вообще то в профи сегменте сначала идет опробирование технологии а лишь затем через годы это попадает в бытовуху, в хай энд всякий…
То есть в прошном сегменте вполне идут разработки самых современных, самых топовых и передовых технологий.
Я не придумываю, в этом завязаны очень большие средства. Намного большие чем в хай энде.
1 лайк
я вот что-то сильно сомневаюсь в этом. Можете привести примеры, что именно попало в бытовой хайэнд из про-сегмента? Вот я лично знаком только с одним неудачным примером - усиление D-класса, которое вроде как пытается всячески тюда попадать, но пока аудиофилы относятся к нему, мягко говоря, настороженно.
Еще балансное подключение - но сколько я не пытался уловить разницу на шнурах длиной 1 м (у меня это легко сделать простыми переключением селекторов RCA на XLR, на обоих системах) - ничего не получилось. Разницы в нет. Эта разница проявляется на соединениях длиной 10 м и выше - когда концертные шнурья без балансных методов активно ловят помехи.
Не сомневайтесь.
Просто исторически так сложилось, что некоторые технологии в аудио сначала появляются в про сегменте, а потом уходят в бытовуху.
вот и возник резонный вопрос - какие?)
Да никакие просто есть аудиофилия которая ворует все у профи сегмента )))
1 лайк
Да не ворует)
DAT например, в своё время
Это же прошный стандарт был сначала?
DAT просто офигенно пригодился аудиоказуалам. Дошел, что называется, до канадской границы.
да нет, вроде, скорее полностью наоборот:
DAT (англ. Digital audio tape) или R-DAT (англ. Rotary head Digital Audio Tape) — цифровой формат звукозаписи, разработанный компаниями Sony и Philips и представленный в 1987 году. DAT задумывался как потребительский звуковой формат, в качестве альтернативы аналогового формата записи на компакт-кассеты, но не получил такого же массового распространения. Однако, формат нашел широкую поддержку среди профессионалов — за компактность, высокое качество звучания, удобные функции управления, возможность редактирования уже записанного материала, а также из-за невысокой стоимости оборудования и носителей.
1 лайк
Я хз, что такое казуалы, надеюсь не геи.
У одного моего аудиознакомого был DAT, у второго есть и я подумываю о покупке. А на аудиокозлов мне пофиг как-то
ДАТ как видим пришел в про прямиком из массового рынка))
Мне тяжело про прошную аппаратуру что-то писать, поскольку у меня кроме ламповых предов и ещё пары источников всё и так прошное. И ещё вагон прошных железок было у меня и моих аудиодрузей. Но это достаточно старые железки. 70е 80е 90е.