Так разве Алдошина утверждает что надо покупать дешёвые кабели? Почитайте внимательнее, там упоминается AudioQuest например. И те технологии, которые применяет AudioQuest (DBS 72V) полностью согласуются с тем, что написано у Алдошиной.
2 лайка
4 евро за метр кабеля, которого она приводит как пример качественного, это дорого что ли?[quote=“firewheel, post:81, topic:29”]
. И те технологии, которые применяет AudioQuest (DBS 72V) полностью согласуются с тем, что написано у Алдошиной.
[/quote]
Ну да все полностью согласуется.
Надо сказать, что огромные затраты по созданию сверхчистых материалов для проводников звуковых кабелей и связанное с этим значительное повышение цен на кабели для аппаратуры Hi-Fi с физической точки зрения трудно объяснимо, поскольку удельная электропроводность металлов зависит от L — среднего расстояния между двумя последовательными столкновениями электронов с дефектами в кристаллической решетке металлов (обусловленными наличием примесей и др.). Зависимость эта выражается следующим образом: σ=ne2L/pF, где σ — удельная электропроводность, n — концентрация электронов проводимости ~1023см-3, e — заряд электрона, pF — импульс Ферми. При комнатной температуре L~10-6см, поэтому вряд ли переход от меди с очисткой 6N к очистке 7N может привести к настолько значительному изменению L, что это существенно изменит удельную электропроводность кабеля и приведет к изменениям качества звучания акустических систем, даже на тихих уровнях.
Ну она просто ученый же, не может прямо написать - лохотрон.
Есть такие кабели - Fadel Art. Создатель этих кабелей сам физик и у него на сайте были теретические обоснования - там несколько десятков страниц уравнений : интегралы, тфкп, тензоры, дивергенции. Там чуть ли не до квантовой механики дело доходит. Если интересно - могу откопать эти выколодки. Кабели дорогие и по звуку уровень слышен сразу.
1 лайк
Вы по образованию, я не сомневаюсь, гуманитарий. Почему? В смысле, почему я в этом не сомневаюсь. Только гуманитарий может верить во всю эту физическую хуету. Знаете, во что верит физик (ваш покорный слуга)? Я скажу популярной здесь мантрой:
если то, что вы наблюдаете, расходится с результатами измерений, значит, вы измеряете не то.
Алдошина точно измеряет не то. Почему я в этом уверен? Потому что я не знаю ни одного “играющего” компонента, который создала Алдошина.
6 лайков
Инженер системный аналитик.
Вот именно. Измерять надо происходящее в мозге, чем, собственно, и занимаются. Измерять в проводах нечего, все давно измерено.
Аргумент достойный физика. Расскажите лучше еше про отборные кабели Isheng, которые отслушивают в недрах Naim.
1 лайк
А какой аргумент достоин чего-то большего? Почему я должен читать какую-то бабу, вклад которой в аудио ограничен бессмысленной графоманией?
Naim у меня есть, и он играет так, что просто обосраться можно. Поэтому я верю Верекеру. У него и фамилия подходящая. А бабам я не верю вообще и Алдошиной в частности.
4 лайка
Вы опять все перепутали.
Алдошина Ирина Аркадьевна - профессор кафедры звукорежиссуры Сакнт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, доктор технических наук, председатель петербургской секции AES, почетный член международного общества AES, член Координационного Совета по акустике РАН.
Автор более двухсот научных трудов (монографий, учебных пособий, статей и др.). Имеет большой опыт педагогической и научной работы, на протяжении многих лет была зам. директора по науке и руководителем разработок электроакустической аппаратуры в ИРПА им. А.С.Попова (Институт радиоприема и акустики).
Просто возьмите в одну руку ее книгу “Основы психоакустики”, а в другую распечатку ваших обзоров и спросите у произвольного количества людей - чей вклад в аудио бессмысленная графомания.
4 лайка
Просто спросите, скольким людям я помог собрать, найти, понять “играющие” системы и компоненты, и скольким помогла Алдошина, будете удивлены, я уверяю вас.
В физику больший вклад не внесли случаем? А то всякие Максвеллы да Эйнштейны ни одной играющей системы не помогли собрать никому.
1 лайк
Они хотя бы не пиздели на этот счет. Респект этим пацанам. Не лезли в те вопросы, в которых не разбирались.
2 лайка
В физике не разбираюсь, увы. Если бы мог, внес.
А че, все по новой тут? Все влияет, мозг только у тупых неофитов сам засерается от картинок. Все давно обсуждено. Бар не место для срачек.
2 лайка
Паша, да нет никаких срачек, два инженера обсуждают технический вопрос.
1 лайк
Ну ладно
А тема-то для психологов!
С матом завязываем, даже литературным и разговорным.
Обострилось чета
1 лайк
Так весна, наконец то, наступила 
И не поговорить… 
Тараканы в голове притихли… 
ЧСВ?