PRaTом пугают детей! PRaT еще хуже WAF!
А вот установочная статья — http://www.stereophile.com/reference/23/index.html#SmBBdxScZ7vQK6dm.97
Нужная вещь. Смысл без нее теряется.
Я различаю очевидный (Найм) на уровне макродинамики и неочевидный (Аудионот в правильной комплектации) - на уровне микро, скорее интонационный. Заводит и то и другое. На роке всяком разном - первый очень показан. Тонкие классические материи - во втором варианте. Для многих и во многом это интерпретаторское извращение конкретной аппаратуры. Обычный хайфай более ровный, по мне же оно - играет, но не интересно нифига.
Так что как ни крути прат - краеугольный кабель апологетов DAstereo должен быть. Радость от прослушивания точно доставляет.
Мнения?
3 лайка
будут
1 лайк
Я вчера шел и размышлял.
Вот все тыркают в лицо АЧХ, но как измерять PRAT, как измерить передачу интонаций в музыке, его в АЧХ-ой не наловить этого.
Как измерить приход от Монков и уныние от других наушников.
Не хватает нам приборов.
Это я все под впечатлением от
“If it measures good and sounds bad, — it is bad. If it sounds good and measures bad, — you’ve measured the wrong thing.” (*quoted from Daniel R. von Recklinghausen)
Я много раз слышал от авторов изделий, что обязательно слушают готовые изделия, что они там пытаются услышать? :}
1 лайк
каждый из них слушает то что умеет и концентрируется на том во что может втыкать.
все технические параметры и измерения должны быть в норме и иметь хорошие показатели.
но и то что невозможно измерить тоже должно присутсвовать в полной мере и находится в правиильном балансе всего.
если все эти вещи совпадают и встречаются в одном месте , в одной конкретной той или иной модели то получается играющий аппарат приличного уровня (возможно даже и хаендный). но с таким успехом ни кто не отменял и потенциально играющего прат-аппарата неприличного уровня. где тех параметры могут быть совсем плохи .
варианты так же еще есть.
например : не играющий аппарат неприличного уровня и неиграющий аппарат приличного уровня (если это все так можно называть, тк по мне если не играет то уровень и цена - побоку)
это сильно черно-белая градация, но сюда можно добавить промежуточные варианты аппаратов полуиграющих и недоигрывающих. а так же ряд извратов и странностей, которые тоже кому нибудь по вкусу
ну а касаемо статей я не уверен что их авторы до конца все это правильно понимают
там есть несуразности и странности в каждой. но обсуждать это не хочется тк тема может завести приблизительно в такую же область как тот разговор о саунде и драматургии. один неправильно примененный термин или употребленный в определенном контексте , и вырванный из него и все поехало.
1 лайк
Почему звуковая аппаратура, например ЦАП, усилители, имеющие одинаковые и низкие значения КНИ, IMD, AЧХ, ФЧХ, и пр., звучит по-разному? Имеет ли смысл измерять все эти параметры, если они практически никак не связаны с субъективным качеством звука? Может, надо вводить какие другие параметры, проводить измерения на динамическом сигнале или измерять устройства в более широком спектре излучений, вплоть до гигагерц?
Это правильная постановка вопроса. Можно сказать так, что все известные параметры являются необходимыми для хорошего звучания, но недостаточными, поскольку пока неизвестно, какие еще параметры важны для обработки звуковых сигналов мозгом. Работы по этим направлениям интенсивно ведутся, каждый год приносит новую информацию и параметры. Но пока надо добиваться необходимого уровня по известным параметрам, это гарантирует определенный уровень звучания аппаратуры.
Ответы И.А. Алдошиной на вопросы читателей портала ProSound.iXBT.com
1 лайк
Китаец Lee нашел ответ на ключевой вопрос!
Начал перечитывать исходную статью на новом уровне осознанности. Бояре, это фактически манифест бара. Обязательно надо на русский переводить, чтобы ЦАПы играли по разному и музыка вставляла.
2 лайка
The tonal purists felt more comfortable and less threatened by classical material, while the rhythm practitioners became more closely identified with modern rock and jazz, where the best points of their systems would be more readily revealed.
Уже в 1992 было все ясно про тембронацистов.
Этой ценной мысли уже не один год…
1 лайк
Мало параметров измеряют. Измерения можно проводить ещё на белом, розовом шуме, треугольном, прямоугольном сигнале. Результаты измерений публиковать в виде аудио файлов, которые каждый сам сможет проанализировать и понять как это соотносится с результатами прослушивания музыки.
Никак :))))
Уже в стольких темах ходим вокруг ритма и никак не можем понять как он техникой воспроизводиться. Ритм. Ритм. Ритм !
Можно АЧХой или КНИ ритм отразить? - нет. С кривой АЧХ всегда созданный ритм можно воспроизвести? - не всегда, но иногда можно. Иногда даже наоборот подчеркнет ритм.
- Групповое время запаздывания.
- Скорость нарастания сигнала.
3 лайка
Еще Impulse Response и Square Waves
Вот интересно найти достаточно полные измерения известных приборов и обсудить то как звучание коррелирует с измерениями.
Теоретически это всё меряется. На практике всё сложнее. )
На собственном опыте могу сказать только одно что сто процентов влияет на такой субъективный параметр как ритмика, это улучшение питания 220 вольт и всё что с ними связано, силовые кабеля, кондёры в питании, качественные трансформаторы и грамотные схемы блоков питания. )
Вопрос как измерения коррелируют с восприятием звука больше для разработчиков. Интересный вопрос для потребителя, кмк, где есть “норма” ритмики.
Вот тот же Нейм с суперPRAT - он ритмику подает “честно” или привирает?
Мне кажется, только профессиональные музыканты могут это сказать. ))
По-моему ритм можно недодать или испортить, а вот приврать его намного сложнее.
Если построить аналогию с визуальным восприятием - можно размыть границы или перечеркнуть другими элементами - это недодать, можно неправильно расставить - это испортить. А вот если сделать толще или тоньше - ритм останется.
