Так он только начался у меня!
Длительность моего отпуска минимум 1,5 месяца.
3 лайка
Вчера туровый сабж у себя дома кратко заслушал. В целом, разницы с прогретым с год так 2.1 Сиг нет никакой. Тембры чуть-чуть по-проще в туровом. В остальном - одно и то же. Разница - минимальная, в основном на характер кенотронов, если в 2.1 жонглировать. Так что баргин однозначный. ЦАП очень высокого уровня. Никаких дефицитов в энергетике, панче, глубине раскрытия материала не заметил. Лучше что он, тоже не скажу, - сначала показалось что чуть эмоциональней, но нет.
6 лайков
Н — неизбежность.
Правильные мулларды, если кто без них слушал, оказывают значительное гармонизирующее влияние, и значительно определяют характер звука.
3 лайка
Нет их больше 
Поддержу, в своей 2.1 неСиг то же самое с правильными лампами услышал
1 лайк
Похож на несигу?
Я про Mullard топлю. С ними как раз то самое “значительное гармонизирующее влияние”
2 лайка
Вот. А я говорил. Баргинище. И еще на лампах потом экономия выйдет
С небольшими недотяжками по классу и возможностям подстройки под себя (кенотрон), можно считать что по звуку, - это 2.1 Сига в туре поучаствовала.
1 лайк
Вот такая неожиданная интрига в финале.
1 лайк
Дааа, очень странно как то. Разные аппараты. Тут или очень хорошая тройка, или слабая двойка. ИМХО.
Ещё конечно возможно вся система выравнивает звучание даков…
1 лайк
Она вон хитрая, на 1865 как 2.1
В туровой тройке цифроплата вроде как не простая
1 лайк
А выход как на старых
1 лайк
Ну и если слушать не на ОТах, то разница в недоигрывании тембров (то есть упрощения) будут слышнее. Это конечно.
1 лайк
А так для обычного мирного меломана слушающего на аппаратах не выше обычного Миши - плюс минус одно и то же.
1 лайк