Эти головы ставят на разные вертаки. Как обычно желательно транс родной, а дальше уже как душе угодно. Т.е. эта голова не требует родного корректора так же, как и не требует его какая-нибудь голова emt, например.
3 лайка
Понятно что не требует, но в баре часто видел пропаганду монобренда аудионот. Я не разбираюсь в их продукции, просто указал свое наблюдение.
Я в курсе про монобренд, но как раз хотел отметить, что их головы сами по себе хороши и универсальны. Часто в топовых не ан системах встречаются. Iq3 вообще по-моему у половины бара стоит)
3 лайка
Не слушал их (к сожалению), но было бы интересно сравнить с популярными брендами. Возможно сэмплы кто-то делал?
Сэмплов не встречал, но у вас голова лучше, чем iq3, так что если и смотреть, то IO )
Всем доброго дня! Мужчины, нужно ваше мнение, собираюсь приобрести ММ-фонокорректор. Варианты следующие: 1) sim audio moon 110 lp 2) goldnote ph1 3) musical fidelity mx-vynl 4) rega fono mk3 5) shiit mani 2
Что думаете? 
Музыка по большей части ритм-энд-блюз, фанк, диско 70-80-е годы, хочется в этом направлении и дальше коллекцию наращивать. 
Поддержал бы идею послушать первые два.
1 лайк
А уменьшение веса подвижной части зачем?
Легче вес, легче следовать по канавке, меньше инерция итд. Полагаю такая логика )
Обычно по отзывам, чем легче подвижная масса, тем динамичнее звук, четче транзиенты , более натуральная подача итд.
Не знаю ни одного производителя голов, которые бы не старались уменьшить массу подвижной массы. Но проблема в том, что всегда страдает выход — сложнее усиливать. Трансы нужны или высокого уровня активные мс-секции. Вон Lyra даже по две версии своих топовых голов делает. Мол если сможете усилить, то конечно берите ту, где подвижная масса поменьше, а так вот мы тут чуть больше катушки накрутили и тоже ок играть будет.
2 лайка
Вот совсем не факт, ММ Голдринг 1042, та же IQ3, с лёгкостью проходит на тестовой пластинке трекабилити 100 микрон и даже не икает, а для МС головок дойти до 80 микрон без искажений сравнимо подвигу.
2 лайка
Я не разработчик голов, а пользователь и наблюдатель. Уверен, что подвижная масса, например, в серии IO от АН меньше. Даже меньше, чем у типовых мс-голов.
В вашем случае может быть что угодно, включая тонарм-голова связь итд.
Что за пластинка кстати? И какая мс уступила в трекинге голдрингу? Денон 103?)
1 лайк
Да не в моём случае, просто это медицинский факт, принимать его или нет личное дело каждого.
Говорю же для любой дойти до 80 микрон подвиг, более подробно об этом писали лет 15 назад в Аудио Магазине. Из тех что сам гонял по “буеракам” были очень уважаемых контор. Исключение было один раз, Lyra Atlas дошла до 100 микрон с тихим поскрипыванием…
5й трек
1 лайк
Способность следовать по дорожкам без искажений и скорость отклика подвижной системы вероятно не связаны напрямую. Возможно мс и начинают раньше искажать, потому что реагируют на смену направления волны быстрее. Не на единичной волне это выливается в звук более четкий, разрешение выше. Если mfsl новоделы цифровые играть Лирой Атлас, то это будет звук примерно как если слугать оригинальные файлы, с которых нарезали. А вот если 1042 дать это воспроизвести будет мутнее, медленнее итд. Хотя возможно на каких-то “взрывных” моментах искажений будет и меньше.
В очередной раз скину ролик для наглядности: Phono Cartridge Comparison - £300 Goldring 1042 vs £900 Audio Technica ART9 - YouTube
Даже если art9 по тестовой пластинке что-то там меньше проходит, то как бы и пофиг, если в результате вот так как в ролике.
Вот референс, кому сложно понять, что 1042 как бы не успевает все собрать: Texas - YouTube
p.s. Там прямо в описании к пятому треку по вашей ссылке:
Но значит ли это, что головка, которая «летит под парусами» по 80 или 90 микронам должна автоматически быть предпочтительнее по отношению к той, которая борется за то, чтобы пройти только 60 микрон? Конечно нет! Если оценивать только по способности к трэкингу, то многие «мувинь-койловские» ГЗС из лучших когда-либо созданных, хвалить было бы не за что.
Грубо говоря если искать технический измеряемый аспект, ради которого производители упорно трудятся над снижением подвижной массы, то это не трэкабилити )
Вы уже нить потеряли, трекабилити было ответом на ваше утверждение что легким по пласту скакать легче, оказалось не так и ни о каком качестве и речи не шло.
Не потерял, просто высказывал предположения.
И мои “легче следовать по канавке, меньше инерция итд” вы справедливо сами обернули в термин трэкабилити.
Если бы я знал точно, как называется то, ради чего идет работа у ребят, так бы и написал прямо. Но я не знаю. Хотя очень интересно и на слух безусловно слышно, что все мм медленнее в транзиентах и мутнее в вокале, хуже передают пространство итд.
У меня есть нага-500, iq3 и VM760SLC. Ну и все они не могут даже то, что может denon 207 в этом плане. Хотя вполне допускаю, что пятый трэк в микронах для них будет меньшим препятствием )
Кстати, может вы подскажете, почему 315 Hz? Почему не 13500? Может там картина обратная будет, когда волна короткая? )
Чем легче подвижка тем шире полоса вверх, ничего другого за этим нет. А вот с ММ вытянуть верх без спец мер не на каждом фонике возможно, с МС за счёт ничтожной собственной индуктивности ВЧ получаются всегда.
3 лайка
Первое, то что 13500 имеют ничтожную высоту в канавке, а 315 наоборот. Ну и второе 13500 хватит не на долго, счешут их нафиг с пласта после энного количества прогонов)