Полностью цифровое усиление Direct Digital

Сложно. Это получаются такие толстенькие томики – штуки три.

Мне пришлось читать по этой теме на рубеже 90-х и 00-х, когда я окончательно разочаровался в ламповых усилителях :wink: и мой приятель, получивший образование в области электроники (хотя и далёкой от звука) притащил мне домой “погонять” пару транзисторных не самых плохих усилителей… разница в том, что я слышал сам и того, о чём писали в прессе и говорили среди аудиофилов, заставила меня несколько расширить свою эрудицию в техническом аспекте звукотехники… впрочем, расширение горизонтов полезно всегда.

Собственно, импульсный отклик и фазовые характеристики – это взаимосвязано… замеры отклика приводились в “стереофайл” и в “стерео и видео” (коррелировались они, насколько помню, отлично), у меня есть статья из первого вот с такой картинкой:

Thiel_CS2_4

Собственно, это очень хороший результат, и заслуга тут не только специфических фильтров первого порядка (все иные не дают корректной фазовой характеристики), а и специально спроектированных для выбранной концепции излучателей. Близкие, т.е. отличные, импульсные характеристики имеют кроме старых Thiel многие электростатические модели, все модели марки Dunlavy, и широкополосные АС (хотя у некоторых передний фронт может иметь больший наклон из-за низкого механического демпфирования, т.е. больших потерь механических). В общем же, концепция известная, но дорогая в реализации при многополосной конструкции или имеющая ряд ограничений при реализации на “шириках” или электростатическом принципе.

Ниже. Более того, с хорошим ЦАП и хорошим усилителем – более благоприятные по своему характеру. Без высоких фазовых искажений. Современные ЦАП неплохо работают с сигналами низкого уровня, при HD-контенте – прекрасно работают.

И дальше: искажения АС так же могут быть низкими. Есть мнение, что именно искажения АС должны определять всякое такое в системе – а электроника желательна на порядок “линейнее”. И здесь могут возникать “нежданчики”, когда усилитель при работе на реальные АС начинает громко сетовать на трудную жизнь – АС редко когда обладают активным характером сопротивления (т.е. вроде как резистор), намного чаще это комплексная, реактивная нагрузка и характер работы усилителя будет кардинально отличаться от декларированного.

Насчёт цен… это штучные изделия, а NAD – серийный… тупо разные системы ценообразования… за те же невменяемые деньги есть масса предложений с кошмарными усилителями… т.е. цены тут отдельно, а передача музыки и техника – сами по себе.

Сколько текста, даже мемуары, а можно чуть больше по делу?

Можно нормально ссылку на измерения ваших АС, коль они есть в Стереофиле, обычное представление импульса хотелось бы увидеть. Хотя я скорее надеялся увидеть ваши измерения, REW например…

Про фазовую характеристику фильтров как-то поверхностно. Без специальных согласующих цепей и аттенюаторов на классическом динамике первый порядок не работает и не позволяет корректнос свести АС, это фантазии аудиофилов. И корректно по фазе сводят и со 2м и с 4м порядком. И фазовые искажения в ваших АС сильно выше, чем в моем усилителе, как ни печально вам будет об этом узнать.

Не будут искажения ниже в связке, это очевидно. DDFA по сути и есть “современный цап”, дельта-сигма.

Все усилители меряют “на резистор” и на АС они ведут себя не так, как показывают картинки. И что?

:wink:

Это и есть “обычное” представление :wink: И да… поиском – АС зовут Thiel CS2.4.

Похоже, что Вы не понимаете термина “порядок” :frowning: О полиномах слышали?

Чуть-чуть о порядках и к чему они упоминаются:

А о том, как реальные АС будут работать – отдельно, т.к. отклик зависит не только от фильтров.

Пруф – где? Хотя бы пример импульса более-менее широкополосного для таких АС?..

Просто посмотрите на те данные, которые были в постах выше и взгляните на измерения того же ЦАП NAD, скажем, M51. И попробуйте интерполировать результат.

Нет :wink: Вам уже выше писали о наличии в импульсных усилителях на выходе специфических аналоговых фильтров высоких порядков – они оказывают сильное воздействие на сигнал (данные я уже приводил) и сильно зависимы от характера нагрузки. “Чистые” ЦАП работают на более высоких частотах и “цифровые фильтры” в них избавляют от радикальных решений в аналоговой стадии.

Во-первых, не все. Во-вторых, большинство адекватных разработчиков усилителей работают с анализом поведения схем и конкретных решений на реактивной нагрузке. В-третьих, приличные журналисты как минимум проверяют работу тестируемых усилителей на эквивалент реальной нагрузки (на приводимых мною графиках АЧХ тех же NAD есть данные такого рода, есть они и для примеров “хороших усилителей”).

Но сколько там напишут – второй вопрос, интереснее.

В своё время дедушка Оттала в сотрудничестве я с японцами запилил любопытную статью насчёт работы на реактивную нагрузку – выдержки из неё во второй половине 80-х украшали первые страницы каталога усилителей Harman :wink: Где-то она есть в переводе на русский…

  • Это step response, а не impulse response, и обычное представление таки второе.
  • Идея, что только вы понимаете что такое порядок фильтров, это забавно, оценил :slight_smile: Вы хоть микрофон измерительный в руки брали?
  • Принцип действия DDFA аналогичен обычной дельта-сигме: The modulator takes a discrete-time digital sampled-data input at the input rate (e.g. 44.1kHz, 48khz, 88.2kHz, 96khz…) and first sample rate converts this to the PWM frequency (about 850kHz). This high-resolution 850kHz signal is then converted to a 108MHz PWM signal (128 possible pulse widths per PWM cycle) and the resulting quantising error is fed back into the noise shaper. Mathematically this is the same as an oversampled 7-bit sigma-delta DAC running at 850kHz, except that the 7 bit amplitude control for each pulse is done by a PWM signal not a PAM signal (multibit DAC); the area under each pulse and its time position are exactly known, assuming a perfect output stage. The noise shaping pushes the inband quantisation noise down to well below -120dB, just like any other high-resolution oversampled DAC. Of course the signal is still a PWM signal at 850kHz not a sample-and held PAM signal, but the spectrum inband (up to 20kHz) is identical. And after an analogue LPF the waveform looks analogue too, just like a single-bit sigma-delta DAC after filtering.

Короче это все переливание из пустого в порожнее.

И то, и другое – импульсные характеристики. Именно приведённый вариант как бы типовой для открытых популярных источников данных по измерениям.

Это – замечательно! :wink: Только я этого не писал… :frowning:

И раз уж вспомнили – приведите, всё-таки, пруф на корректную фазовую характеристику АС с фильтрами 2-го и 4-го порядков… мне интересно будет расширить свой кругозор.

С поправкой – принцип. В реальности рабочие частоты ШИМ – намного ниже, что и приводит к необходимости адекватной аналоговой фильтрации. Я встречал высказывания на эту тему, в которых минимально необходимая частота ШИМ в импульсных усилителях оценивалась как минимум на уровне 2,8Мгц, т.е. на уровне DSD64.

Я могу вам привести свой степ, измерения рабочие комнатные, что было под рукой:

Забыли или не знали, что С.Д. Батю помогает в разработке и доводке В. Луханин, на его слух никто не жалуется.
Вы сами то эту акустику слушали? У меня непосредственно их авторской сборки, с доводкой кроссоверов под мою КДП, я с лёгким сердцем поменял раскрученные ПроАки на эту акустику.

Ещё Ламм/ Шушурин пишет, что свои усилители не отслушивает, ему из схемы звук уже ясен.

2 лайка

Спор сноубордистов с лыжниками. Смею причислить себя к сноубордистам в прямом и переносном смысле, когда вставал на лыжи (горные) лыжи как лыжи оказались (на беговых бегал и много) ))) Попробовав сноуборд 15 лет назад , лыжи в последствии были проданы остался сноуборд. Сноуборд оказался раз в несколько травмоопасней лыж, тем не менее к лыжам не вернулся. На сноуборде можно ездить как угодно и где угодно единственный его недостаток это горизонтальная поверхность причем достаточной длины чтобы закончилась инерция и ты остановишься, дальше только пешком, на лыжах можно палками подмахнуть и ехать. Но в конкретно горнолыжном деле такое редкость. Опускаю все плюсы сноуборда. Выбранный мной NAD M32 это сноуборд, для меня конкретно это сноуборд для джиббинга. Изначально у меня только USB подключение для прослушивания файлов. Здесь уже обсусолили достаточно много раз и повторили не меньше. Цель получить прибор all-in-one. Это ЦАП+ПРЕД+УСИЛИТЕЛЬ в одном флаконе достаточно компактный чтобы использовать в кабинетной (настольной) системе и слушаться через который будут только файлы переданные из ноутбука по USB. Спасибо всем кто кидается какахами без каках нельзя, причем в хорошем смысле, а не по принципу “у меня нет, сам не юзаю, значит гумно”. В конечном итоге для себя выбор делает потребитель, что для него лучше подходит, а это целый комплекс критериев. Можно например купить красивый, или умный, или страшненький но со звуком который считается идеальным по опять таки чьему то мнению идеальным итд. Выбор за пользователем. И все, кстати, кидающиеся какахами убегают от прямого вопроса: хорошо, Д класс гумно, но покажите связку ЦАП+ПРЕД+УМ за вменяемые деньги со звуком, причем не ПОПРИБОРАМ!!!, а на слух как у премиум линейки классических компонентов под ДАННУЮ задачу??? Причем в этой классике и в конкретном случае есть одно спорное место, называется оно ЦАП. В NAD M32 он попросту ОТСУТСТВУЕТ!!! вместе с предом. Сколько баталий уже состоялось по поводу выбора ЦАП-а??? Здесь нет этого, нет межблочников кроме usb шнура и проводов к АС. Действительно, очень неудобный прибор получается во всех смыслах, только вот боится народ признать что неудобный он по той причине что а куда девать все это, конверторы, цапы, преды, межблочники, итд итд)))) Но как и сноуборд в свое время прижился и оттянул на себя как минимум половину состоявшихся лыжников так и тут, медленно но верно Direct Digital, именно DDFA и именно в ее понимании, а не то что только УМ в классе Д на выходе а все остальное цап+пред+итд опускаем, уже занимает свою нишу.

2 лайка

IDDQD я считаю!

4 лайка

Как хорошо написано , я тоже отказался от усб и этому очень рад а тут все в одном и действительно уже без цапа ,. прекрасно тоже хочу , единственное послушать бы недельку еще !

Только прослушка и сравнение поможет.

Да , если по чесноку то сейчас такие девайсы только совсем ленивый , разве не производит ! :slight_smile:
Их сейчас , как грязи и на любой кашелек и в любом классе ! :slight_smile:

Из последнего , что слышал и понравилось , тот же CARY AiOS , для кабинета , да и не только , очень приличный девайс !
Ну а так , лапать перелопать , не перелопатишь ! :slight_smile:

Владимир.
Вы ранее писали что китаец был не хуже. Ведь хуже и на много, правда же, когда напрямую сравнили? Опишите пожалуйста чем Над оказался лучше.

А НАД уже приехал?

1 лайк

Сундук окончательно пустил сюда свои метастазы. Наиболее бурная пена у рта принадлежит персонажам, наименее понимающим даже название ветки…

К делу. Поделитесь плз названиями приборов, не имеющих аналоговой части в середине тракта (техасские TAS* не в счет, там она есть, и пределы совершенства этих чипов я бы не отнес к hi-fi), а то мне кажется, что я начал изобретать очередной Черный Велосипед.

1 лайк

Ну что вы прямо вот так вот…

1 лайк

Марат, тут же пользователи, и тех… парочка. В смысле, сложные вопросы задаешь :slight_smile: Ну вот DDFA в исполнении NAD полностью DD без аналоговой части до ЦАП. Что еще такого же качества - не знаю. Wadia powerdac вроде их похожей оперы, но мне не понравилось.

1 лайк

Возил сегодня свои железки кое куда, удалось сравнить 7050 и M2 оба с коневертером Беркли но коммутация M2 по балансу, 7050 коаксиал. Давно хотел понять уровень верхней линейки по сравнению с нижней, которая построена на такой же технологии DDFA но с более качественным питанием так сказать и большей мощностью. Честно говоря ожидал большего! Есть разница но не большая, звук немного почище, а так характер и подача один в один.

2 лайка

Ну вот пока есть ощущение, что достойный тракт без промежуточного аналога еще не сделан.
Непорядок.