кстати прикол расскажу, вот у меня телефон со сканером отпечатка, вот прикол такой, ехал я как-то в красной стреле, там розетки под столиками, вот как только зарядку в розетку в поезде втыкаю, сканер перестает определять отпечаток, это к тому что электричество может быть разным:)
У меня сложилось впечатление, что многие просто не хотят понять некоторые базовые положения: тестирование – это в первую очередь методология, и во вторую – статистика. Отсюда следует, как я уже писал где-то выше, что для начала нужно убедиться, что:
а)участник эксперимента действительно различает те моменты изменений, о которых он сообщает - для чего существует энное количество методик для проверки (и это не сатирическая “проверка слуха” );
б)эксперимент поставлен корректно – для чего есть специальные рекомендации;
в)данные эксперимента обрабатываются и толкуются корректно.
г)постоянно нужно помнить основополагающий принцип – все результаты должны быть повторяемы и проверяемы.
А когда кто-то, как неоднократно упоминалось в теме, пишет о собственном опыте перетыкания кабелей в выражениях “музыкально” или “стало больше баса” – это нездоровое положение дел, т.к. якобы взрослые люди не способны решить элементарную по сути задачу
Не совсем понимаю, кто и о чём молчит.
Тем не менее, тот же Джон Аткинсон вполне себе публикует систематические измерения. Это из общедоступных публичных источников. Кстати, весьма показательны результаты.
Профессиональное тестирование - это, прежде всего, квалификация, труд и время (либо их универсальный эквивалент - деньги).
“Профессиональный” означает только то, что этим себе зарабатывают на жизнь.
Не трудно догадаться, что на первом месте стоит коммерческая составляющая, а не объективность. В качестве примера могу припомнить по нашей теме восторженные ревю в аудиофильских изданиях на тему “новых дивиди проигрывателей высшего класса” лет 15…20 назад, которые на поверку оказались “свидетельством о бедности” их авторов – внутри красивых корпусов были те же аппаратные и программные платформы дешёвых массовых аппаратов. Репутация? Нет, не встречал.
Нет
Тому, о чём я писал, учат детей в средней школе и потом, уже в расширенном варианте, в школе высшей.
Т.е. “квалификация” должно в себя включать, как раз, понимание важности методологии. Есть даже такая дисциплина, как “методология эксперимента”, чему уделяется огромное внимание в любых (подчёркиваю – любых) мало-мальски претендующих на объективность исследованиях.
Для проведения корректного эксперимента, чаще всего, нужны не деньги, и даже не труд как таковой, а всего-навсего желание получить объективные данные. Другое дело, что желание приходится подкреплять ещё знаниями основ. Иначе получится “я втыкнул тут шнурок – и стало круто!”
Может тест выложить отдельно , отдельной темой ? Иначе тут он быстро будет утерян в потоке обсуждения.
Разные кабелями по разному работают с помехами, только это и может показать ваш тест. Займитесь лучше “народным” усилителем.
Я не делаю кабеля, я просто нанимал человека ездил к нему он делал провода для теста, я все анализировал. Платил за работу, потом договаривался на студиях и с аудиофилами и слушал образцы у них, и анализировал.
Всегда один и тот же провод дает ТОЛЬКО свою сигнатуру звука, это вне зависимости от системы, это неизменно.
Харрактер влияния всегда привязан к кабелю.
И я успел сделать записи.
Где ж выкладывать, если не здесь?
В кабельной теме, у ня все фото с тестов сохранены. Я выложу это как тест.
ждёмз. интересно
Тест то с обзором будет? Вроде как с обзором хотел
К вечеру доберусь на базу , скину все, да обзор я хотел расширенный , но напишу пока главное что точно удалось проверить.
c чего вы взяли, что этот кабель чисто конструктивно лучше брендов за многие тысячи? во всем дешман, от диэлектрика до меди и изоляции, конструкция самая обыденная, ВС неизвестно какое. почему вы так решили?
я не спорю, что вы услышали изменения с HAMA. но пояему вы решили, что он будет лучще кабелей за много много тыщ?
А теперь конкретно. Например, чем не подошел диэлектрик?
сначала конкретики жду от вас. вы же начали с утверждения.
ваше?
Этот кабель, чисто конструктивно и по материалам, намного качественнее сделан, чем брендовые ЮСБ-шнурки за несколько тыщ.
Описание есть на сайте завода.
Повторю вопрос в чем дешман? Это именно Ваша оценка. Обоснуйте.
начните с себя а потом уже я продолжу. итак, я комментировал это утверждение:
“Этот кабель, чисто конструктивно и по материалам, намного качественнее сделан, чем брендовые ЮСБ-шнурки за несколько тыщ.”
обоснуйте. а потом я расскажу, где намного качественнее и тд.
а для начала задумайтесь об этом приписании и поищите, что такое Гермозона. те, только для сбора данных кабель и годен “атомных станций класса безопасности 3Н (вне гермозоны)”
То есть, там, где нужна сверхточность и помехозащищенность, этот кабель не допускается.
Не занимайтесь демагогией.
Или приведете пример какой брэндовый ЮСБ шнурок разрешен в Гермозоне или просто на атомной станции?
Хорошо,
- Вспененный полиэтилен - один из лучших диэлектриков. Не хуже фторопласта.
- Специальные дополнительные конструктивные элементы в теле кабеля “жестко” фиксируют положение витых пар в кабеле + постоянный шаг скрутки обеспечивают постоянное волновое сопротивление.
- Двойное экранирование алюмолавсан + плотный экран из луженой меди плотностью 90%
- Многопроволочные жилы большого суммарного сечения
Хватит?
-
препаршивейший дешевый диэлектрик. вы решили начать с недостатков? у кабелей за «многа тыщ» идут куда более соврешенные полимеры от Dupont (и многократно дороже), либо еще более дорогие варианта PFA hospital grade. а увас хрень, которая негодна даже в измерительной технике. насмешили
-
да с этим нет проблем у студийного oyade s-class за 100 долл 3 метра. хоть зайдите на сайт и конструкцию гляньте. даже у младшего а-класс нету этой проблемы. смена положения проводников там нереальна
-
и это все? да у серьезных кабелей куда более дорогой и эффективный карбоновый экран или полимерный с напылением. и медный для каждого проводника. вы смеетесь, что ли? про оплетку вообще молчу
-
вы всерьез эти плюминиевые омедненые жилы бОльшего сечения считаете лучше того же Графена или серебра по качкству передачи формы сигнала ? не смешите я уж молчу о том, что ваш кабель банально стандарту не соответствует аж на 30(!) ом. такие значения недопустимы. даже у самых хреновых шнурков от силы ±15-20Ом разброс. а тут 30. то есть, он просто негоден для качественной работы в стандарте usb audio 2.0