Попробуйте людям с улицы объяснить, что вы слышите разницу между ЮСБ-кабелями.
И вы узнаете кто Дон Кихот 
А находясь в больнице можно и Сервантесом напрямую общаться
Люди далекие от звука спокойно поверят в звучащие usb. Поверят человеку разносторонне развитому, которому можно доверить не только вопрос выбора кабеля. Я вижу это регулярно.
1 лайк
Пробовали записать разницу ?
1 лайк
Но это же типичный пример эгоистичной манипуляции…
- зачем мне писать, если я не слышу разницы между USB кабелями ?
- мне не на что писать
Это вы хотели измерить разницу в звучании ЮСБ, но похоже на самом деле измерять не собираетесь, а собираетесь бесконечно рассуждать на эту тему
3 лайка
Так если Вы не слышите , значит вам это не интересно. Я скажу так , там разница очень очень маленькая.
Если разница немаленькая (как вы утверждаете), вроде отсутствия баса и задиров на ВЧ она должна измеряться 
а если очень, очень маленькая, да еще не уловима слепыми тестами, то возможно ее и нет вовсе ?
И, Дэвид, вам надо определиться, то вы пишите про большую разницу, то про очень маленькую.
Так большая разница или очень маленькая ?
Так возьмите аудио тракт , 2 кабеля что вам уже подсказали. Один Даймонд к примеру , другой штатный от аудир тракта.
И прослушайте сетап свой так и так, потом запишите 2 файла и сравните.
Потом поговорим.
1 лайк
Да. Но мы о разном немного.
IMO
- Любое аудио устройство (ЦАП, усилитель с сильными оговорками - АС) однозначно описывается набором измерений. Это широкий список показателей, разных для каждого типа устройства, заметно шире ТТХ приводимых на сайте производителя.
- Если любые типы искажений двух устройств одного типа находятся в пределах порогов слышимости (пороги зависят от тренированности слушателя) - отличить их в контролируемом двойном слепом тесте нельзя.
- Если искажения выше порогового уровня - можно. Субъективная оценка слушателя будет зависеть от его “предпочтений”, сомневаюсь что это можно предсказать.
Результат субъективного (не слепого, даже при выравнивании уровней громкости) прослушивания представляет собой “обработку” того что мы физически слышим “мозгом”. Последний использует любую имеющуюся информацию (внешний вид, ожидания человека итд). Т.е. если я перед тестом скажу, что поставил в эти АС очень крутые конденсаторы (или расскажу о подходе компании к конструированию), то человек с большой степенью вероятности это “услышит”.
Двойной слепой тест - способ лишить “мозг” подсказок. Не более. В этом смысле его результаты объективны.
К счастью, мы не машины. И слушаем музыку для получения удовольствия. А это удовольствие зависит от наших представлений о “крутизне” имеющейся системы, внешнего вида, реакции окружающих итд .
В этом смысле @Sonar прав:
Нравится USB кабель за 10 тыс USD - используйте его. Не важно, влияет ли он на звук в действительности. Влияет для вас - этого достаточно.
Для меня очень убедительным в этом смысле показался довод очень уважаемого мной разработчика - “Понимаю, что ты скорее всего прав. Но мне так больше нравится.” 
Это сильный аргумент, без иронии.
6 лайков
Смотрите , там все просто.
Да , в коннчном итоге дело в цене. Но , вовсе не из за того что такая ЦЕНА. А из за трудоемкости и сложности получения результата.
Теперь смотрите , вы получили результат , который выходит за рамки стандартов, результат выше стандартов, планируете продавать по 10 долларов ?
Нет, вы поставите ровно такую цену , которую посчитаете необходимой.
Даже 10000 usd , конечно по такой цене уже не многие купят.
Нет , я говорю о ценах пару сотен usd. До 500.
Почему люди в студиях легко отдают 3000 за какой то прибор который звучит ?
Тут вообще нет крутизны. Я могу обернуть два кабеля салфетками , включу вам , вы точно скажете какой где и как звучит.
1 лайк
помнится вы убедили кого-то в студии что USB кабели звучат по-разному.
И каков результат ? Они заменили все свои копеечные кабели на кабели по 500уе ?
Я не убеждал, я спросил , слышно или нет ?
Понимаете , в студиях чаще всего работают просто со звуком , там не всегда люди готовы даже рассматривать вопросы качества, когда разница идет вопреки теориям.
Человек услышал разницу, подозвал второго, он тоже услышал, оба слышат разницу.
Но они не знают как должно быть…
И это проблема, понимаете.
3 лайка
А возможно проблема именно в том, что вы их “подготовили” слушать совершенно другой звук ?
А вот пришли бы ночью, заменили тайком все кабели, глядишь днем никто бы разницы уже не заметил
2 лайка
Мы говорим о разнице , которая в обычных студиях не нужна )
Верно и обратное: далеко не все, что влияет на восприятие, мы научились мерить.
Не раз попробовал нехитрый прием - что-то менял в системе (кабель, софт и т.д.) незаметно и не говорил об этом супруге. Тем не менее в некоторых случаях она сама спрашивала чего я опять накрутил и почему ее любимые Queen стали звучать по другому. Тут самое время прикинуться шлангом и расспросить что она услышала, обычно впечатления сходятся.
Надо отметить что во многих случаях (это называется коллегами “на уровне ощущений”) комментариев не поступает, что тоже само по себе является подтверждением малозначимости изменений.
С акустикой и усилителем не прокатывает по понятным причинам.
5 лайков
Это самый лучший способ, подтвердить свои мысли по изменениям от кабелей.
Почему считаю слепые тесты провальными?
Участник теста должен привыкнуть к подачи системы, на которой тестируется.
Системы все разные и адаптация может быть долгая и мучительная, если архетипы домашней и тестируемой не совпадают.
Есть совсем деревянные системы, к которым не адаптироваться ни когда.
Другое дело дома. )
5 лайков
По-моему, вы просто перестарались. Любая прослушка с жесткой целью “услышать или не услышать” вам не даст ровным счётом ничего. Разница в хорошем звуке довольно тонкая и как только начался весь этот стресс, её уже нереально воспринять.
5 лайков
IMO - вы ошибаетесь. Методологически.
Стресс - не в самой прослушке, а в осмыслении ее результатов. 
Я ведь в прошлом году, в том числе, “выслушивал” влияние резисторов и конденсаторов в ЦАПах. Слышал, кстати.
Аудиофилы (а мы все здесь они и есть) в целом сильно преувеличивают и мифологизируют способность человека слышать, боятся признавать простые и очевидные факты (легко проверяемые лично - контролируемый двойной слепой тест с выравниванием уровней).
Примеры
-
К сожалению, не смогу привести ссылку на саму опубликованную работу (если будет интересно - постараюсь найти). Исследование было посвящено изучению влияния отражений на восприятие музыкального сигнала.
Сигнал с ЦАП проходил на усилитель и наушники в контрольной комнате двумя способами - через заглушенное помещение (АС - микрофон - усилитель) и напрямую. В заглушенной комнате устанавливались отражающие поверхности и изучалось их влияние на восприятие.
Прикол - участвующие в тесте люди не слышали разницы между двумя путями сигнала, если не были установлены отражающие поверхности (т.е ЦАП - усилитель - наушники == ЦАП - усилитель - АС (в заглушенном помещении) - микрофон - усилитель - наушники).
Искажения АС ~ 0,5%. ЦАПов ~ 0,0005%, усилителей ~ 0,005%. Серьезно? Как так?
Возможно дело в том, что испытуемые были не “аудиофилами”? -
Toole и Olive проводили длительные исследования восприятия АС (>70 АС, несколько сотен участников, более 10 лет). Крайне рекомендую почитать “Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms” (3rd edition). Напомню, АС самый “косячный” элемент тракта, если не слышно “проблем” в нем - как можно услышать проблемы в ЦАП или кабелях?
Возник вопрос формирования тестовых групп - из кого? Ниже - сводный результат оценки эффективности разных групп слушателей (двойной слепой тест с повторами, F статистика позволяет оценить повторяемость оценок одной и той же АС одним и тем же человеком в разное время)
Epic Fail для аудио.
Selected and Trained - это > 12 уровня в программе подготовки How to Listen. Toole, кстати, сам признался, что не продвинулся выше 5 - 6 уровня. И очень иронично комментировал результаты - “чьи обзоры мы читаем”.
- Воспоминания Amir Majidimehr (руководитель группы разработки кодека WMA PRO в Microsoft) по негативному опыту использования аудиофилов в прослушиваниях различных версий кодека. Его точка зрения - не эффективно, отказались, т.к. не подготовлены к восприятию специфичных искажений. Тупо не слышали разницы.
IMO:
- трезво оценивайте личные способности восприятия (они не слишком высоки),
- с разумным скепсисом относитесь к заявлениям других. Люди могут быть уверены, что “слышат” и писать искренне. Просто не учитывают предыдущий пункт.
-
хотите доказать - используйте контролируемый DBT с выравниванием уровней громкости. Вполне возможно, что есть очень одаренные от природы люди с потрясающими возможностями восприятия (не я точно ).
- эмоции, которые вы испытываете от прослушивания музыки могут зависеть от USB кабелей. Но это, практически наверняка, плод работы вашего сознания а не реально “слышимая” вещь. Наслаждайтесь кайфом - не нужно звонить в Академию Наук с вопросами. Или см. предыдущий пункт.
13 лайков
Я общался с Амиром и у меня о нём сформировалось мнение, что:
- Доказать, что “разницы нет” давно стало для него смыслом жизни
- Он вовсю манипулирует данными и/или предметом измерений, чтобы получить удобный результат
- Использует максимум специальной терминологии, чтобы его слова выглядели более убедительно
- Как специалист он силён только пока идёт монолог (статья, его личный форум и т.д.), в диалоге с другими специалистами всё величие куда-то исчезает.
- Музыку как мы он не слушает.
Извините, что возражаю конкретно только по одному пункту. Это не ради софистики, это мне просто не хочется исследовать вообще всё, поэтому уцепился за знакомое.
Я один раз организовывал слепое прослушивание для другого человека. В итоге у меня сложилась непоколебимая уверенность, что все эти пресловутые “слепые тесты” на 99% зависят от подхода к организации. Я легко бы смог организовать слепой тест с отрицательным результатом. Для этого просто взял бы отрывки покороче, сформулировал бы задачу “угадать”, добавил бы стресса в виде каких-нибудь целевых показателей и дело в шляпе - будут ошибаться как миленькие.
Все желающие могут поставить сами на себе простейший опыт. Картинки “найди Х отличий” все видели? Смотришь на них и ищешь отличия. А теперь попробуйте разрезать листик с картинками. Положите одну часть на одном столе, а другую на другом и попробуйте теперь найти эти отличия, когда вы не видите обе картинки сразу и взгляд нельзя перевести мгновенно. Задача заметно усложнилась, правда? А теперь представьте, что в аудио мы имеем дело с тремя измерениями вместо двух и спокойно рассмотреть какой-то отдельный “кадр” нельзя. При этом различия между двумя отрывками не в наличии/отсутствии каких-либо деталей, а просто небольшая разница в их форме.
Единственная разновидность “слепого” тестирования, которую лично я признаю объективным - в спокойной обстановке прослушать знакомые музыкальные произведения и описать свои впечатления. Любые “угадайки” - цирк и профанация.
13 лайков