Тогда канал передачи данных влияет так же как и при AES3.
Другое дело, что восстановление данных по USB более точное чем по AES3.
Тогда другой вопрос, почему длина Usb интерфейса регламентируется максимум 5-ю метрами, а в AES3 нет такой жесткой регламентации?
Именно! То есть у AES непосредственно на звук влияют абсолютно те-же факторы как и у usb-audio. То есть непосредственно к передаче сигнала не относящиеся.
Электрические параметры линии передачи разные. Разные интерфейсы, разная конструкция кабелей, разное удельное затухание сигнала итд и тп.
PS
Кстати в моей практике как-то пришлось применить нестандартный 7,5 метровый usb кабель WireWorld (у него там спец.конструкция) - результат отличный! Никаких выпадений и потерь, и это на 30 каналах в дуплексе!
Вот, где зарыта собака Вашего непонимания. В обсуждаемом тут формате передачи данных USB Audio тоже передается цифровой аудиопоток. Не файл с контрольной суммой.
Обратите внимание на существование таких устройств, как конверторы USB-SPDIF, эти устройства преобразуют цифровой аудиопоток формата UAB Audio в формат SPDIF. Причём тоже делают это неоднозначно: сколько конверторов, столько и особенностей звучания в итоге, т.е. они тоже вносят свои искажения.
Увы, непонимание как раз ваше 
Нет, через usb-audio передаются именно данные. И даже с контролем целостности передачи Да, повторная отправка пакета в случае ошибки не предусмотрена (как например в случае Ethernеt) - но тем не менее это data
Тогда надо определиться что мы имеем в виду говоря о канале связи.
На сколько помню, это технические средства (передатчик-приёмник) и среда распростроненинения сигная сигнала (в данном случае проводник).
Т.е. качество предачи сигнала зависит от трёх составляющих.
В данной теме рассматриваем составляющую тракта связи - среду распростронения П-образного сигнала.
В данном случае это проводник usb кабеля.
Если на приёмник-передатчик мы уже конструктивно не повлияем, то меняя проводник и конструкцию в которой он находится, мы можем хоть как то облегчить им жизнь. И в плане волнового сопротивления, в плане помехоустойчивости и тд и тп.
Это всё уже как-то слишком общо и далеко от рассмотрения конкретной проблемы.
В случае передачи данных по usb - если не слышны явные артефакты - щелчки, выпадения “броски” шума и тп - данные принятые по шине приняты полностью и без потерь, звук из данных восстановлен правильно, таким образом кабель usb исправен, свои функции выполнил, и на звук никак не повлиял. Это просто истина, всё “влияние на звук” следует искать в других плоскостях - об этом уже писалось раз 5 выше и не только в этой теме.
Вот кратко, ёмко и по делу:
Но тоже самое можно сказать и про AES3 кабель, слышимых искажений нет, всё достаточно. Но это же не так. Исправный AES3 кабель может быть сильно разный по влияния на итоговый звук. Это же ни кто не отрицает.
Что нам мешает рассматривать usb кабель так же как и AES3 кабель как среду для распростронения однотипных П-образных сигналов. Нет?
Попробую вернуть изыскания причин случаев разного звучания USB кабелей в конструктивное русло.
Пока есть три версии:
- это самовнушение сообщающих о таких случаях
- джиттер
- кабели образуют электрические цепи с остальной аппаратурой и звук портиться потом под влиянием приносимым этими цепями (коряво получилось, но надеюсь понятно)
Зайду с другой стороны. При использовании CD транспорта ( с даком) качество звука по сообщениям многих существенно лучше чем при использовании даже подготовленных файлотранспортов.
Учитывая что и там и там цифра по дороге она портиться не должна, в чем причина ?
@Dmitry Вы как думаете ?
2 лайка
Как это никто не отрицает? Наоборот, всё разумное человечество отрицает
Это конечно уже тема для другого топика и сорри за самоповтор, но:
Вот мнение Джо Брайэна (Joe Bryan) - одного из основателей и главного разработчика Universal Audio - весьма уважаемой в про-мире фирмы, выпускающей в том числе вполне качественные и востребованные аудио-интерфейсы. Он пишет о цифровых AES/EBU-кабелях:
"It’s very easy to determine if your cabling is good: Run a very low-level, high-frequency signal through the cable, and check for digital lock. If you have it, you’re cable is good. If you hear loud clicks, blasts of noise, or gaps of silence, your cabling or clock routing is bad.
The effects of low-quality cable are not subtle; digital errors do not cause minor changes in the signal, they cause major problems! Claims that one digital cable has “better imaging” or “improved low end” are a scam. Problems in digital interfaces aren’t subtle, they’re obvious."
В вольном переводе -
"Очень просто понять что ваш кабель хорош - включите низкоуровневый высокочастотный сигнал и проверьте синхронизацию. Если срыва синхры не происходит - это хороший кабель. Если слышны громкие щелчки, “броски” шума или полное пропадание сигнала - ваш кабель или ворд-клок синхронизация плохи.
Эффекты от плохих цифровых кабелей не малозаметны - цифровые ошибки не вызывают незначительные искажения в сигнале, они вызывают серьёзные проблемы! Заявления типа - один цифровой кабель “имеет лучше сцену” или “более глубокий бас” - это мошенничество. Проблемы цифровых интерфейсов не эфемерны - они явны и очевидны."
Получается если стандартный про кабель за пару тысяч играет хуже чем серебро от Рал, то это проблемы железа. Но железо то мы уже не поменяем. Если эта проблема решается путём покупки дорого кабеля, то я его куплю. Или же нужно искать то железо, где цифровой кабель не влияет, но не факт что оно понравится. )
1 лайк
Да тут могут быть десятки причин! Я бы вообще не группировал бы девайсы по такому принципу ЦД-файлы. Разные устройства, разные реализации, и стримеры разные и CD транспорты разные - не вижу вообще поводов для каких-либо обобщающих выводов здесь.
И потом - я совсем не технический эксперт чтобы вот так явно называть причину, у меня работа - анализировать звук именно на слух, как это странно не покажется многим здесь
На форуме присутствуют разработчики - они конечно дадут более квалифицированный ответ на этот вопрос.
частично
Нет конечно
Почему обязательно портится? Если всё хорошо с питанием, наводками и тп - то и на звук это не влияет
Ну да.
Осторожно замечу: многим больше нравится несколько “подпорченный звук”, они привыкли именно к такому, и в этом отношении считывание информации с оптического диска (если оно проводится на “однократной” скорости, т.е. без буферизации с многократным повторным чтением) даёт не сколько “лучшее” качество звука, а скорее “привычное”.
Если на конце usb-шнурка сидит не цап, а флешка… ,то ЮСБ-шина работает в режиме Bulk Data Transfers, а если ЦАП или др.мультимедия, то в режиме Isochronous Transfers. Есть еще пара режимов. Всего четыре.
Погуглите в чем их назначения и отличия.
Возможно эта информация расширит понимание о способе передачи данных на ЦАП.
3 лайка
Если я в теме выложу записи рекодером, где слышно смену кабеля от HDD до ноутбука, то что? Сделаем голосовалку, народ проголосует за лучший кабель. Если большинство проголосует за один - это доказательство влияния, даже в таких нечеловеческих условиях - по записи, слушая в затычках. 1000 баксов не жалко?
Все верно. Это уже обсуждалось ранее. Тогда пришли к выводу, что даже в изохронном режиме, данные передаются кадрами внутри которых есть механизм проверки целостности. При выпадении целого кадра должно становиться достаточно заметно на слух, а не восприниматься как изменение тональности или нехватка деталей.
Соответственно причину описываемых изменений надо искать в другом, а не в недоставке байтиков.
1 лайк
Уууууууух накалякали. 
Этим теоретикам уже предлагали назвать конкретную модель правильного железа, на котором все кабели равны. Я бы за такие обсуждения на аудиофоруме банил…
1 лайк
Всем успокоиться. Держу успокоительное наготове.
1 лайк
Да не, нормально. Зачем банить.
Хочется разобраться.
По идее цифра она и в Африке цифра, и на неё влиять вообще ни чего не должно, и все файлы с любых носителей обещались звучать одинаково хорошо. Но что то пошло не так. )