Почему и как влияют USB кабели

Музыку можно послушать и за забором перед окнами консерватории, только какое качество и удовольствие при этом от прослушивания музыки вы хотите получить, такое как в 10 ряду по центру зала консерватории, вы не получите. Вот так и с каждым компонентом аудио-тракта, чем выше его качество с учетом согласования с остальными элементами системы, тем более высокое качество звуков вы будете иметь на выходе, т.е. тем большее удовольствие от прослушивания музыки вы получите.

А если вас не интересует качественная сторона (таких очень много) вот и слушайте мр3 на телефонной лапше или “оперу из хоздвора Большого театра”.

Вы заставляете расшифровывайте смысл шутки или иронии… Как же это неприятно… Ладно, это был намёк на знаменитую фразу: “давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел…!”
В случае с кабелями, с теми, кто слушал, сравнивал или хотя бы пытался…

Я-то не против, так и делаю (но с хоздвором таки облом-с). Начало “дискуссии” почитайте.

А вы знакомы с улучшайзерами типа iFi iPurifier?
И добавлю, Вы пробовали сами собирать USB кабель?

Опять о потерях я смотрю ?

Так а если потерь в сигнале нет… ?
Ведь, что такое потери ?

Какие именно биты мы настолько интенсивно и четко всегда не больше не меньше теряем , чтобы изменить саму картину подачи музыки ?

Что за контроль четности ?

А вы рассматривали такой момент , что влияет само подключение провода.

То есть не потери , а провод как обьект.

Он работает с электрическим аналоговым сигналом.

И следует подходить к попытке решить этот вопрос с точки зрения физических величин крайне малых значений.

Я попробую приобрести прибор один , может быть что-то удасться увидеть.

Так вот если бы Вы воспользовались советом прочитать ветку, заметили бы что давно уже сошлись во мнении что все биты доходят и не теряются, а причина изменения звука кроется в другом. Лично я предполагаю, что она находится в области тайминга.

Протокол spdif и usb всё же существенно отличаются, но даже если воспользоваться тем описанием что Вы привели, видно что одна из важных частей это восстановление клока, и то насколько качественно это будет сделано либо уменьшит влияние кабеля либо нет.

3 лайка

IMO, это ключевой фактор - как мы воспринимаем сложный музыкальный сигнал.

На одной из лекций AES (могу поискать ролик) докладчик утверждал, что человек не способен “услышать” два раза полностью одинаково один и тот же музыкальный фрагмент. Т.е. ухо то, конечно, слышит одно и то же, но мозг выступает “анализатором”, фиксируясь на разных аспектах (грудные нотки вокала, вступительная партия инструмента итд).
Т.е. мы слышим разницу даже между двумя повторами одного и того же трека. Это абсолютно нормально. Слуховая память начинает заметно ухудшаться через ~ 0,2 сек, т.е. чаще всего мы сравниваем то, что мы слышим сейчас с уже “подпорченными” воспоминаниями.
Если есть любой фактор perceptual biasing - ситуация ухудшается. Т.к. мозг использует ваши ожидания в своей работе.

Пример - когда Benchmark разрабатывал свой усилитель AHB2 (абсолютно уникальный по своим характеристикам), партнеры им говорили, что ТОПовый усилитель должен быть “большим и горячим”, тогда он будет продаваться. :grinning:
Ну да, и у меня есть (знаю) этот expectation biasing - что то весом в 50 кг должно звучать лучше (это заблуждение, кстати, тоже IMO).

По поводу вашего теста, мои примеры:

  1. Тест 3 разных стримеров (один из них mRendu). 3 человека. На не слепом - два человека (включая меня) слышали существенное преимущество одного. Огромное.
    Третий - не слышал. Что бы доказать ему, что это не игры нашего сознания, я предложил провести слепой тест. Итог - и я, и второй “слышащий” полностью облажались. До сих пор помню это ощущение - вообще не понимал в чем разница, совершенно.
  2. Разработчик ЦАП Signalyst DSC2 сделал новую сборку (полностью из RAM, вырезано абсолютно все ненужное - пуризм высшей пробы). В тот момент я занимался техсаппортом этого ЦАП, поэтому тестировал сборку. Был поражен воспринимаемой разницей по сравнению со своей сборкой. Небо и земля в прямом смысле слова. Через несколько месяцев в процессе экспериментов, обнаружил, что на моем Signalyst стояла не его прошивка, а моя (uSD плохо вставлен в слот). Повторил сравнения - разница на уровне показалось. Мне стыдно до сих пор - во всех доках по проекту, которые я выкладывал, есть моя оценка качества прошивки разработчкика. Мои восторженные отзывы до сих пор есть на этом сайте и на diyaudio . com.

Это трушный личный опыт. Без преукрас. :grinning:

Следствие - лично я ВСЕГДА В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ делаю слепой тест для СЕБЯ. Не вижу разницы - вообще ничего не пишу по субъективным впечатлениям.

Да, вы правы. Нулевую гипотезу нельзя доказать в DBT.

Есть J-Test, он позволяет оценить влияние джиттера на аналоговых выходах ЦАП. Лично я даже не встречал USB с плохими измерениями J-Test. Но и не покупал никогда совсем дешевые изделия на плохих клоках. Вполне могут существовать.

IMO - и это не является универсальным объяснением.

6 лайков

Приведу вот такую картинку что бы долго не описывать сутуацию

Теперь представьте что это вызвано периодической помехой. И такая же картинка образуется какое-то количество раз в секунду.
Фактически это будет означать появление новой гармоники в музыкальном сигнале, вызванной исключительно временным смещением.

Можно ли это увидеть на J-test ? В целом всё ведь будет находиться в пределах нормы.

Да, можно увидеть. Как симметричные боковые спуры (дополнительные частотные составляющие, отсутствующие в основном сигнале) вокруг основного тона + “колоколо-образнное” утолщение в основании основного тона (HЧ фазовый шум клока).
Это не лучший тест по jitter. Но для проведения лучшего, нужно иметь оборудование > 50 тыс USD.

4 лайка

Может быть если провести серию тестов с обратным АЦ преобразование можно было бы выделить уже шумы самого преобразования и найти изменения внесённые кабелем(блоком питания, ПО). Но это надо уж слишком долго заниматься… нет столько времени к сожалению.

Почему бы тогда не сделать тест когда в “зрячем’ прослушивании человек делает заметки о характере сравниваемых кабелей, затем в слепом на основе этих заметок дается возможность опознать где кто? Чтобы избежать моментов фиксации на разных аспектах и тп.

Почему симметричные, частота же может быть не одна и плавать ?

Геннадий, в общем так и нужно делать, как мне кажется. Это разумно.
Но думаю, что это не мы руководим результатами анализа мозга. Это, действительно, крайне малоизученная тема.
Подавляющее большинство научных материалов касаются акустических систем на специальных сигналах.

4 лайка

Не первый раз встречаю заявление , и от моих знакомых филов, что слепой тест это полная лажа.

@Dmitry приди в себя, отдышись.

1 лайк

Я уже что-то пропустил…

У мозга безусловно есть свои паттерны восприятия, они вполне изучаемые, как пример всякие визуальные парадоксы, когда получается обмануть восприятие. Один из них, с громкостью вы приводили.

1 лайк

А можно спросить? Ведь usb кабель нужен только для PC?

Есть ещё музыкальные серверы (Zenith, Antipodes) стриммеры с USB выходом (Rendu, USBridge и т.д.), хотя всё это в каком-то смысле можно назвать компьютерами.

Алексей, я не смогу ответить просто. Кроме того, я не слишком большой специалист в этом. Картинка, которую вы привели, очень общая (иллюстрация эффекта джиттер).
Не нужно меня упрекать в “технодрочерстве” (это не вам конкретно).

ЦАП по приемному интерфейсу принимает набор 0 и 1. Восстанавливает из них аналоговую форму сигнала по своему клоку. Возможные проблемы:

  1. Сам поток 0 и 1 “кривой”. Это бывает крайне редко, лично не встречался. Тогда вы увидите на выходе ЦАП ОЧЕНЬ сильные гармоники и их субпродукты. В USB это просто будет слышно как “щелчек”.
  2. Поток правильный. Но ЦАП тактуется от собственного (например) клока при восстановлении сигнала в аналоговую форму. У клока частота “плавает” случайным образом с определенным распределением по частоте (фазовые шумы клока) относительно истинного значения. Т.е. как в большую так и в меньшую сторону с равной вероятностью. Что и приводит к симметричной структуре “гармоник” вокруг тестового сигнала (square wave с частотой = 1/4 от частоты дискретизации).

Есть отдельная тема - “слышимость” джиттера. Нелюбимый здесь многими AmirM дает оценку (его точка зрения, не знаю правильного ответа) - если спуры менее -120 dB, то их нельзя услышать в принципе (выше пределов восприятия человека). В этом с ним согласен.

Есть отдельная тема - как воспринимается на слух разные уровни джиттера. Слаб в ней. Встречал мнения, что часто мы предпочитаем относительно высокий уровень джиттера в субъективных прослушивания.
Но это частое явление (“окраска” заходит), в том числе я предпочитал продукты с высоким уровнем 2-4 гармоник). Чему был удивлен, кстати. Речь о трансформаторах Lundahl.

Это очень сложная тема. Боюсь, что ее и не изучает никто специально. Побочный эффект других исследований (повышение уровня распознавания речи, оптимизация больших залов).
Есть большой список ссылок на исследования в книгах Toole.

4 лайка