Oppo всемогущий!


(.ιllιlι.ιlι. ) #73

В Аудиомании и Пульте в спецификациях уже указывают на наличие коаксиального и оптического выходов.

Приходится только надеяться на качественное преобразование. Потому что подобные приборы могут быть заточены под основное использование (в данном случае под HDMI), а коаксиал и оптика идти лишь в качестве бонусного дополнения: “ну ладно, нате, возьмите…”. Посему, им может быть не уделено должного внимания.

Вообще, меня давно удивляет, как упорно производители держатся за идею сепарации аудио от видео, как будто говорят: “Нечего концерты смотреть, а для фильмов такого качества звука достаточно.”


(Александр) #74

Традиционно в BD плеерах Камбридж внутри всегда Оппа стояла и судя по заднице этой модели, там стоит все та же Оппа 203 :slight_smile: И чем оно лучше Оппо 203?!
:joy:



(Александр) #75

из рекламного по камбриджу “Designed without DACs for noise reduction and improved audio and picture quality,”, уха-ха, возьмите меня в фирму камбридж, я еще чего придумаю, потому как это я уже придумал раньше

:joy:


(Александр) #76

Ну думаю понятно, что от шильдика Cambridge лучше не станет :slight_smile:


(Николай) #77

вы лучше опишите ЧЕМ лучше то стало с вашей этой платой, за которую вы топите так:


(Николай) #78

да, та-же 203 только без аудиоплаты…



(Александр) #79

Я не писатель, это за деньги в мурзилках красиво пишут про звук, там и штатно BD плеера Оппа рвут всех по звуку своим ровным тональным балансом, а если еще и шильдик какой повесить с именем, так вощееее :wink: Скажем так, по звуку, штатный цифровой выход Оппо это BD плеер для кино, c StreamLock это уже уровень аудиофильского цифрового транспорта.


(Александр) #80

Кстати раз уж речь за Cambridge зашла, отнечего делать разглядывая фото и описание на их сайте, хотелось понять, почему он стоит 700 фунтов британских против 550 долларей американских за Оппу, может потому что видео и звук лучше? Вот читаю что пишут на вопрос зачем они выкинули аналоговую часть: “Why have the audio DACs been removed from the CXUHD? The CXUHD has been designed without DACs which will reduce noise within its digital signal path and result in improved audio and picture quality.” с этим согласен, но дальше “This audio processing provides extra demands on the processor meaning the best possible image cannot be achieved.” ну чушь полная, как аналоговая плата может нагружать ЦП?! Ну да ладно, чушь это не лапша на уши в конце концов, а ведь если убрали плату, то цена по идее должна стать ниже! А может потому что в нем блок питания особенно дорогой, на фото видно блок питания закрыт сверху крышкой и написано “Разработано в Англии”? Смотрим на фото под другим углом


и фото БП Оппы

упс, видно же, БП один и тот же, значит и не БП делает CXUHD лучше, но зато теперь я могу быть горд, что в моей Оппе БП разработан в Англии :slight_smile:
Может тогда особая FW плеера делает его лучше, но FW такая же как и у Оппо, по номерам совпадает, даже на сайте кэмбриджа написано, что оппа им пишет.
А шасси, вот где наверное “собака порылась”?! Смотрим на фото, что выше, да нет, не то же самое, что у Оппы, но! у Оппы лучше, потому как видно на фото, дно у Оппы с выдавленными прессом бортиками по всей площади, это сделано для увеличения жесткости шасси, у Кэмбриджа этого нет, тут сэкономили, поэтому за одну сторону плеер лучше не поднимать, погнется еще чего доброго и микротрещина например на плате образуется :slight_smile:
Вообщем я ничего такого не нашел на лишние 450 баксов у Камбриджа, чтоб лучше стало, чем у Оппы, поэтому наверное только шильдик Cambridge как то магически влияет на разум человека, его покупающего вместо Оппы :joy:


(Sergey) #81

Слушаю/смотрю концерты на Пионер450 с флешки, формат блюрэй и всякие сжатые.
С внешним ЦАП по коксу.
Вполне хорошее качество.


(Александр) #83

И это замечательно :slight_smile: Но нам аудиофилам просто смотреть и вполне хорошо слушать не подходит, нам надо лучше :wink:


(Sergey) #84

Ну не знаю, являюсь приверженцем высоких материй)), звук очень и очень не плох на транспорте Пио.


(Александр) #85

Всегда говорил и говорю, главное чтобы нравилось :slight_smile:


(Alexander Bashlaev) #86

Здравствуйте! На паровоз за такие деньги пока точно не готов. Но вот интересует, что будет предпочтительней, 203 или microRendu? Во втором смущает, что там только USB-выход, соответственно, придется ещё дополнять конвертером, насколько я понимаю. При этом с 203 можно сразу по коаксиалу. В общем, подытожу, какое Ваше мнение:

  1. Oppo UDP-203 VS microRendu без конвертера?
  2. Oppo UDP-203 VS microRendu с USB конвертером (но не альфа, конечно, а 10-20тр за б/у)?

Как потратить 7000$ на проигрывание бесплатных файлов? Выбираем топовый цифроплеер — DcS Network Bridge, Bricasti M5, Rendu+Berkley USB, Rendu+Audiobyte Hydra Z, Aurender W20 или 502DAC :)
(Alexander Bashlaev) #87

Скорей, даже так, добавлю варианты: Oppo с ЛБП и без, microRendu с ЛБП и без.

И ещё один вариант интересен, при использовании Mac mini с Roon, добавление чего между маком и ЦАП даст больший прирост: USB-конвертера или microRendu без конвертера?


(Виталий) #88

это вот как? у него на “выход” USB только, на ЦАПе есть такой вход?


(Alexander Bashlaev) #89

Ну да, речь именно об этом: как лучше всего проапгрейдить прямое подключение Mac mini к ЦАП по USB. И какой компонент для начала даст наибольший прирост в качестве.


(Виталий) #90

Что за ЦАП? или по другому спрошу, USB вход на том же уровне реализован, что и SPDIF?, если одинаково - то я за рендю, если проигрывает - однозначно конвертер.

Как правило USB вход на ЦАПах - слабое звено, если конечно у Вас не dCS )


(Dimma) #93

Зачем брать оппо с лбп, когда можно взять 205 и не ломать голову :slight_smile:


(Alexander Bashlaev) #94

Для 205 тоже производят аналогичные ЛБП на замену штатному.

http://www.oppomod.com/
или


(Марсель) #95

А 205 просто не нужен, так как его цап не используют ) 203 чисто транспорт. Смысл переплачивать за 205 с лбп?