Обзоры и тесты с OlegSA

9 месяцев прошло, да и настроение у меня хорошее. Открыто.

13 лайков

В предверии новой битвы китайских источников, а , именно Shinrico D7 против Shinrico SHD 20 я выложу здесь обзор по Soundaware D100 и D300. Может кто еще не читал.

5 лайков

Казнить нельзя помиловать.

Я выражаю огромную благодарность Виктору, благодаря доброй воле которого, в моих руках оказался на тесте очень хорошо прогретый экземпляр Soundaware D300 , у меня появилась редкая возможность сделать сравнительный тест без долгих прелюдий прогрева и поделиться им с моими читателями. Спасибо , это маленькое Предновогоднее чудо.

1 Предыстория.
Я давно и плотно занимаюсь темой твердотельных источников (пожалуй не меньше уже чем темой ЦАПов) - мне удалось познакомиться с источниками от Аурендеров, Луминов, Линн, Шинрико, Саундавар ,Ред коре. Этот процесс будет продолжен – дорогу осилит идущий.
В свое время будут подробные обзоры всех моих экспериментов , не сомневайтесь.
Но сегодня мы будем рассматривать очень внимательно двух ближайших родственников .

Встречайте :
Soundaware D300 против Soundaware D100PRO Delux.

2 Дизайнерские изыски.
Внешний вид «сотки» не вызывал особых эмоций по двум причинам. Он был нацелен на «не отсвечивание» устройства в любом сетапе. Просто черный монолит со скругленными краями, хорошо вписанным в корпус экраном и достойным качеством изготовления корпуса. Серебристые ,либо чуть отливающие позолотой кнопки и ножки – это все что было внесено из «оживляжа».
Устройство размещалось без проблем в любой доступный уголок стойки и выполняло там свою функцию – давая блистать дизайном и великолепием остальным компонентам. Поэтому хорошо смотрелось и рядом с монолитами dCS и MSB и около скромных компонентов любого возраста и стоимости. Поэтому за все время «жизненного цикла» устройства я не помню претензий к его внешнему виду. Их не к чему предъявлять по сути – все функционально, качественно и неброско.
Внешний вид «трехсотого» - прямая противоположность такому подходу. Дизайнеры совершенно забыли что нет перламутрово-молочных и зеленовато-серых компонентов в «природе» (по крайней мере я таких не встречал среди высокого класса изделий) и «дезигн» такого компонента будет стягивать на себя одеяло при взгляде на устройство в стойке . Ноблесс оближ, как говорят французы – положение обязывает такое устройство стать просто идеалом дизайна. Что мы видим в реале ?
Псевдорековые «уши» по сторонам, при укороченой глубине корпуса устройства - они еще и молочно-светлого цвета сразу
смещают его вес «вперед» - но на передней панели глазу зацепиться не на чем и он начинает искать «опорные точки» и не находит их. По идее экран должен был притянуть взгляд – но , увы и ах – лучше его вообще не включать… «Обрезанное» по краям и затемненное изображение за стеклом наводит на мысли о совсем другой задумке «при исходной разработке». Верхняя крышка имеет странные очертания, углубления и дугу , джойстик управления в правом углу (!) и гигантскую надпись о производителе… Зрительно она производит впечатления отформованной из пластика, пока не потрогаешь ее руками.
Не сбалансирована и передняя панель – справа вообще нет ничего , что бы давало равновесие кнопке включения слева…
Зачем было так авангардно издеваться над корпусом - я не знаю. Он проигрывает и луминам и аурендерам по внешнему виду . При этом отличное качество изготовления уже никак не влияет на общую картину. Желание спрятать устройство в стойку поглубже у меня возникло сразу, увы он совсем не белый (черный) лебедь около других компонентов.
Но - с лица не воду пить. Давайте абстрагируемся от внешнего вида и начнем знакомство с остальными параметрами устройства.

3 Первое включение.

По техническим параметрам D300 это не революция , а скорее эволюция D100. Поэтому мы не видим ни USB на выходе для подключения по нему девайсов, ни каких-то изменений , ломающих подход к его предшественнику.
Мне сразу понравилось, что устройство быстрее реагирует на манипуляции с ним , чем D100. Явно были сделаны изменения в части, отвечающей за обработку данных и внешние коммуникации.
Все меню на достаточно привычных местах и после D100 особых вопросов не возникает. Добавленный блютус, с внешней антенной ,может быть использован для управления, получения потока и собственно для меня большого интереса не представлял. Поигрался и отключил его – это задел на будущее, время покажет ,будет ли он востребован.
С согласия владельца D300 прошил последнюю прошивку – тоже все в штатном режиме.
Сразу скажу, что Виктор снабдил меня информацией по своим наработкам, после покупки в Китае D300. Я учел его советы и , как показало дальнейшее тестирование, практически все они были верными.
Первым советом было попробовать устройство со «штатным» предохранителем, чтобы убедиться в его непригодности. При получении мной в приборе стоял уже синергестик - я успешно вынул его, вернул штатный и начал «с нуля» знакомство с устройством. Первым источником данных стала карта памяти, несколько штук которых специально подобраны мной для оптимального звука с D100 всех видов, которые побывали у меня на тестах.
Первое прослушивание я начал через три часа , их я дал прибору для «адаптации».

Начал с вольной программы, которая включала композиции всех жанров, для определения звукового вектора прибора, для понимания опорных точек, относительно которых я буду, в дальнейшем, пробовать что-то менять внешней обвязкой, если это потребуется.
Архетип звука был несколько другим, по сравнению с бывшим моим D100. Совершенно четко прослеживалось желание прибора «немного сдвинуть» наивысшее разрешение в верхнюю границу диапазона и сосредоточиться на голосовом диапазоне и верхах. Это было четко слышно при сравнении как с D100, так и с контрольным Эзотериком. Совершенно понятным было предпочтение женского вокала, струнных при таком раскладе. Через час прослушивания я заметил что могу предсказать что будет в следующей композиции достаточно точно и как эта манера будет проявляться , то есть наблюдалась определенное влияние, которое становилось системой.
Было принято решение убрать штатный предохранитель , вернуть синергестик и повторить прослушивание.
Со сменой предохранителя все стало намного ровнее, соответственно я подтвердил точку зрения Виктора на необходимость его замены в обязательном порядке.
Теперь звуковая картина стала ровнее, появился нормальный мужской вокал, струнные перестали доминировать и духовые стали более ровными и естественными.
Уже можно было говорить о более ровном источнике, который готов к сравнению и я произвел еще одну манипуляцию, которую посоветовал Виктор – разместил на крышку устройства аморфный груз ,который должен был способствовать дополнительному улучшению звучания.
Да – это тоже дало определенный результат, особенно в разборчивости на самом низком басовом диапазоне.
Затем я произвел контрольное сравнение с использованием другого источника получения данных – внешнего накопителя , разумеется с линейным питанием и развязкой , а так же получения файлов по сети. По-прежнему разница между картой памяти и правильно доработанным внешним накопителем была минимальной, а сетевое получение было чуть менее предпочтительным вариантом. То есть ничего по сравнению с D100 не поменялось.
Понравился температурный баланс устройства – очень слабый его нагрев вообще, D100 более склонен греть помещение.

4 Отцы и дети

Непосредственное сравнение с бывшим моим D100, я начал на следующий день, чтобы была свежей голова, холоден разум и что-то там еще с руками… 
Я прошел по всем жанрам уже гораздо более придирчиво, рассматривая сложные места , повторяя треки при сомнениях и внимательно наблюдая и отмечая в записях различия.

Вот что было выявлено

1 На простых оркестровых композициях D300 держался очень ровно, отлично ловил «мэджик» автора и мог замечательно передать атмосферу и настроение. С помощью в релаксировании слушателю прибор справлялся очень хорошо. Здесь между D100 и D300 был примерный паритет – грубо говоря, оба варианта «прочтения» были вполне качественно выполнены и разница была в более фактурном исполнении D100 динамичных моментов , но это очень тонкие материи и скорее вкусовое, чем претензия.

2 На сложных композициях БСО картина несколько менялась – D300 старался акцентировать на атмосфере произведения, вести слушателя за канвой авторского повествования. D100 был более внимателен к деталям, нюансам, тонким и сложным пассажам, как бы вел «кружево» , перемещая внимание на разных ключевых моментах. Здесь уже мы наблюдаем два отличных подхода к произведению. Но это не значит что они не имею право на существование или один менее слушабелен.

3 Джаз , особенно вокальный, особенно женский. С преобладанием охов-вздохов и тихих шевелений губ… Здесь D300 был , на мой взгляд, интереснее. Это не говорит , что D100 не умеет это воспроизвести, просто он делает это более «классически», более академически – наверное более правильно даже. Но D300 находит подход к слушателю – и очаровывает его. Я бы так это назвал.

4 Опера. D100 выходит вперед безусловно. На этом жанре он вообще может дать прикурить очень многим аппаратам, здесь и уступить ему не так обидно. Все что не смог сделать D300 – это идеально совместить перемещения на сцене, оркестр и акцентирование внимания на солисте. Но в целом довольно все неплохо – вполне можно слушать.

5 Рок и хард.

Пожалуй с небольшими отрывами в разных направлениях паритет. Можно долго писать ,кто и в чем более предпочтителен, но в общей сумме ничья.

6 Электроника.
D100 чуть выходит вперед – за счет пространственной локализации, во всем остальном D300 идет с минимальным отрывом.

7 Тяжелые жанры.
Здесь я бы сказал что оба источника отрабатывают на твердую четверку (потому что это чистая правда и есть) – если не быть знакомым с тем, как некоторые CD проигрыватели «рвут на части» в этих жанрах, то и беспокоиться особо неочем.

8 Барочная музыка
Это вообще сложный жанр, здесь множество нюансов накладывается на нюансы и ими погоняет.
Мое мнение что D100 более реалистичен, а D300 более вовлекателен. Каждый выберет свое и будет прав. Но разрыв тут не фатальный – оба устройства могут быть совершенно окончательным выбором в этом направлении.

На следующий день я еще раз прошелся по самым «проблемным и спорным» моментам и убедился что все отслушал правильно. Несмотря на большой объем информации , полученный при прослушивании.

Можно было подвести итоги.

Если взять за «центр» условной шкалы Эзотерик с его замечательной подачей (и устрашающей ценой) то D100 и D300 располагались как раз по обе стороны от «золотой середины».
D100 более внимательный к деталям, обладающий академичным взглядом , выверенный и строгий. Но иногда это может привести к сглаживанию впечатления у неподготовленного слушателя, не всегда правда идет на пользу.
D300 во главу угла ставит эмоциональную часть, впечатление, не так строг к деталям и может дать картину с упором именно на впечатление, в ущерб академизму и реалистичности.

D300 безусловно ДРУГОЕ устройство чем D100. Совсем не просто «улучшенный-ухудшенный» D100 – а просто другой совершенно прибор. Так к этому и нужно подходить.
В моем тесте никто не был порван в клочья – оба прибора будут иметь сторонников, при этом очень радует что D100 через 4 (скоро будет пять) лет с начала его производства «допилен» до максимума , в версии «фемто» стал уже практически классикой в своем дивизионе.
D300 (если абстрагироваться от дизайна ) с точки зрения функционала удался. По крайней мере не стал провалом после высокой планки D100. НО что-то мне говорит что версия «REF» не просто так была так серьезно допилена и по питанию и по всему остальному – вероятно производители тоже услышали скрытый потенциал и «поднажали» .

РЕЗЮМЕ

1 D300 требует прогрева, смены предохранителя, серьезной кабельной обвязки и может стать Вашим источником, если его дизайн Вас не отпугивает.

2 D100 уходит в историю красиво, его потомок пока не может похвастаться тем, что смог «порвать его в клочья». Более того я думаю что перед сменой его на D300 нужно хорошенько послушать и понять, стоит ли оно того или нет.

3 D300REF - если доработан не маркетологами, а с целью получить отрыв от стандартной версии может стать очень интересным вариантом – но тут мне сказать, увы , нечего.

PS Стоит понимать что борьба шла между моим бывшим экземпляром D100. Первых серий, который по звуку не уступил и версии Супрем. И совершенно серийным D300.

До новых обзоров, Ваш OlegSA

Публикация данного обзора на ЛЮБЫХ ресурсах без согласования со мной совершенно мной не одобряется.

23 лайка

Олег, выложи обзор по Hilo. Очень интересно.

4 лайка

Самый долгий обзор за всю историю. :slight_smile: Выложу, чуть-чуть еще и все будет.

9 лайков

В чем сила Брат ?

Предисловие.

История обзора, который Вы будете сейчас читать , началась довольно давно. Началась с моей яростной с Костей Костиным дискуссии по Lynx Hilo. Причем здесь было много факторов, для моего здорового скептицизма по этому устройству и сам диалог проходил жарко и с переходом на все что можно. Все кому интересно могут найти ее на Сундуке в моей ветке. А могут поверить на слово что результатом ее, в итоге, стало мое уже долгое знакомство с этим устройством у себя в сетапе. И не суть важно уже с чего все так жарко начиналось.

Встречайте :
Lynx Hilo

LynxHiloBlackSilver

Все профессиональные ЦАПы похожи друг на друга и все бытовые «домашние любимцы» несчастны для владельцев по-своему. Так перефразируем известную фразу .

Я знаком с довольно большим числом студийных устройств, но это стоит несколько в стороне от остальных. Это какой-то генетический срыв в студийном мейнстриме .Попробуем разобраться почему.

Lynx Hilo представляет собой довольно своеобразного дизайна компактную коробочку (в любом цвете) с крупным цветным экраном (тачкскрином) и поворотной универсальной ручкой-кнопкой. Это все средства управления (кроме логической кнопки вкл-стендбай с веселой подсветкой). Обычно все наоборот и студийные девайсы наполнены кнопками, движками, индикаторами и редко вот так вот аскетично. Но при работе с устройством начинаешь понимать этот замысел и улавливешь, что все сделано очень с умом.

Хило это ,по-сути, несколько ЦАПов в одном корпусе (для наушников,непример, свой отдельный) и один АЦП. Управление таким набором привело бы к куче кнопок и крутилок-вертелок. Один тачскрин заменяет все – хотя к работе с ним нужно приноровиться. Рукоятка-кнопка управляет тем,что нужно в данный момент быстро регулировать (например уровень выхода-входа или наушников).

Описать в обзоре все, что умеет Lynx Hilo очень сложно, это просто студийный мультитул – от АЦП, конвертора, усилителя для наушников (для мониторинга в том числе) , до отличного ЦАПа с поддержкой всех форматов по всем входам, до DSD64 включительно.

Кроме того Lynx Hilo может быть оборудован как USB платой расширения, так и Тандерболт и вообще новой платой « Данте» для работы с сетью. Все они легко меняются , сняв крышку устройства. В моем случае я владелец как USB , так и Тандерболт плат. Данте еще до меня не добралась пока.

Прошивки на Lynx Hilo выходят в среднем раз-два в год и могут менять очень много всего в устройстве, последняя сделала звук более изысканным, красивей интерфейс ,поэтому мной горячо рекомендуется.

По выходам ЦАП готов вывести лучший по качеству сигнал по балансному выходу (причем с выбором уровней ) - всем владельцам не балансного нужно либо искать решение с трансформаторным переходником, либо просто иметь кабель баланс-небаланс по рекомендации производителя.

Обычные переходники тоже могут быть использованы – но здесь надо понимать что это вариант уже с непредсказуемым итоговым результатом.
Выход на наушники вполне слушабелен, но любителям познать наушниковый зен , стоит подумать о отдельном усилителе. Все-таки здесь наушники имеют больше функцию контроля для звукрежа, чем релаксивного домашнего прослушивания.

Вот такое на первый (и второй тоже) взгляд неординарное устройство.

2 Как приготовить Lynx Hilo и начать с ним жить.

Да – здесь берем быка за рога и начнем с введения Lynx Hilo в сетап. На основании моего (и не только ) опыта с ним работы. Потому что , увы, устройство так же непросто входит в домашний сетап, как бронетранспортер в гараж. Все остальное лирическое будем отслушивать уже потом – иначе просто не получится. Поймете далее почему.

Что рекомендуется и не рекомендуется с Lynx Hilo

1 Не нужно ставить его в тесном уголке в стойке. Он здорово греется (с любым питанием) и вообще его режим как раз очень «горячий» - примерно через 30-40 минут он будет в оптимальном режиме.

2 Если Вы собираетесь работать с Хило с родным импульсным питанием (чего я не рекомендую если только Вы никак не хотите услышать от него максимум по своим соображениям) - обязательно отведите ему отдельный сегмент в сети. ОН влияет на внешние устройства в одном сегменте, это слышно, что на источники , что на предусилители.

3 Поставьте Lynx Hilo на шипы – родные «ножки» стоит положить в коробку и забыть про них.

4 Кабели на задней стороне устройства располагаются тесно – будьте внимательны чтобы не образовалась «паутина».

5 Родной USB контроллер очень качественный. НО просто максимума сходу получить сложно – так как производитель сделал драйверы далеко не для всех ОС. Хотя там стоит XMOS – но драйвер свой .
Либо нужен очень хороший источник на макоси или винде – либо результат не гарантируется.

6 Тандерболт более перспективен и с макосью просто душка – совет попробовать и удивиться ,как все ладно получается. НО – по AES-EBU можно получить результат еще лучше.

7 Кабель питания к нему (Вы все еще не готовы отключить встроенный БП от него навсегда ?)
Подбирается достаточно сложно. Ибо предохранителя для коррекции нет вообще, а влияние кабеля будет довольно высоким – причем и внешние устройства будут влиять тоже на результат.
Совет медный – начать с него.

8 Если Вы хотите регулировать свой оконечный усилитель с Lynx Hilo , помните на XLR выходе – ЦИФРОВАЯ РЕГУЛИРОВКА ГРОМКОСТИ. Со всеми вытекающими.

9 У разных усилителей , задав уровень выходного сигнала на Lynx Hilo (громкость выведена на максимум у цифрового РГ) можно получить очень разный результат. Подбирайте – и точно найдете что Вам нужно.

10 Выходные межблочный кабели - оптимальный их подбор с импульсным «родным» БП может сильно отличаться от подбора с внешним линейным.

Мой совет – сразу купить внешний линейный БП типа Тедди Пардо с 4,5 амперной нагрузкой на 12 вольт. И потом уже осваивать Lynx Hilo по всей обвязке.

Если Вы все учли, что я написал выше – давайте послушаем что получилось у нас со звуком.

2 В чем сила Брат – в Правде. У кого Правда , тот и сильней.

Lynx Hilo очень честный ЦАП. Я подобрать другого слова не могу такого точного. Если у Вас проблемы с источником – он их покажет, но не будет глумиться, просто вздохнет и воспроизведет «как есть». По звуку на хорошем источнике и с качественным усилением и акустикой, мы получим очень точный, близкий к реальному звук. То, что у него от «студийных» корней.

Пытаться получить с него какой-то «акцент-привкус» нужно либо ДО , либо ПОСЛЕ него. Будьте готовы ,что он может быть откровением очень во многих жанрах, замечательно умеет строить сцену, объем, все нюансы и тонкости в музыкальной картине. При этом всегда будет держать планку нейтральности своего вмешательства на высоте. Не будет пробовать «рихтовать» композиции «под себя».

Если Вы привыкли к релаксичному фоновому звуку, этого Вам Lynx Hilo не даст. Он четко пробует вовлечь в в музыкальное действо слушателя. Демонстрирует ему все грани произведения. Фоном его слушать очень сложно – цепляет, не дает уйти с музыкальной волны.

При этом он не жульничает, не «тянет-перетягивает» послезвучия для большего эффекта, он ведет «всю картину в целом» . Все будет на своих местах.
Жанровость ? Пожалуй только совсем брутальные жанры - и то ,может быть, я придираюсь.
Все остальное – совершенно четко и без ограничений. От барочной музыки до современных оранжировок – все для Вас.

Какие минусы ? Почему я еще не остался с ним одним и держу свой мультибит в сетапе?
Они обратная сторона плюсов Хило. Если Вам хочется чтобы тут было не так , как он хочет (может он и прав – так и надо, но все-таки) то нужен еще один ЦАП, со своей уже трактовкой. И не стоит мучать Lynx Hilo попыткой чтобы он ушел со своего понимания.

Заключение.

Lynx Hilo не ИДЕАЛЬНЫЙ ЦАП, не мессия, не всехпорватель. Но он удачнейший вариант гибрида профессионального устройства с возможным домашним применением - изумительно дающий нам редкое ощущение точного, правдивого, понятного, увлекающего звука.
Мои рекомендации.

До новых обзоров, Ваш OlegSA

25 лайков

Мы мой д100 делюкс сравнивали с Д100 фемто. Тоже не уступил. Видимо такая же аномалия как у вас

Для успокоения взял фемто. Чтобы задавить червечка сомнений

1 лайк

Предположения что первые версии d100 не сдают позиции подтвердилось в очередной раз.

35 сообщений перенесены в тему Авторская тема OlegSA: обсуждение разных цифровых источников

Перенес обсуждение в тему обсуждения источников. :slight_smile:

По Хило есть еще одна тонкость (которая в разных случаях по-разному проявляется). Она больше не для тех кто просто с ним знакомится, а для владельцев.
Это возможность синхронизации “от источника” (тогда Хило сам выставляет параметры проигрываемого файла, используя свою хитрую технологию синхролок ) и “внутренняя” (в этом случае придется вручную выставлять битрейт и используется внутренний клок).

Так вот на разных источниках можно получить оптимальный результат как в первом, так и во втором случае. Причем это хорошо слышно при переключении (главное подождать пока при синхронизации от источника отработает программа “синхролок” - там есть индикатор как идет прогресс).

В любом случае очень советую , если Вам в руки попал Хило - попробуйте оба варианта, бывает что результат просто разительно отличается.

2 лайка

BD Оппо 103 было жутко противно слушать без внутреннего клока Hiloго :slight_smile:

Вообще мне особенно две фичи понравились у Хило, это клок и возможность согласования выхода, ой как помогало с AR LS5 :slight_smile:

2 лайка

Я бы добавил, что во втором случае есть возможность не просто использовать внутренний клок Hilo, а задействовать его внутренний SRC. В таком случае входной поток от источника будет перетактироваться от клока цапа. Именно так я сейчас использую CEC TL-51X и это хорошая альтернатива обратной синхронизации источника.

2 лайка

Правда есть с согласованием выхода один нюанс - если использовать переходник (не трансформаторный , обычный, типа Нойтрика) то придется несколько повышать уровень выхода.
Но , через некоторое время, (скорее всего происходит прогрев общей связки переходник-кабель)
можно уровень снова понижать.

Вопрос к владельцам, будет ли хило синхронизировать источник через word clock out?

Считаю, что функции, имеющиеся у Hilo из числа отсутствующих у большинства ЦАП-ов - это не что-то из ряда вон выходящее, не какой-то бонус, не что-то дополнительно засунутое в устройство, чтобы еще удобнее было, а обычный джентльменский набор (математик назвал бы это каноническим решением), без которого как без рук.

Вы тут как на похоронах Хило прям :slight_smile:

4 лайка

Да, если в транспорте есть вход WCK in (а не MasterClock in).

1 лайк

Живее всех живых. :slight_smile:

Странно что противники Хило мало высказываются :slight_smile:

Да хорошо уже сказали, а по другому о мёртвых как то не принято :slight_smile:

3 лайка