Как я уже и говорил ранее, истинная светосила этого объектива 2.8 Калькулятор предназначен для пересчета объективов, созданных для полного кадра, которые ставят в кроп матрицу. Этот объектив изначально создан под эту матрицу и ничего не мешало конструкторам с помощью линз, направить весь свет точно на матрицу.Косвенным доказательством этого, является цена этого объектива.
Вы никогда не работали с телеконверторами? Принцип тот же самый - какая была дырка на стекле, такая и останется. Но увеличивая фокусное пропорционально уменьшаем освещенность.
Олег @olmit, извините, но два ваших тезиса противоречат друг другу:
Либо одно, либо другое. Не говоря уже о том, что в один из тезисов надо внести коррективы в показатель светосилы.
В не дорогих объективах так и есть .Но вот например, 70-200/2,8 от Canon светосила постоянна на всем фокусном расстоянии, он и стоит соответствующих денег С олимпом та же история.
По идее, да. Если в кропе это 80-300/2.8, то в полном кадре 40-150/1.4 ? Но это уже заморочки олимпуса. В реальности перепутать 2.8 с 5,6 очень сложно -это видно не вооруженным глазом.
Олег, вы здесь несколько ошибаетесь. От стоимости объектива это никак не зависит. Не путаем постоянную дырку с переменной у зум стекол, например 80-300/3.5-5.6
Простой пример, скажем мне нужно увеличить фокусное.
У меня есть полнокадровый Nikkor 70-200/2.8, полнокадровая тушка и двухкратный ТС20 телеконвертер. Прицепив его на стекло я в итоге получу 140-400мм фокусных при неизменной минимальной дырке f/5.6 во всем диапазоне фокусных.
Ну и кропнутая оптика не станет светлее на полном кадре, это уже заморочка физики 
К этому объективу 40-150/2.8 у меня то же есть телеконвертор МС-14 с увеличением 1.4. Он превращает этот объектив в 112-420/4.0. В самом объективе диафрагма начинается с 2.8, а заканчивается на 22.При установке конвертера, диафрагма начинается с 4.0, заканчивается так же на 22.
Так вот кропнутая матрица по отношению к полнокадровой тот же телеконвертер 
Эм, нет, это не тот же телеконвертер.
Вы ошибаетесь утверждая, что объектив специально разработанный для кропнутой матрицы формирует круг света того же диаметра, что и полно размерный объектив.
Другой момент это то как рисует кропнутый объектив на кропнутой матрице по сравнению с полно кадровым на полной матрице. Тут чем больше физический размер матрицы тем больше возможностей отделить фон от объекта при малых значениях диафрагмы (широко открытой). Наиболле ярко это можно пронаблюдать при сравнении одного и того же кадра снятого на кроп, полную матрицу и средний формат снятый на объективы с одним и тем же фокусным расстоянием
1 лайк
Тоже так и не понял, в чем его уникальность.
Уникальный диапазон фокусировки с постоянной светосилой 2.8 на всем протяжении от 80 до 300, в морозо-пыле-влагостойком корпусе из металла и с весом в 760 гр… Найдите такое у кого-нибудь ещё.
1 лайк
Олег, два момента выделю.
Первый - это стекло никак не сравнить даже с полнокадровым 70-200/2.8 любой системы. Вот почему:
Equiv. focal length: “80-300mm” (full format equivalent)
Equiv. aperture: f/3.6 (full format equivalent in terms of depth-of-field)
Второе - не приходилось таким стеклом снимать в -30? Мне вот приходилось проф. стеклами других систем. Так вот никакой морозоустойчивости в них нет и не будет. АФ стеклам там делать нечего. Просто через несколько минут замерзает смазка.
У дваждыкропа преимущества - компакность и вес. Ни о каком серьезном разрешении или пластике картинки речь не идет. Скоро его наверное мобилы совсем добьют, как это не прискорбно…
Да, скорее всего скоро останутся смартфоны и зеркалки, а все промежуточное помрет:)
С мамами тут сидели в заведении, мы им redmi 5 обеим подарили, щелкните нас на наш грят, а там полумрак такой на лицах, а сзади яркий дневной свет, вобщем и на зеркалке покрутить бы пришлось настройки, чтобы норм вышло, нажимаю кнопку смарта, без вспышки делает лица светлее, а яркий фон приглушен причем без перебора, я чессказать офигел от такой избирательной работы автомата в новой бюджетной модели бюджетной конторы (у нас с женой трехлетние хоноры они так четко на авто не могут). Что уж там творят двойные камеры с навороченными алгоритмами у более дорогих моделей. Короче кнопка “сделать красиво” в смартах уже есть и большинству пользователей ее совершенно достаточно:)
3 лайка
мой смартфон так не может)))
Вы могли просто замером экспозиции попасть в нужное место 
Даже на зеркале при контровом свете нужно менять режим и попадать в нужную область, т.к. автомат часто просто просто тянет гистограмму к правому краю. Что на зеркале, что в мобилке
Просто переводишь камеру в режим “точечного” замера экспозиции, направляете точку на место, которое хотите видеть в приоритете и все… нажав спуск… ну про задний фон деликатно умолчу…
Это же надо знать и сделать, а тут все на автомате свершилось 
Зеркалки - умирающий вид.
Смартфоны вытеснили мыльницы с рынка.
Беззеркалки со сменной оптикой уже вытесняют Зеркалки. Они лучше во всем.
1 лайк
Ошибаетесь.
Процент людей пользующихся бзк для серьезных работ крайне низок. Причин для этого много
2 лайка
Причины две - накопленный парк оптики и то, что зеркалки все ещё лучше для репортажа.