Держать фотографа в доме, брать с собой на прогулки и в путешествия не всем удобно. Многие, в порядке развлечения предпочитают снимать сами. Видимо от этого тема называется “Обсуждаем фототехнику”, а не “Выбор неприхотливого фотографа”.
Вы бы ради интереса заехали бы в какой нибудь фотомагазин где есть A9 или A7r3 и вся ваши вопросы с отображением, цветом, глубинойна таком видоискателе сами собой отпали бы. Иначе так и будете в неведении «как 24мп в видоискателе могут отображаться». Отлично они там отображаются. Лучше чем глазами все выглядит.
Это общая тенденция, побочные эффекты технического прогресса и маркетинга. Маркетингу нужно вовлекать в потребление свежую кровь, и делать это нужно постоянно, на этом основана сама модель - модель постоянного экономического роста. Для того, чтобы вовлекать массы в сферы, еще недавно требовавшие специальной подготовки и знаний, необходимы унификация, упрощение и облегчение. На помощь маркетингу приходит технология. Например, издательство и полиграфия. Раньше эта сфера была прерогативой специалистов, с появлением и распространением так называемых средств “настольной полиграфии” (доступных компьютеров, принтеров и тп) каждый может стать полиграфистом, со всеми вытекающими последствиями. Те же самые процессы происходят в фотографии, видео и в других сферах. В конце концов, если современный человек ежедневно потребляет и генерирует контент сотовым телефоном, не все ли равно, какой у него в камере видоискатель? Зачем ему эти десятикиллограмовые тушки, хлопающие зеркала, и хренова туча каких-то кнопок и прочих неудобств? Для простых фотографов есть смартфоны, для продвинутых бзк.
Действительно, непонятно зачем. Смартфона у меня нет. Но так получилось, что в 90х я приобрел видеокамеру и много снимал на неё. Зеркальный фотоаппарат у меня появился в середине двухтысячных. И, видимо, как утверждаете, под влиянием маркетинга. Поскольку за десять лет я привык снимать через экран. Размер сенсора, как я понимаю, влияет на качество фото больше, чем возможность глазеть через объектив.
Маркетологи то не могут придумать того чего нет, а тестов А9 в сети довольно много.
Возможность снимать 20 кадров в секунду с автофокусом и без мигания - довольно приятно, а при этом ещё и бесшумно.
Но профи - они ленивые, накупили дорогущих тушек и объективов, и сидят в окопах, защищают свои вложения 
Мне кажется, что у каждой системы есть свой покупатель, причем как любитель так и профи. Вопрос предпочтения каждого, но надо на мир смотреть шире, нежели через призму зеркалки 
Ну просто если у человека есть устраивающая тушка оптика, продавать ее, и брать себе бзк, зачем? Так и сидит ретроградом:)
опять же выше была хорошая мысль про удовольствие от процесса съёмки, лично меня просто штырит просто этот корпус кэнона, щелчок затвора/зеркала:)
Лично для себя решил все это просто — здесь мы были, меню, забавная фигурка — фотается на смарт, который и так всегда с собой, что то поинтереснее пейзаж, и пр. ракурсы щелкается на зеркалку в путешествии. Поэтому никакого стремления объединить их в компактную бзк у меня нет. Тем более бзк со сменной оптикой уже не сильно в этом выигрывают.
А за две недели до поездки просто усиленно тренирую спину и все норм:slight_smile:
Вообще имхо глядя на старые зеркалки или на какой нить кэнон 2000, а также на фото внутрянки, как раз давно можно было уже прибить по части габаритов бзк, уменьшив внешние габариты зеркалок, но тк они сами занимаются бзк им это теперь не выгодно:)
Нет нет, я продавать ничего не призываю. Просто хочу показать, что есть альтернативная точка зрения и люди тоже довольны
Это как AN и Naim - разные концепции, каждый выбирает что ближе. Просто тут проскользнуло, что мол бзк вообще выкидыш маркетологов, с чем я не согласен. Удобный формат со своими плюсами и минусами. Растущий рынок показывает, что интерес имеется. Но и зеркало никуда не делось. На днях выставка будет, ещё раз все потрогаем
Нуууу насчет маркетологов…ну когда речь идет о рх1, все понятно. «Сделайте красиво и шоб носить нас поясе»
Когда к габаритам мыльницы привинчивают обычные трубы оптики и говорят "мы выиграли в массогабаритах»! я уже как то действительно вижу больше маркетинга.но да, кому что нравится.
Угадайте что у меня в руке? 
Зум 80-300, который резок и на 300 мм даже на открытой дырке.
Игрушка, но одна из любимых
1 лайк
Начальный 55—250 от кэнона такой же:) и тоже классный. И 10—22 легкий и маленький. И фикс на 40. Начальная оптика для зеркалок тоже компактная.
Но суть в том что прикрутив такой про какой то особый выигрыш по габаритам бзк говорить уже не приходится:)
Был у меня 75-300 на Кэноне - больше, мыльный на 200-300, диафрагму до 8 поджимать приходилось…
Сергей ты что полный кадр зеркальной камеры пластмассой раскрывал? что у тебя такие плохие воспоминания?
А причем тут 55—250 и 70—300? 55й очень удачный, небольшой и новый стоил до курса всего 7500.
Посмотрел в магазе. Ну Sony Rx1 не намного меньше А7. Как бы полукомпакт.
Появилась мысль может вообще так спрыгнуть. Кто знает. @Sozertsatel если пойти таким путем на первое время с 35-м Цейсом, Что лучше посмотреть на вторичке A7II или A7s?
Как бы меня не смущала тема со сменой системы, альтернативы Сони в классе, конечно нет пока. И уже давно.
Я думаю, что если беззеркалка на кропе - то это fuji.
5 лайков
Fuji и старые мануальные фиксы
1 лайк
А7s под видео “заточена”.
А7 мк2 - обратите внимание на аф. Он “никакой” после любой приличной зеркалки.
Альтернатива всегда есть
A7s больше под видео заточено, но там нет стабилизатора.
A7II - обычная камера в линейке, но уже со стабилизатором
Если не так нужен ФФ, то у сони есть 6500 - компактная и АФ хороший (фазовый).
Если важен автофокус, то смотреть модели где есть фазовый (у многих бзк он есть).
У Canon с БЗК все плохо. Брал на тест М5 - сплошное разочарование 