О фильтрах и измерениях

Кабели, питание, стойки...
1

Часто вижу требования предоставить данные по степени подавления помех в зависимости от частоты на сетевые фильтры. Хочу по этому поводу поделится своим видением этого вопроса.

Оценка измерений сетевых фильтров имеет смысл только для применения на промышленных изделиях, защиты их от сетевых помех и обратной защиты сети от их помех. Например, медицинское или измерительное оборудование. Тут однозначно, чем больше, тем лучше.

Для аудио аппаратуры совсем другой подход. Сделать многоступенчатые фильтры с глубоким подавлением в широком диапазоне совсем не проблема. Проблема как раз в негативном влиянии на Звук таких “сильных” фильтров. Все, наверное, не раз встречали отзывы о том, что сетевой фильтр или регенератор задавил динамику или сами это слышали. Производители «со слухом» делают “компромиссные” аудио фильтры, находя оптимальный баланс между глубиной фильтрации и минимальным влиянием на звучание. Или ищут нетрадиционные технологии подавления помех, работая больше с электромагнитным полем вокруг проводников, а не с фильтрацией электрического сигнала. Как, например, Шунята.

Я имею и овцелограф, и спектроанализатор, могу делать необходимые мне измерения, но уже давно не делаю, мне этого уже не надо. А показывать «требователям» данные сетевых фильтров не вижу необходимости. Ну, допустим, покажу -40 дБ на 300 кГц, это много или мало? Это хорошо или плохо? Ведь точно нет прямой зависимости лучшего звука от глубины фильтрации.

Отдельно затрону вопрос фильтров высоких порядков. Причем, это справедливо и для акустических фильтров в акустических системах, и для фильтров по сети. Опять напомню, что выходной каскад усилителя с подключенными к нему фильтрами и акустическими кабелями – это по сути и есть питание усилителя ( развязка через трансформатор). Поэтому, сетевые фильтры > сетевые кабели> блок питания> выходной каскад> акустические кабели > акустические фильтры это всё одна цепь. Как раз фильтры высоких порядков очень негативно влияют на микродинамику, они ее значительно подавляют перезаряжаемыми емкостями шунтирующими сигнал.

5 лайков
2

В такой логике что-то не сходиться на мой диллетантский взгляд.

Получается если фильтр влияет на смолулированный сигнал на выходе, то не так важен фильтр как его “развязка” с модулятором. Точнее даже так: дело не в фильтре, а в методе фильтрации.

Поэтому важно не на сколько отфильровали помехи, а как их отфильтровали, с помощью чего. И как это что-то может влиять на выходной сигнал.
И при прочих равных (при некотором гипотетически правильном убирателе помех) измерения будут верны.
Если так, то проблема не в измерениях, а в том что измеряются не те показатели.

Надо измерять как минимум два показателя - подавление вредного сигнала в исходном питании и подавление полезного сигнала при взаимодействии с оборудованием.

3 лайка
3

А что такое микродинамика. Просто с терминами разобраться. Что такое хорошая и плохая микродинамика. На что она влияет в звуке в итоговом восприятии?

2 лайка
4

В общем-то Вы правильно всё уловили. Важно что имеем на выходе в звучании, а не по измерениям. Можно измерить наличие и форму помех в сигнале, но невозможно измерить окрас звука. это неизмеримо! если кто не согласен, приводите методику измерения, в каких единицах меряем. Я как раз и хотел донести, что совсем не сложно технически вычистить сетевой сигнал до идеального состояния, но сам метод глубокой электрической фильтрации негативно сказывается на звучании.

5

Рекомендую ознакомится с терминологией в
Субъективно-статистический метод "Fast Sound Quality (FSQ) разработан в Акустическом центре кафедры Радиовещания и электроакустики МТУСИ.
Там просто и доступно описаны термины, что это и как звучит, есть треки с точными инструкциями где и что звучит, как это оценивать и даже что за это отвечает в системе и как это исправить.

Я учился у Свободы аудиоэкспертизе в 2001 году, много пользовался этим методом, даже имею официальное разрешение от него на обучение этому методу, что неоднократно и делал.

Кстати, если есть желающие, то могу для группы провести такой тренинг. Обещаю, будет очень интересно и полезно.

Для информации. Субъективно-статистический метод "Fast Sound Quality (FSQ) разработан в Акустическом центре кафедры Радиовещания и электроакустики МТУСИ для проведения профессиональных субъективно-статистических экспертиз (тестирования) по оценке качества звучания звукового тракта. Он позволяет получать высокую достоверность результатов при малых затратах экспертного времени. Метод включает в себя оптимальную выборку объективных и объективных параметров, определяющих качество звучания, тестовый диск со специально подобранными и записанными фонограммами и методическую разработку проведения прослушивания.
В 2001 году метод был адаптирован для проведения оценки качества звучания (КЗ) в салоне автомобиля. Был разработан оригинальный экспертный (судейский) протокол и издан тестовый диск “Car Audio FSQ”. В МТУСИ началась подготовка квалифицированных экспертов, способных проводить прослушивания (судейства) звука в автомобилях. Началось регулярное проведение масштабных автозвуковых соревнований, инициировавшее создание Лиги Автозвуковых Соревнований (ЛАС).
В 2002 году метод был подробно изложен и принят на 21 международной конференцией AES (Международное общество аудиоинженеров) и на следующий год в AES была организована секция Car Audio.
В 2003 году метод FSQ стал применяться для оценки КЗ мультимедийных аудиосистем и студийных профессиональных мониторов ближнего поля со своим тестовым диском “Multimedia FSQ” и экспертным (судейским) протоколом.
В 2004 году метод был применён для оценки КЗ аудиосистем мотоциклов. Программным материалом здесь служит тестовый диск “Moto audio FSQ” и специальный экспертный (судейский) протокол.
В 2005 году и 2006 году были выпущены тестовые диски “Домашний АУДИОДОКТОР FSQ” и его версия№2, адаптированные для применения метода FSQ как для домашней аудиоаппаратуры Hi-Fi/Hi-End, так и для аппаратуры Car Audio в салоне автомобилей. В журналах “Салон AV” и “АвтоЗвук” были опубликованы подробные описания пользования этим диском.

3 лайка
6

Если исходить из того что создавать окрас совсем не дело фильтра, то методика измерений кажется возможной.

Соединяем фильтр с оборудованием. Даем тестовые сигналы по всему спектру и измеряем влияние фильтра на выходе оборудования.

7

так что измеряем-то??? Герцы, Вольты, Амперы, Омы, Генри, Метры, Литры?

8

Да вообще ничего мерить не нужно. Кинул медяку на морской выпуклый, - о! зажурчало. Пора продавать. А кто купил и не зажурчало у него - тот лох педальный. Ну или сеть у него по-иному загажена, или вообще усилок неконгруэнтный той медяке.

1 лайк
9

я тебя ща вообще не понял.

10

Очень интересно! Давайте организуем.

4 лайка
11

Капелька сарказма. :slight_smile: Всего лишь.

Имхо, верифицировать ушами можно только те устройства, которые прошли жесткие испытания на измерительном стенде, подтвердив все расчетные параметры. И, найдя косяк, пройти этот адъ еще разок-другой, до действительно впечатляющего продукта.

Повторю, это - имхо. Я знаю нескольких людей, работающих по наитию. И мечтаю подобным наитием заразиться хоть бы и в легкой форме, ибо измерения подтверждают сие наитие до третьего знака после запятой.

3 лайка
12

Нужно место, где свободно сядут человек 5-8, нормальная система и… всё. Нужен какой-то салон.

13

Вот я и наобмерялся в бытность работы в тестовой лаборатории журнала. И все полученные измерения анализировал с услышанным от этих железок. Я не просто так говорю, что измерения нах, как некоторые не умея мерить, я уже это прошёл, уже имею понимание что от чего зависит и что можно измерить, а что нет. Как измерить эмоциональность звучания, а вовлечённость в прослушивание. Никак.
И вот ещё пример, про ламповые усилители. Искажения по уровню в десятки раз больше вылизанных транзисторных, а слушать хочется и слушаются. Конечно, спектр искажения другой, но если подходить с одномерной линейкой больше/меньше, то все ламповые однотакты сразу в мусор с измерительного стенда.

1 лайк
14

Разницу с исходным сигналом (без фильтра).
И вольты и герцы и метры и форму сигнала … все отклонения.

15

Давай на выставке обсудим?

16

А есть зависимость хорошести звука от полученных результатов измерений? Где в этих параметрах окрас искать? значения каких параметров за него отвечают? Это всё к чему веду, что не все можно измерить, а то что можно не всегда однозначно оценивается.

Помните историю про пирамиды Голода. Приехали учение, доценты с кандидатами, померили своими приборами, ничего не намерили. Нет ничего, говорят, туфта, пустышка. Им говорят, измерьте структуру пространства, они все хором: нет таких приборов, а значит и явления такого нет.

17

давай. приходи. 226.

18

Приду. Мне ещё с Валентином Николаевичем надо договориться о сервисе УМ.

1 лайк
19

Я полностью согласен. Но и вовсе отказываться от измерений и попыток понять взаимосвязь не правильно.

Вот например скорость света. С первого взгляда кажется, что невозможно её измерить - невозможна коммуникация на таких расстояниях, которые преодолевает свет. Однако измерили, причем “механическим” способом.

20

Да ладно.
Одно дело “тестовая лаборатория” некоего журнала. Другое - легенды про ламповые усилители, магия которых понятна более-менее успевающему школьнику. Третье - серьезные проектные обмеры. Ну и четвертое - собственно маркетинг…

Возможно, мой сарказм сегодня чуток слишком ядовит. Так что пойду поплююсь ядом на альтернативной площадке, дабы не снижать градус дружелюбия этой. :blush: Всем хорошего вечера.

4 лайка