Нетрадиционные АО. Влияние способа излучения на восприятие. Ваши мнения.


(Сергей) #1

Эта тема возникла по рекомендации главбармена на мои замечания в адрес одного из разработчиков АС Валанкон.
Предлагаю обсудить данный тип оформления. Какой у кого был опыт прослушивания АС данного типа, достоинства, недостатки. Другие типы АО тоже не забываем.


(Степан) #2

Перечислите, пожалуйста, всех нетрадиционных :thinking:


(Сергей) #3

Уважаемый, Валентин, я очень спокойно отношусь ко всяческой эзотерике в аудио, но мимо перетасовки фактов пройти не смог.

Центральный канал был необходим из-за большой разбежки посадочных мест, в домашних условиях стерео прекрасно формирует центральный образ.

Не буду спорить на счет исследований, но никто о здоровье не думал, а вот об экономии думали. Утверждаю со всей ответственностью, т.к. работал на «Горизонте». Да и стерео при той диагонали телевизоров не имело никакого смысла.

:fearful: Ну как так? Как можно давать такие советы? :thinking:
Меня всегда раздражали обличители рупоров, демонстрируя «искажения» рупора прикладывая ладони сложенные конусом ко рту, а тут слушать через трубу… считаю, даже не требует комментариев.

Это относится к любому типу акустического оформления, чем больше площадь излучения, тем масштабнее/реалистичнее звучание.

Опять подмена. Прямое излучение - обратный процесс записи на микрофон, поэтому нагрузка на ГМ минимальна, а вот чтобы вычленить «картинку» из «фазовой каши» требуется загрузка ЦП повыше, но все равно не высокая, хотя некоторые испытывают неприятные ощущения.

Поймите меня правильно, я вовсе не противник конструктива АС Валанкон, впрочем, как и других, для каждого найдется свой почитатель, но притягивать за уши надуманные факты для придания «достоинств» данному типу оформления, по крайней мере, не честно.


Акустические системы пространственного поля Валанкон — ТУР ИДЕТ
(Сергей) #6

Правильный вопрос.
Большинство имеющейся (выпускаемой и продаваемой) имеют акустическое оформление типа ФИ или закрытый ящик. Эту акустику отнес бы к традиционной.
НЧ могут иметь оформление типа лабиринт, трансмиссионная линия или четвертьволновой резонатор, но это мало отличается от традиционной и к тому же применятся, как правило только к НЧ звену.
К нетрадиционной отнес бы следующие:

  • планарные
  • всенаправленные
  • рупорные

(Степан) #7

Еще щиты тогда :slight_smile:


(Сергей) #8

Щиты или ОВ очень схожи по принципу действия с планарами. Хотелось бы остановиться именно на самом типе/способе излучения.
Но можно и добавить


(Степан) #9

Нуу ээ если так упрощать, то наверно вся акустика схожа по принципу действия ) Но по звуку это:

и это:

имхо отличаются очень сильно )


(Степан) #10

Перед MHES на следующей неделе буду слушать:

Щиты Noize Fabrik - 2*15", 5", лента:

JBL 4333:

Klipschorn еще раз:

Как раз удачно топик сделали, сюда и напишу впечатления :slight_smile:


(Сергей) #11

Да, везде электомеханический (исключая граммофон, там только механический)

Никаких возражений. Но имел в виду не “по звуку” а “по восприятию”.

:+1:


(Антон) #12

А что нетрадиционного в рупора? Вполне себе широкоупотребляемое оформление. Если мы про сч/Вч говорим. В определённых случаях незаменимое.


(Сергей) #13

Считаю, что восприятие звучания рупорного звука отличается от обычного/традиционного именно за счет АО.


(Антон) #14

А ничего, что первые ас практически все были рупорные? :grin: И говоря про АО вы про нч сч или Вч диапазон?


(Антон) #15

А если вспомнить, что до акустики были граммофоны, то рупора=традиционные ас как раз.


(Сергей) #16

Про весь, или большую его часть.


(German) #17

Можно добавить оформление Stromberg Karlson.


(Юрий) #18

Были в пользовании Миражи биполяры.
Плюсы
Широкая и глубокая сцена
Не нужно находиться ровно по середине, что бы слушать стерео.
Отличная осязаемость звуковых образов
Минусы
Требовательны к расположению в КДП и к самой КДП
Не хватает самых верхних ВЧ


(Сергей) #19

Юрий, хотелось бы не о плюсах и минусах, а о слуховых ощущениях. Можете отметить именно слуховое восприятие? Ощущалось ли какое либо отличие по сравнению с обычной акустикой?


(Юрий) #20

Если по нашему, по простому. )
“Вовлекатор” на порядок больше. )
Делает из всех записей подобие среднего из концертной и студийной концепций.
Ревербирация комнаты учитываются акустикой. Почему, чем дальше от стен, тем лучше. )
Поразило то, что акустики нет, от слова совсем, есть звук. какой он, это другой уже вопрос.
Но если ищете точность, возможны варианты.
Сводилось то всё на простой акустике. В смысле мониторной. )
Для особо “посвященных” расскажу, играют не звуки и частоты, игают инструменты, другое дело как, кому то понравятся, кому то нет. Ну как обычно. )


(Сергей) #21

А сейчас какая акустика? Почему отказались от Миражей?


(Валентин) #22

Versum Сергей
01 Ноябрь

Уважаемый, Валентин, я очень спокойно отношусь ко всяческой эзотерике в аудио, но мимо перетасовки фактов пройти не смог.

valankon:

В условиях кинопоказа это достигается за экранными АС. В домашних условиях панель не позволяет разместить АС сзади.

Центральный канал был необходим из-за большой разбежки посадочных мест, в домашних условиях стерео прекрасно формирует центральный образ.

В 60-80 годы о ТВ кинотеатре никто и подумать не мог, а если вспомнить ту технику, то «Яуза 10» выпускалась с 1961г. В средине 60ых мой батюшка купил проигрыватель «Вега» и пару «10 МАС 1». Первые стереопластинки с 1962г. Обычно ставили «Вегу» в центр, а по краям 10 МАС 1» и с наслаждением слушали стерео. Квартиры были маленькие. Ни о каких «сценах» никто и не помышлял, пройдёт ещё 40 лет. Стереобаза на «Яузе 10» ещё меньше. Большую «разбежку» посадочных мест и увидел единожды в начале 60ых в деревне под Угличем. В одной избе стоял ч.б. телевизор, а на полу и табуретках расположились человек 15 зрителей и все курили самосад. Телевизор «Рекорд» сквозь дым угадывался, но все напряжённо смотрели. Все дом.к.т. появились в других социально-финансовых условиях и о «разбежке» речи быть не могло. Я Вас не отговариваю, хотите смотрите тв с двумя АС, я просто делюсь знаниями.

valankon:

Да же в стандарте чёрно-белого тв можно было транслировать стерео звук, в ту пору уже широко распространённый. но многочисленные исследования проведённые для других применений показывали негативное воздействие на наше восприятие разнесение в пространстве зрительного и звукового образов. Вся акустика была векторной (направленной). Тогда ещё о нашем здоровье думали.

Не буду спорить на счет исследований, но никто о здоровье не думал, а вот об экономии думали. Утверждаю со всей ответственностью, т.к. работал на «Горизонте». Да и стерео при той диагонали телевизоров не имело никакого смысла.

59 «Рубин» был гораздо шире «Веги» и стерео эффект был бы гораздо лучше. С экономикой Вы ошибаетесь. Как раз выгодней продать ещё один усилитель и АС (капитализм). Есть хорошая книга американская, переводная Д. Финк «Стандарт цветного телевидения» почитайте там всё написано. Американцы проводили исследования по масштабам чудовищным, 10000 испытуемых и т. д. А кем работали, в какие годы?

valankon:

Более правильный эксперимент – слушать улицу через трубу (эквивалент направленности динамика)

Ну как так? Как можно давать такие советы?
Меня всегда раздражали обличители рупоров, демонстрируя «искажения» рупора прикладывая ладони сложенные конусом ко рту, а тут слушать через трубу… считаю, даже не требует комментариев.

Тут Вы правы, я не корректен. Обычно я привожу пример с ящиком. На улице ставим звуконепроницаемый ящик. Внутрь садимся сами, в передней стороне прорезаем 6 отверстий ( как две АС трёхполосных). Вы догадались, как динамики в АС три 20см НЧ, 10см СЧ, 3см ВЧ одно над другим, на расстоянии по горизонтали примерно 2м. Выворотка АС. Скажите пожалуйста – какую «сцену» мы услышим сидя внутри ящика через эти 6 отверстий? Это эквивалент АС самого крутого Х Э уровня, ни тракта, ни микрофонов, ни АС.

valankon:

Чем шире будет открыто окно, тем более полная картина «сцены» будет формироваться в Вашем восприятии.

Это относится к любому типу акустического оформления, чем больше площадь излучения, тем масштабнее/реалистичнее звучание.

Это относится к любому типу акустического оформления, чем больше площадь излучения, тем масштабнее/реалистичнее звучание.

Вот тут Вы правы, это то к чему мы стремимся, точечный, всечастотный, скалярный излучатель цилиндрической волны. Специально не буду расшифровывать, почитайте книжки ребята, надо повышать свой уровень. Ну а Вы меня, надеюсь поняли.

valankon:

Можно создать в нашем восприятии «сцену» с векторными АС – можно, но с дополнительными нагрузками на восприятие (психику)

Опять подмена. Прямое излучение - обратный процесс записи на микрофон, поэтому нагрузка на ГМ минимальна, а вот чтобы вычленить «картинку» из «фазовой каши» требуется загрузка ЦП повыше, но все равно не высокая, хотя некоторые испытывают неприятные ощущения.

Поймите меня правильно, я вовсе не противник конструктива АС Валанкон, впрочем, как и других, для каждого найдется свой почитатель, но притягивать за уши надуманные факты для придания «достоинств» данному типу оформления, по крайней мере, не честно.

Я 10 лет проработал в Институте Психологии АН СССР, была специальная лаборатория по исследованию процессов взаимодействия оператора и экрана. Всё исследовано ещё в 70-80 годы. УТОМЛЕНИЕ!!! Если интересно, посмотрите труды ИПАН СССР за те годы. Простите, а какими источниками Вы пользуетесь в своих утверждениях? Дайте ссылку на Ваши труды, статьи и т. д.

Полтора века назад Н.С. Лесков написал «Левша» провидец, до сих пор прав. Отчего это у нас такое неприятие всего своего.