Возможно, из-за открытости Wodan’ов шум зала мешал.
Может кто-то сравнивал Wodan и Thridi?
Вроде Wodan позиционируется, как преемник, интересно на сколько близко звучание и в чём различие…
Ну, что новый Wodan на полтораста граммов легче Thridi - уже неплохое различие )
к слову, если не принципиален закрытый форм-фактор, то вместо 900 я бы присмотрелся к Vali Neoteric.
я сам долгое время фанател от 900, у меня как-то было одновременно 2 или 3 пары, а потом меня задолбал их клубный звук. в любом месте вылезал сабвуфер и это просто вымораживало. и я хотел найти им замену - что-то с мощным звуком, более надежной конструкцией, выдвинутыми СЧ, и не с такими выпяченными нч и суббасом
сначала выбор пал на Гьяллахорн
ГХ очень круты в первые 20-30 минут прослушки, потом от этого звука устаю
но надо отметить, что у меня была кастомная версия, своими особенностями, поэтому звук в ней был мощнее, чем в базовой версии. в общем, пришлось расстаться с ГХ, они не смогли вытеснить 900
а потом я был на прослушке в мастерской, хотел послушать новые Рогнир, обновленные версии других наушников. отслушал все это с покерфейсом, а в конце надел новые Вали. и тут поперли эмоции, грув, настроение пошло вверх и это была любовь с первого раза
Вали отправили 900 на барахолку
у Вали и сцена приличная (чуть меньше, чем в 900), и есть все, что я хотел бы исправить в 900
при этом они и увлекательны, и музыкальны, и надежны, и красивы
охват жанров большой
а учитывая цену - это просто раз**б
так что обратите внимание
2 лайка
У Рогнир более натуральный бас, он более верткий, ударный. Суббас не вылазит везде и всегда, как в 900. Середина в Рогнир более брутальная, не задвинута, как в 900, поэтому тяжелые жанры здесь на ура. ВЧ более прозрачные и комфортные у Рогнир. Конструкция надежная, у 900 - хлам. В общем, 900 разве что в размере сцены выигрывают, в остальном хуже по каждому аспекту.
Если удалось слушать Гьяллахорн, то Рогнир - это их эволюция. Это изодинамический Гьяллахорн. Сигнатура та же, но новый уровень.
Не знаю, какую версию Thekk слушал @levap но то, высказано про эти наушники - это что-то странное
Нет там овербаса никакого, и излишней какой-то яркости тоже. Ну посмотрите хоть на АЧХ
В них крутой, панчевый бас, но сказать, что они перебасованные у меня язык не повернется. Бас всегда был в нужном месте, ничего не перекрывал и одеяло на себя не тянул. Возможно, ваш источник дал такой звук, возможно амбушюры повлияли, не знаю. Говорю это, как бывший владелец, а не человек, который слушал их пару раз.
Thekk - вкусовые, да. Увлекательный теплый звук, но с прохладной серединой (но тоже можно исправить источником), комфортными ВЧ, огромной сценой.
Между Текк и Рогнир я выберу Текк. Для меня в них больше эстетики и живого звучания. Вот такие они кривые
5 лайков
Водан лично для меня стал бы более интересно покупкой. Триди вроде как уже и не выпускают.
у Водан такая же сбалансированная подача, как у Триди, тоже много воздушности, тоналка тянется к свету, но это не яркие наушники, а именно для тех, кто любит легковесность, внимание к деталям, четкий, светлый звук. НЧ у Водан чутка больше, они заметнее
ну и стоят дешевле
плюс щас обновленная версия вышла
не знаю про “преемник Триди”, для меня Водан были всегда младшим братом Текк
эдакая чуть более упрощенная, облегченная в подаче версия Текк, но с такой же техникой и разрешением, плюс меньший ценник. это относилось к прежнему Водан
новую ревизию с предыдущей в лоб не сравнивал
в прошлый раз очень бегло прослушал Текк и новый Водан на предмет отыгрыша тяжелой музыки
Текк понравились больше, дисторшн драйвовее, НЧ больше
именно на тяжелой музыке понравились больше
2 лайка
Если Thekk излишне басовитые, то тогда Rognir вообще без баса должны быть. Это ж надо Thekk назвать излишне басовитыми. Имхо Thekk вполне себе ровные нейтральные. Не пойму этого стремления выбирать самые техничные и нейтральные наушники. Ну допустим некие наушники играют технично, нейтрально и бездушно. А должны играть реалистично
Посмотрел сейчас на надетые на Текк амбушки - стоковые (вместе с ними еще одни у меня были). Источник - так несколько у меня и ЦАПов и усилителей, чего только на них не гонял (на ДХ можете ознакомиться с веткой про лучшие наушники для метала). Басо-ненавистником ни в коем случае себя назвать не могу, скорее ровно наоборот. Так что предположу, что
- в первую очередь дело в личных преференциях - именно подобный профиль как у Текк мне лично не “заходит”. Между подобным Текк и Рогнир однозначно выберу Рогнир
- ну и во-вторую предположу, что экземпляр мне мог попасться не самый типичный, либо наоборот “сверх-типичный”, в котором особенности Текк гипертрофированы несколько.
2 лайка
Вполне себе могу представить, что Текк нравятся больше, чем Рогнир. Но надо путать теплое с мягким. Не надо называть “вкусное” “ровным и нейтральным”, если это не так ) И не надо путать “вкусно” и “реалистично”. “Реалистично” - это все же “технично, нейтрально”. И если нужен помимо “техничности и нейтральности” дополнительный вовлекатор, то хотя бы себе стоит честно отдавать отчет, в чем он состоит - хотя бы из любопытства, а также для возможности этот вовлекатор по желанию усилить, либо не потерять в других вариантах систем.
1 лайк
вполне возможно, что такой экземпляр
когда свои только купил, то мне баса было маловато даже, поэтому сначала пытался узкой перфорацией его нарастить, жирным медным кабелем, даже ходил в ДХ, чтобы выбрать более басовитую изодинаму, но в то время я был бассхедом скорее
шло время, и бас в Текк стал для меня идеальным - он не выпячивал себя, был при этом физически мощным, когда вступал в дело, его идеально хватало и на электронике, и в других жанрах, и слушал Текк с тех пор только со стоковыми амбушюрами, чтобы не дай боже не добавить баса
а вот Рогнир как раз более басовитые. нет, бас там не круче, он там просто чаще заметен
ну и на днях слушал в мастерской Кеннертон Водан с Текком на каком-то их старом Аудио ГД и там да, Текк бахнул мне по ушам басом, даже показалось, что гудит
вот и не знаю источник такой или сборка
но тот Аудио ГД там точно дерьмовый, звук неприлично кривой
еще помню было мнение, что Трор гораздо басовитее Текк, а типа Текк ровные и скучные
в общем, либо все слушали разные сборки, либо источник сильно роляет, ну либо проблемы со слухом
1 лайк
Тут либо путаница, либо действительно проблемы со слухом у автора мнения ) Обычный консенсус все же по Трор, что они более “ровные и скучные”, чем другие Кеннертоны. (В скобках замечу, что Трор из линейки Кеннертонов мой любимый вариант, хотя и в этом мнении я похоже в меньшинстве ))
вот именно ровными и скучными я их и услышал тоже
и мне они из всей линейки поэтому нравятся меньше всего
не знаю, может любовь к такому звучанию зависит от предпочитаемых жанров
с другой стороны, я их слушал несколько лет назад, когда выбирал наушники у Кеннертон
и тогда Текк мне показались самыми увлекательными из линейки, при этом (на тот момент) мне было в них мало баса, напора и жира
но с тех пор у меня вкусы скорректировались и хорошо бы обновить впечатления по Трор
вы слушали или владете NM-1? если да, то на какие Кеннертоновские уши они похожи по характеру звучания?
NM-1 владею. На Кеннертоны в стоковых конфигурациях они мало похожи ) Даже на нейтральные вариации в выражении Трор и Рогнир. Троры заметно более “глянцево-чисто-быстро” играют, И даже Рогниры не такие бархатисто-жирноватые. На что NM-1 по-моему похожи у меня отдельная картинка есть, вот такая.
4 лайка
Ну и чтобы полностью художественную часть проявить, картинки про Кеннертоны и Снорри - часть вот такой “карты звездного неба”. (Не знаю как лучше такого размера изображение разместить, по ссылке в конце поста вариант открывается почище, но без превьюшки на форуме при этом).
4 лайка
Павел, я правильно понял смысл написанного - что по сравнению с этими моделями от Кеннертон, NM1 будут менее нейтральные, техничные? Если можно прокомментировать вот эту фразу - “не такие бархатисто-жирноватые”.
В целом интересный вопрос насколько более “гладкий и чистый” либо более “бархатистый” звук = более “нейтральный”. Снорри, в частности, именно такой вариант баса, как в NM-1 без супер-скорости и “техничности” а-ля Абиссы считает более натуральным. Так что сказал бы в сравнении NM-1 и Троров - именно так, в кавычках - что NM-1 более “нейтральные”, а Троры более “техничные”. При этом и одни и другие достаточно сбалансированные приборы очень высокого уровня со своей концепцией, представлением о прекрасном.
4 лайка
А как достоверно понять, что это “приборы очень высокого уровня”, что они реально лучше по звуку (не материалам) каких-нибудь неплохих наушников тысяч за 40, что это не игра воображения?
Никак
Каждый, должен сам себе ответить на этот вопрос, получив опыт прослушивания. Вот только, решение это, может быть, не окончательным… 
1 лайк