Пока конкретных планов в этом направлении нет, но если будет оказия - с удовольствием как минимум в формате “карты” отслушаю. Пока только на выставке Wodan послушать удалось, но на фоне Rognir было сложно составить впечатления - сразу стало понятно, что они интереснее, в основном их и слушал, Wodan только вскользь.
Возможно, из-за открытости Wodan’ов шум зала мешал.
Может кто-то сравнивал Wodan и Thridi?
Вроде Wodan позиционируется, как преемник, интересно на сколько близко звучание и в чём различие…
Ну, что новый Wodan на полтораста граммов легче Thridi - уже неплохое различие )
к слову, если не принципиален закрытый форм-фактор, то вместо 900 я бы присмотрелся к Vali Neoteric.
я сам долгое время фанател от 900, у меня как-то было одновременно 2 или 3 пары, а потом меня задолбал их клубный звук. в любом месте вылезал сабвуфер и это просто вымораживало. и я хотел найти им замену - что-то с мощным звуком, более надежной конструкцией, выдвинутыми СЧ, и не с такими выпяченными нч и суббасом
сначала выбор пал на Гьяллахорн
ГХ очень круты в первые 20-30 минут прослушки, потом от этого звука устаю
но надо отметить, что у меня была кастомная версия, своими особенностями, поэтому звук в ней был мощнее, чем в базовой версии. в общем, пришлось расстаться с ГХ, они не смогли вытеснить 900
а потом я был на прослушке в мастерской, хотел послушать новые Рогнир, обновленные версии других наушников. отслушал все это с покерфейсом, а в конце надел новые Вали. и тут поперли эмоции, грув, настроение пошло вверх и это была любовь с первого раза
Вали отправили 900 на барахолку
у Вали и сцена приличная (чуть меньше, чем в 900), и есть все, что я хотел бы исправить в 900
при этом они и увлекательны, и музыкальны, и надежны, и красивы
охват жанров большой
а учитывая цену - это просто раз**б
так что обратите внимание
2 лайка
У Рогнир более натуральный бас, он более верткий, ударный. Суббас не вылазит везде и всегда, как в 900. Середина в Рогнир более брутальная, не задвинута, как в 900, поэтому тяжелые жанры здесь на ура. ВЧ более прозрачные и комфортные у Рогнир. Конструкция надежная, у 900 - хлам. В общем, 900 разве что в размере сцены выигрывают, в остальном хуже по каждому аспекту.
Если удалось слушать Гьяллахорн, то Рогнир - это их эволюция. Это изодинамический Гьяллахорн. Сигнатура та же, но новый уровень.
Не знаю, какую версию Thekk слушал @levap но то, высказано про эти наушники - это что-то странное
Нет там овербаса никакого, и излишней какой-то яркости тоже. Ну посмотрите хоть на АЧХ
В них крутой, панчевый бас, но сказать, что они перебасованные у меня язык не повернется. Бас всегда был в нужном месте, ничего не перекрывал и одеяло на себя не тянул. Возможно, ваш источник дал такой звук, возможно амбушюры повлияли, не знаю. Говорю это, как бывший владелец, а не человек, который слушал их пару раз.
Thekk - вкусовые, да. Увлекательный теплый звук, но с прохладной серединой (но тоже можно исправить источником), комфортными ВЧ, огромной сценой.
Между Текк и Рогнир я выберу Текк. Для меня в них больше эстетики и живого звучания. Вот такие они кривые
5 лайков
Водан лично для меня стал бы более интересно покупкой. Триди вроде как уже и не выпускают.
у Водан такая же сбалансированная подача, как у Триди, тоже много воздушности, тоналка тянется к свету, но это не яркие наушники, а именно для тех, кто любит легковесность, внимание к деталям, четкий, светлый звук. НЧ у Водан чутка больше, они заметнее
ну и стоят дешевле
плюс щас обновленная версия вышла
не знаю про “преемник Триди”, для меня Водан были всегда младшим братом Текк
эдакая чуть более упрощенная, облегченная в подаче версия Текк, но с такой же техникой и разрешением, плюс меньший ценник. это относилось к прежнему Водан
новую ревизию с предыдущей в лоб не сравнивал
в прошлый раз очень бегло прослушал Текк и новый Водан на предмет отыгрыша тяжелой музыки
Текк понравились больше, дисторшн драйвовее, НЧ больше
именно на тяжелой музыке понравились больше
2 лайка
Если Thekk излишне басовитые, то тогда Rognir вообще без баса должны быть. Это ж надо Thekk назвать излишне басовитыми. Имхо Thekk вполне себе ровные нейтральные. Не пойму этого стремления выбирать самые техничные и нейтральные наушники. Ну допустим некие наушники играют технично, нейтрально и бездушно. А должны играть реалистично
Посмотрел сейчас на надетые на Текк амбушки - стоковые (вместе с ними еще одни у меня были). Источник - так несколько у меня и ЦАПов и усилителей, чего только на них не гонял (на ДХ можете ознакомиться с веткой про лучшие наушники для метала). Басо-ненавистником ни в коем случае себя назвать не могу, скорее ровно наоборот. Так что предположу, что
- в первую очередь дело в личных преференциях - именно подобный профиль как у Текк мне лично не “заходит”. Между подобным Текк и Рогнир однозначно выберу Рогнир
- ну и во-вторую предположу, что экземпляр мне мог попасться не самый типичный, либо наоборот “сверх-типичный”, в котором особенности Текк гипертрофированы несколько.
2 лайка
Вполне себе могу представить, что Текк нравятся больше, чем Рогнир. Но надо путать теплое с мягким. Не надо называть “вкусное” “ровным и нейтральным”, если это не так ) И не надо путать “вкусно” и “реалистично”. “Реалистично” - это все же “технично, нейтрально”. И если нужен помимо “техничности и нейтральности” дополнительный вовлекатор, то хотя бы себе стоит честно отдавать отчет, в чем он состоит - хотя бы из любопытства, а также для возможности этот вовлекатор по желанию усилить, либо не потерять в других вариантах систем.
1 лайк
вполне возможно, что такой экземпляр
когда свои только купил, то мне баса было маловато даже, поэтому сначала пытался узкой перфорацией его нарастить, жирным медным кабелем, даже ходил в ДХ, чтобы выбрать более басовитую изодинаму, но в то время я был бассхедом скорее
шло время, и бас в Текк стал для меня идеальным - он не выпячивал себя, был при этом физически мощным, когда вступал в дело, его идеально хватало и на электронике, и в других жанрах, и слушал Текк с тех пор только со стоковыми амбушюрами, чтобы не дай боже не добавить баса
а вот Рогнир как раз более басовитые. нет, бас там не круче, он там просто чаще заметен
ну и на днях слушал в мастерской Кеннертон Водан с Текком на каком-то их старом Аудио ГД и там да, Текк бахнул мне по ушам басом, даже показалось, что гудит
вот и не знаю источник такой или сборка
но тот Аудио ГД там точно дерьмовый, звук неприлично кривой
еще помню было мнение, что Трор гораздо басовитее Текк, а типа Текк ровные и скучные
в общем, либо все слушали разные сборки, либо источник сильно роляет, ну либо проблемы со слухом
1 лайк
Тут либо путаница, либо действительно проблемы со слухом у автора мнения ) Обычный консенсус все же по Трор, что они более “ровные и скучные”, чем другие Кеннертоны. (В скобках замечу, что Трор из линейки Кеннертонов мой любимый вариант, хотя и в этом мнении я похоже в меньшинстве ))
вот именно ровными и скучными я их и услышал тоже
и мне они из всей линейки поэтому нравятся меньше всего
не знаю, может любовь к такому звучанию зависит от предпочитаемых жанров
с другой стороны, я их слушал несколько лет назад, когда выбирал наушники у Кеннертон
и тогда Текк мне показались самыми увлекательными из линейки, при этом (на тот момент) мне было в них мало баса, напора и жира
но с тех пор у меня вкусы скорректировались и хорошо бы обновить впечатления по Трор
вы слушали или владете NM-1? если да, то на какие Кеннертоновские уши они похожи по характеру звучания?
NM-1 владею. На Кеннертоны в стоковых конфигурациях они мало похожи ) Даже на нейтральные вариации в выражении Трор и Рогнир. Троры заметно более “глянцево-чисто-быстро” играют, И даже Рогниры не такие бархатисто-жирноватые. На что NM-1 по-моему похожи у меня отдельная картинка есть, вот такая.
4 лайка
Ну и чтобы полностью художественную часть проявить, картинки про Кеннертоны и Снорри - часть вот такой “карты звездного неба”. (Не знаю как лучше такого размера изображение разместить, по ссылке в конце поста вариант открывается почище, но без превьюшки на форуме при этом).
4 лайка
Павел, я правильно понял смысл написанного - что по сравнению с этими моделями от Кеннертон, NM1 будут менее нейтральные, техничные? Если можно прокомментировать вот эту фразу - “не такие бархатисто-жирноватые”.
В целом интересный вопрос насколько более “гладкий и чистый” либо более “бархатистый” звук = более “нейтральный”. Снорри, в частности, именно такой вариант баса, как в NM-1 без супер-скорости и “техничности” а-ля Абиссы считает более натуральным. Так что сказал бы в сравнении NM-1 и Троров - именно так, в кавычках - что NM-1 более “нейтральные”, а Троры более “техничные”. При этом и одни и другие достаточно сбалансированные приборы очень высокого уровня со своей концепцией, представлением о прекрасном.
4 лайка
А как достоверно понять, что это “приборы очень высокого уровня”, что они реально лучше по звуку (не материалам) каких-нибудь неплохих наушников тысяч за 40, что это не игра воображения?
Никак