вобщем я хотел совсем на файлы перейти, свои cd (если редкие), самому оцифровать - это же половина комнаты освободится =) но сейчас энтузиазм что-то поутих…
да, номер тот-же - только она для россии ещё доработана - типа образы sacd читает…
1 лайк
Мимо. “Не делайте мне больно господа” были выпущены "Союз"ом в 1995 году в одном мастеринге и производились в Швеции.
Что касается файл или CD, придерживаюсь уже высказанному мнению: файл вполне может звучать лучше CD, но обойдется это дороже.
5 лайков
Возможно даже, при одном и том же качестве звука, на порядок.
Насколько знаю, все существенные тиражи 1995-го года, а это тогда был супер хит, печатались в Швеции.
Остальное - незначительная экзотика.
я знал Андрея Субботина, который мастеринг этого альбома делал (к сожалению его уже нет с нами)… так он и не такие байки рассказывал про то, как наши альбомы тиражировали… а вот возьмите cd от Telarc или Chesky Records и попробуйте его рипануть так, чтоб “сибилянты подчеркнулись” или звук “жестким” стал - не знаю даже как это возможно
Побитово не проверял. Настройки идентичны, формат wav
Получается на студии записанный (сведённый) файл звучит правильно, а рип сделанный с оптического носителя уже не то?
Тогда остаётся, два варианта, или железо не то или так причёсыват CD на студии, что копия звучит хуже. )
Короче, не понятно. ))
Я так полагаю. Очень упрощенно. В CD плеере считывает уже почти готовенький PCM поток, какую-то там “разметочку” обработать, произвести коррекцию ошибок и все. Обработка “разметочки” скорее всего происходит на лету. Битики расположены последовательно.
В случае с файлом, на флешке например, надо прочитать файловую систему, закинуть данные в какую-то не очень большую память, еще и в память все сразу не поместиться, раскодировать файл, то есть опять записать в память результат раскодирования, и какими-то кусочками, по какому-то таймингу, передавать его дальше…
4 лайка
Почитайте. Какие-то вопросы отпадут. Моя практика считывания дисков с использованием профессиональных программ подтверждала изложенные в статье факты.
http://compress.ru/article.aspx?id=11216
Точное копирование звуковых компакт-дисков
4 лайка
Есть 2 разных привода: Optiarc BC-5500S и TEAC DV-W28S-R, EAC для обоих сообщила, что базе есть оптимальные настройки смещения, и предложила их установить. После дополнительно сделал полную настройку под каждый привод согласно мануалу EAC, и сравнил две сграбленные копии одного трека. Они оказались совершенно однакового размера, и даже md5 суммы совпали.
Затем проверил звучание на сетапе, как ни старался не смог уловить разницы.
5 лайков
К сожалению, моего опыта не достаточно, чтобы объективно оценить любой программный продукт. Конкретно в вашем случае важно не то, что вы использовали два различных привода, а важно то, что скорее всего исходный диск был достаточного хорошего качества (хорошо пропечатан), и то, что вы использовали для считывания одну и ту же программу (один и тот же алгоритм расшифровки). Скорее всего, качественные фирменные диски, фирменные CD-приводы и современные программы считывания дают очень точный результат. Мой опыт считывания происходил много лет назад и был связан со считыванием плохих печаток. В этом случае требовались дополнительные ухищрения, нежели использование стандартных граберов. Точностью считывания можно было управлять с помощью специальных параметров синхронизации, причем скорость считывания могла падать до 1/4-1/2 от номинала. Но в результате звук wav, полученный с помощью профессиональной карты, существенно превосходил качество звука исходника на CD-плеере. На качественных дисках особого различия не наблюдалось, лишь различия, связанные с использованием разных цапов примерно одного уровня.
1 лайк
Но люди же как-то слышат эту разницу? Более того, утверждают, что если сграбленные треки записать трушным приводом на трушные болванки, то они будут играть лучше, чем сграбленный файл, даже если для этого использовать очень хороший файлоплеер и цап.
Здесь работает три обстоятельства:
-
относительность субъективного понятия “лучше” - так многие аудиофилы не любят профессиональные мониторы, потому что на них слышна вся “грязь”
-
надо четко соотносить качество цапов и всей обвязки сравниваемых устройств (не думаю, что CD-плеер hi-fi класса переиграет ЦАП-источник hi-end класса)
-
USB канал вызывает закономерные нарекания и может быть разного качества и его тоже надо уметь отстраивать
-
важен сам программный плеер, его настройки, настройки операционной системы компьютера и электромагнитная зашумленность самого компьютера.
Думаю, знающие тему опытные пользователи не будут отрицать, что на сегодняшний день использование внешнего ЦАПа с точки зрения настройки его использования, начиная с программного плеера, существенно более муторная задача, чем банальное использование аудиофильского CD-плеера hi-end класса. Но со временем технология будет отработана и ситуация изменится.
1 лайк
Ну,хз,что там за трушные приводы и правильные болванки такие…
Мой опыт показал,что какие бы приводы не использовать(штук пять сменил), и какие бы супер пупер гипер болванки не пихать в рекордер,один фиг оригинал лучше,это отчетливо слышно,ну если патологии слуха конечно нет))))
Файлы-отдельная песня,здесь в приоритетах конечно же удобство и доступность контента…на этом превосходство прогресса заканчивается.
Вся беда файлов идет изначально от источника попадания его в сеть.
Кем,когда,на какой технике,с какой сотой копии ремастера,какими руками в каком состоянии заливался муз файл-тёмный лес.
От того, любые цифровые серверы, супер цапы, теряют логический смысл…
Торенты-зло…
А качественные,платные файлы…ну,не затем аудио бедолаги перешли на эти самые несчастные файлы,что бы еще и за музыку платить:grinning:
1 лайк
“Чтение информации с CD-DA и CD-ROM — одновременно и очень схожие, и принципиально разные процессы. При чтении CD-DA происходит восстановление кадра (2352 байта), который сразу же подается на цифроаналоговый преобразователь (ЦАП) — в случае воспроизведения, на магистраль данных контроллера — в случае прямого, так называемого сырого (raw), чтения. При чтении CD-ROM восстановленный кадр CD-DA подается на дополнительный декодер, который выделяет из кадра 2048 байтов данных, 288 байтов корректирующего кода и 16 байтов адресного заголовка и при необходимости исправляет возможные ошибки в области данных, используя эти дополнительные байты корректирующего кода.”
CD-плееры, о которых вы говорите, скорее всего намеренно, а возможно из экономии, заточены под чтение CD-DA, а не CD-ROM. Отсюда та разница в звуке, которую вы слышите. Будьте, батенька, добры качественно прослушивать исключительно лицензионные промышленные диски, а не их компьютерные копии. 
А если сам качественно, с соблюдением всех тонкостей сграбил, услышите разницу? То, что на торрентах много шлака - согласен. Мой простой опыт показал, что трек сграбленный на разных приводах, совпадает не только точно по размеру, но даше сошлась **.md5 сумма!**если бы файлы отличались хоть на пару байтов, то суммы бы не сошлись, значит разные приводы, в хорошем состоянии, и тщательной настройке с качественного оригинала создают абсоютно одинаковые копии. А вот дальше - проигрывание на плеере, или запись на болванку тут могут быть отклонения.
Что-там муторного, не понимаю? Присоединил кабель и вперёд, другое дело ОС, програмные плееры, USB,ASIO и т.д. и т.п. -там влияющих факторов море.
1 лайк
Так я о том же!
Сам на ЦАП перешел уже 17 лет назад. Считаю, целесообразнее потратиться на дорогой ЦАП, чем на дорогой CD-плеер. Если денег не жалко, можно потратиться на то и другое.
Плееров у меня было с добрый десяток.Результат всегда один.
Батенька и слушает только фирменные дисочки,лицензии,копии на болванках или файлы идут лесом. Мои хоромы в городе.
Как там происходит тех процесс считывания инфы,мне глубоко по барабану.
Важен финальный результат.
2 лайка
Никто и не спорит.