Ну это ж разное совсем. Фронтальные и какие-то еще АС на разном расстоянии, мы задерживаем те что ближе, чтобы сигнал пришел одновременно от всех. Или задерживаем полосы, опять же, чтобы согласовать по времени. Если усилитель / цап полные, то просто позже старт от задержки, мешает только синхронизации с видео.
Опять же, задержка не требует ДСП преобразований сигнала. Про чувствительно все понимаю, соболезную, но не преживаю 
Большая часть контента обработку DSP прошло, и ниче…
Мне вот интересно, кто вам рассказал про вред короткого тракта? Кратчайший путь прохождения сигнала - основа качественной схемотехники
Мне вот интересно, зачем комментировать не вникая в смысл. Речь о коротком цифровом тракте, это павердаки/DFA усилители, слово вред я вообще не писал.
Если вы имеете в виду ООС, то на схеме от НАДа видно как: сравниваются две ШИМ.
требуем продолжения банкета 
День шестой. Соперник. предыдущая серия
Благодаря еще одному завсегдатаю нашего бара и добрейшей души человеку @Igor_PAM мне предоставилась возможность оценить и немного сравнить в своей системе усилитель Hegel 360.
Мне он был интересен не только, как незаурядный АВ-шник, но и по очень близокому функционалу к NAD M32 - у него так же в дополнение к аналоговым имеются цифровые входы USB и SPDIF.
Коротко по звуку и отличиям
Бас. Какой же вкусный бас у Hegel 
Он отлично подошел к акустике и комнате. Его прям столько сколько нужно, не много ни мало, он сочный, тяжелый, но подвижный и «дышит». NAD тоже может вжарить, но он не дает акустике ни малейшего шанса на «самовыражение». Заметьте, что речь идет не о категории лучше-хуже, а о согласовании триады комната-акустика-усилитель. Не то чтобы я любитель низов, напротив. Но когда поддаешь громкость на NAD НЧ становятся больше «тычковыми» а на Hegel «раскатистыми». Только не подумайте, что у Хегеля они «болтаются», вовсе нет, контроль отличный.
Общая подача Hegel более меломанская. От середины и выше меньше очерченности и проработки по сравнению с NAD. Но в звуке больше «тела». По динамике паритет.
Наилучшее звучание Hegel продемонстрировал по аналоговым входам. Опять же отличия касались больше не тонального баланса, а именно восприятия и ощущения пространства.
За время прослушивания звук у Hegel «плавал» меньше, он, конечно был прогрет, а может мощное питание с большим трансформатором менее подвержено влиянию моей сети, хотя на сетевики усилитель откликается позитивно.
Дисплей в Hegel можно отключить, в отличии от NAD, где дешевенький и яркий дисплей мозолит глаз
NAD имеет выход на наушники - полезное дополнение, которое у Hegel отсутствует. Не смотря на совершенно различную нагрузку, по звуку мне показалось довольно близко к основному выходу, проверил на Audio-Technica 1000X (также любезно предоставлены @Igor_PAM) и Beyerdynamic DT-911.
Функционал NAD M32 значительно шире Hegel 360. Тут и возможность регулировки тембра и подключение сабвуферов и конечно возможность дальнейшего расширения за счет опциональных модулей.
в целом больше понравился хегель, так?
Хмм… 
Хороший вопрос… Скажем так. Если бы я попал на аттракцион невиданной щедрости в какой нибудь аудиосалон и мне предложили в подарок только один из этих двух усилителей, то я бы выбрал Hegel. Если бы речь шла о покупке, то выбор был бы очевиден - ни тот ни другой. 
Во первых, и это главное - пока то, что дает мне “лампа” превалирует над другими преимуществами упомянутых усилителей. Во вторых, наиболее интересна усилительная часть этих девайсов (в NAD ее вообще не получилось оценить, но скоррелируем предположение) а за довесок мне нет смысла доплачивать. Кому то, а таких может быть очень много, этот набор функциональности - то что нужно.
Считаю необходимым дополнить предыдущее сообщение, чтобы пояснить критерий моего выбора. На мой взгляд, большинство имеющихся у меня (и думаю у большинства) записей, по качеству не соответствуют «уровню воспроизведения» NAD. Поясню. NAD передает все беспристрастно, как есть, иногда этого «есть» даже немного больше, чем хотелось. 
JBL4343 с рупорами на верхних СЧ и ВЧ всю эту «беспристрастность» со всеми косяками записей выдают как под увеличительным стеклом, т.е. на них, в лучшем случае, идет отвлечение внимания, в худшем - внимание распространяется на тех звукорежисеров и прочих инженерных участников записи, которые эти «шедевры» делали. 
Поэтому, с учетом особенностей моей акустики, КДП и личных вкусов, мне больше подошел бы Hegel. Для не яркой акустики, мы это как раз обсуждали с коллегами @VVG и @Josefff, NAD может оказаться предпочтительнее.
Сергей, спасибо за интересный сериал!
Я конечно понимаю, что внес ясности не больше, чем Рабинович, который напел Карузо по телефону 
, но если кто смог почерпнуть для себя что полезное, только рад этому. 
Самое полезное и ценное для меня — это инфа о капризности таких устройств. Как я описал, я с этим не столкнулся. Могу только гадать почему так, может с сетью везло, может быть глухой Может быть в конструктивные особенности преднамеренно или случайно это внесено. Преднамеренно тоже по разным мотивам, то ли сделать младшую версию более стабильной, чтобы меньше чудила, то ли старшую — не такой стабильной, чтобы откликалась на любой чих, а может чтобы она пела по-полной. Черти разберет.
Почему это полезно – чтобы уйти от бравады, что с цифровыми девайсами не нужны танцы с бубном. К сожалению, нужны, не меньшая, а если не повезет - и большая тщательность, методичный подбор и терпение. По факту метод как всегда — брать то, что хотя бы когда-то “взлетело” и зашло, тогда есть за что бороться, а иначе как угадать? Если сначала полный фейл, а потом чисто по удачному стечению нашелся ключик.
Ну а сами впечатления - описаны живо и образно, Карузо молодец! 
Да уж… Наверное не столь капризности, сколько чувствительности. Мне не однократно приходилось сталкиваться с новой техникой, но такое разительное изменение от «прогрева» я встречаю первый раз. Так что нужно это иметь в виду в отношении этого NAD и не делать никаких выводов до его выхода на рабочий режим. Но даже после прогрева усилитель очень чутко реагирует на то, чем его кормят. Это относится не только к источнику, но и к силовому питанию ~220.
@Versum, так Вы рассматривали возможность оставить себе аппарат, если все устроит, ведь вводной было озвучено
а по итогу
или это в любом случае был вариант на взять-послушать-вернуть?
Изначально, как и упоминал в начале этого сериала, рассматривал NAD M32 для покупки. И тому предшествовали некоторые ожидания:
Ожидания оправдались только частично.
Проблема с ~220 не решилась вовсе, и даже усугубилась, уровень составных частей имеющейся функциональности несколько не дотягивает до желаемого мною уровня, а без неё такой аппарат не имеет финансового обоснования. Единственный пункт по которому NAD прошел на 50% это уровень звучания. Скорость и открытость которую он предлагает очень близка к моему представлению о том как должно быть, но расставленные акценты в подаче музыки несколько иные. Поэтому, на роль «основной скрипки» в системе этот усилитель рассматривать не могу, но в качестве второго… у меня уже есть “стопочка” усилителей борющихся за право быть вторым, создавать там излишнюю конкуренцию не вижу смысла.
Мне кажется у тебя и за 3 место жесткая конкуренция)
Я даже немного подустал от их подковерных интриг и междоусобиц, хотелось одним махом водрузить царя горы и навести порядок в королевстве… Но железный трон удержать не легко
А NAD M33 попробовать не хочется?
Хочется, но пока не вижу возможности в ближайшей перспективе.
А какие приоритеты вы ставите во главу угла ?
