Ну его же нет в DSD.
Спокойно удалите DSD, не нужны они.
1 лайк
Оцифровки винила с трекеров, но скорее вы правы 192/24 на моей аппаратуре акустика звучит по моему лучше и поэтому тянешься к лучшему звуку . Хотя в наушниках DSD звучит с большим объемом звучания
Современные R2R цапы как правило имеют и “отдельный” цап для нативного воспроизведения DSD, да так хорошо, что многие предпочитают пересчитывать музыку в этот формат оригинальному PCM
2 лайка
Вот в том то и дело, у кого музыка в DSD не понятно, как эти Пегасы и их аналоги преобразуют DSD в аналог, то ли дельтасигмы стоят в дополнение к R2R, то все мы знаем, что хорошая реализация ЦАП на дельтасигме требует …, а если преобразует в PCM, то на кой тогда нужны эти современные R2R из сопротивлений, когда есть старые на нормальных микросхемах 
Топовые мультибитные старики так отыграют 16/44, что у современных китайских хайрезовых цапах шуба завернётся
Есть мнение, что трансферы с лент в DSD звучат, но там цена вопроса совсем не китайская
3 лайка
Например?
Holo May/Spring 3
HoloAudio is the world’s first to support DSD natively on Resistor Ladder DAC, so far the only one. This is not the DSD converted to PCM before digital-analog converter, but directly by the discrete components of the DSD digital to analog converter. Supported currently on MAC (DOP)and Linux (DOP), and Windows/PC (Direct Native and DOP). Please note, the word ‘R2R’ is the name of a kind of architecture of resistor ladders. This architecture requires less resistors yet still is capable to deliver more than acceptable performance. Most DACs in the industry use this architecture. The DSD module of Spring3 does not use R2R architecture for the DSD, more specifically it uses a very specific architecture which is optimized to perform DSD to analog. So to be entirely accurate the DSD part of Spring is using resistor ladders, not R2R
1 лайк
Понятно, что ничего не понятно 
1 лайк
Это супер недорого!
Я бы сам купил.
Audio GD, отдельные R2R модули для DSD. Да и у всех ведущих производителей такая реализация вроде.
1 лайк
В топку DSD, PCM звучат вполне не хуже.
1 лайк
Дилер вот так ответил на мои сомнения :
Frankly it is quite a non sens saying a dac has not enought bass !
A dac is not there to give bass, tremble or whatever.
It has just to do the complicated function to convert 010101 in sound.
Which is very difficult.
If you have a dac wich do those kind of things, it means that it
has been colorated. Ok, I know that every element of an hifi system is
colorated nowadays. But it is a shame.
I can sure you that if you have bass in de message and your amp
is ok with your speakers, it is not the singxer wich will make a problem.
Почитайте не дилера:
https://soundnews.net/sources/dacs/singxer-sda-6-pro-review-clean-transparent-linear-singxer/
1 лайк
Какая такая? Везде общие фразы в описании, а что там по факту?
Тогда, только два варианта, слушать дилера или слушать внутренний голос…
2 лайка
Я ради любопытства сравнивал как мой Арес (первый) играет ДСД в сравнении с хайрезом. Собственно оба формата им играются отлично и никакой особенной разницы в подаче я не обнаружил. Свой характер Арес сохраняет при любых форматах. На хайрезах и ДСД, конечно, более детально звучит и с лучшей передачей тонких музыкальных оттенков чем на редбуке. Но заслуга ли в том самого формата или просто фонограмма сделана более качественно и тщательно - это науке неизвестно.
PS. Не считайте это оффтопом, поскольку Арес и Пегас, вроде как, близкие родственники.
3 лайка
По факту вскрывать надо … но, наученный “перекопкой” Singxer, я делать этого не буду, сори 
.
2 года назад ( я пришел в бар ) такой совет от Дмитрия я бы посчитал кощунством.
Сейчас уже нет, у самого коллекция DSD около 2х TB, а вот когда я последний раз к ней обращался, уже и не помню. Все самое лучшее ( в том чиле именно по качеству записи- объем, сцена, 3D и т.п. ) оказывается существуют во FLAC ( и не обязательно HiRes, 16/44 также офигенно звучат, как оказалось ).
p.s. пример 16/44 на Qobuz, сейчас вот слушаю:
3 лайка
Вопрос по поводу DSD и конвертации, особенно тем владельцам Пегаса, которые слушают его через I2S. Мне кажется, что здесь коллективно признано, что лучшим входом у него является I2S, потом AES, а потом уже usb и тд.
Путем длительного прослушивания, лично для себя я выяснил некую последовательность улучшений в звуке (это все через USB noname провод):
-
Audirvana звучит лучше, чем Tidal
-
Audirvana Studio (1.13) звучит заметно лучше, чем классическая Audirvana Plus (2.5.1)
-
Tidal через Audirvana Studio звучит лучше, чем просто приложение Tidal
-
(теперь внимание) апсемплинг флаков Tidal’а Аудирваной в DSD512 звучит лучше, чем прямое воспроизведение PCM. Если пытаться объяснить, в чем именно разница, то в “глубине” и в “реалистичности” происходящего.
К сожалению, нет возможности “взять на послушать” DDC, его придется заказывать вслепую и ждать.
Вопрос в следующем: пытались ли вы слушать флаки, сконвертированные в DSD? Аудирваной или HQPlayer’ом, например. Может быть такое, что это и есть та разница, которую дает отдельный DDC? Или там совсем другой уровень?
Это что такое?
Когда то так и делал, из Аудирваны 44/16 с мака по TB пускал в Lynx Hilo, конвертируя в DSD, мне нравилось.