Это другой процесс. Он называется “себя баловать”. Именно за этим шопоголик приходит в магазин, а женщина пополняет свой гардероб. Именно за этим без страховки лезут на скалы или с гор спускаются на велосипеде, а театралы спешат на новую премьеру. Это поиск новых острых или эстетических впечатлений. Качество аппаратуры здесь - как собственно качество, а не его особенности - ни при чем.
Тогда голосую за уши.
Чтобы подойти к пониманию того, что я имел в виду под субъективностью восприятия (не сиюминутного каприза, не того, что сейчас нравится, а достаточно стабильных индивидуальных психофизиологических особенной слуха), предлагаю провести самый простой эксперимент, имеющий отношение к самым простым аспектам индивидуального слухового восприятия. Предлагаю взять наушники и на одних и тех же треках попереставлять правый и левый каналы местами, и за счет такой нехитрой процедуры попытаться установить, чем отличается восприятие звука правым ухом от левого. Окажется, что каждое ухо слышит по-своему, а уши разных людей отличаются друг от друга еще больше.
После можно попросить друзей измерить их диапазоны воспринимаемых частот. Они тоже окажутся разными. После можно попробовать построить диаграммы зависимости индивидуальной чувствительности ушей от частоты для разных слушателей. Я назвал лишь простейшие параметры, которые можно измерить.
Более сложные процессы протекают в мозгах при обработке сигналов поступающих от ушей (напоминаю: лорел и янни). Можно измерить показатели динамической чувствительности (например, восприятие звуковой атаки), ритмической чувствительности (например, отношение к синкопам). Эти процессы тоже поддаются формализации, а значит и измерению. Но все это мало изучено и не выпущено в виде отдельного устройства для тестирования.
Конечно, я же на аппаратах музыку слушаю.
В тонкостях измерений не разбираюсь, да и не хочу изучать. Те, что приводятся в характеристиках, никак не помогают понять звучание и выбрать аппарат для себя. Да и какие результаты измерений у “относительного” эталона - живого концерта, непонятно.
1 лайк
Борис, вот только в этом нашем деле эталоном концерт быть не может, увы… Иначе ты был-бы не аудиофилом и даже не филофонистом…а театралом))))
Ну почему?
Общее впечатление от звучания оркестра с любимых мест, особенности голосов солистов, звучание инструментов, слитность звучания, баланс голоса и оркестра и т.д.
Всё это как-то пропускаю через мозг, проецирую на имеющиеся записи и пытаюсь получить те же впечатления дома. Верно это или не верно, спорить не буду. Я собираю систему исключительно для себя. На мой вкус, естественно, у меня всё получилось.
Театр не люблю. 
П.С. На всякий случай оговорюсь: я про концерты живые на акустических инструментах.
В предложенных рамках ТОЛЬКО УШИ. Я систему приобретаю для радости от прослушивания, а не для красоты измерений.
Измерения сами по себе не важны. Важна верная интерпретация. В предложенных рамках интерпретация осталась за рамками.
Можно ли к качеству звука приплести и удобство пользования в таком случае. Или это казуистика? Имеется ввиду качество звука от ощущений например внешнего вида аппарата и удобства пользования. Или это тогда театрал?
Тогда уж вопрос: А что должно быть эталоном при выборе аппаратуры у любителя классической музыки, который привык посещать концерты, но сам при этом не музыкант, не знаком с нотами и т.п.?
собственный вкус. уровень развития.
параметров звука аппаратуры слишком много для оценки, оценить это каким то однозначным образом не получится.
Борис, тут все золотухие))) и мне неохота быть белой вороной и отвечать одному на вопросы от всех остальных…поэтому как отправная точка тебе: фонограмма это вообще не концерт ещё на этапе когда она делается, даже не касаясь воспроизведения…
Четыре коробочки Алана Шо — вот вам новый мем
Ну эдак можно договориться, что и измерения эталоном быть не могут иначе не аудиофил, а метролог.
Эта фраза означает что цели у участников опроса разные. Вы рассматриваете цель как максимально верное воспроизведение входного сигнала. Другие - соответствие результата воспроизведения аналогичному звучанию.
Уместные измерения могут показать, что можно подправить, даже если для ушей все звучит идеально. Не понравится, можно все вернуть обратно. Из привычно доступного - измерение резонансов помещения. Ушам доверяй, но проверяй.
Т.е. полоса в области -/+ поправка с запасом для слышимого человеком диапазона по самым широким границам и в общем минимальный уже неслышимый КНИ и все? Остальное от лукавого?
Понимаю прекрасно. И, естественно, далеко не всегда диск звучит, как концерт. Но всё же есть диски и моменты на них, которые можно использовать для сравнения с концертом. Ещё помогает то, что я живьем слышал приличное количество исполнителей, что есть у меня на дисках.
Сравнение с концертом один из пунктов оценки аппарата и его “настройки”. И для меня немаловажный.
Заставить ответить (дать “готовое” решение) я тебя не могу. Для себя вывел оптимальный вариант. И не настаиваю (хотя некоторые и пытаются мне приписать агрессивность в навязыванию своей т.з. ). К тому же я не тестирую аппаратуру часто, а только при часто вынужденной смене у себя в системе. Сейчас она практически сложилась. Несколько маленьких штрихов и далее только надеяться, что аппараты долго прослужат. Я не люблю смену аппаратов, для меня система это “инструмент” для прослушивания музыки, и я привыкаю к нему.
П.С. Ну и получается, у “простого слушателя” эталона быть не может…
Борис он никогда не звучит “как на”… это мы подстраиваемся в самообмане. Причем подстраиваете как может быть так и может не быть - это вопрос практик.
1 лайк
Значит, вся “система” от диска до слушателя настроена на внутренний эталон, сформированный в т.ч. концертами. Меня это устраивает.
1 лайк
Для чего именно “хорошо/плохо”?
Отсутствие искажений и есть идеал. Всё “по нулям” (ниже порогов измерений) на любых реальных уровнях, грубо говоря, при реалистичной динамике. Но идеал недостижим, потому он и идеал 
Воплощений идеала пока не наблюдалось. Это для АС. Что-то близкое к идеалам в усилителестроении уже как бы наметилось.
Попробую ещё раз повторить (“истина то, что повторено трижды подряд” (с) ):
По-моему, формулировки краткие и достаточно точные.
Во-первых, Вы постоянно путаете восприятие музыки и точность передачи записи при её воспроизведении. Ошибка “детская”, но от этого не менее принципиальная.
Во-вторых, восприятие музыки – тема проработанная, этим занимается несколько научных дисциплин, в том числе – теория музыки и композиция, психология, искусствоведческие и культурологические, история искусств и история науки… много их
В-третьих, [quote=“AlexLime, post:73, topic:246”]в музыке помимо звука, есть еще временные характеристики, такие, как ритм, касание, атака[/quote] – неверно, т.к. Вы снова путаете “звук” и средства музыкальной выразительности 
Вот, для начала – хотя бы азы: https://studfiles.net/preview/3558982/ Тема большая и интересная, тут только основы, многие исследователи склонны расширять вопрос, но основы – есть, это минимум.
Поймите, наконец, вопрос оценки исполнительства дискутировать в теме по оценке качества воспроизведения записей – нонсенс, хотя, как я успел заметить, многие аудиофилы постоянно путают два принципиально различных процесса.
Всё намного проще – уровень исполнительского мастерства, уровень собственно произведения нужно оценивать по принятым в музыковедении и теории музыки критериям, и всё это не имеет ни малейшего отношения к качеству воспроизведения фонограмм.
Мы имеем дело с готовой формой – записью, фонограммой. Оценка качества фонограмм – так же отдельная дисциплина.
Итак, мы ведём речь о качестве воспроизведения записей. Это формулировка предмета обсуждения.
Отсюда следует уже декларированный критерий оценки именно качества воспроизведения именно фонограмм – максимальная точность передачи. На мой взгляд, всё это предельно очевидно, и меня неприятно поражает путаница в восприятии несложных вещей, я не ожидал подобного от коллег по бару
Грубо говоря, техника для воспроизведения фонограмм не может никак повлиять на уровень исполнительского мастерства музыкантов, ни на талант композитора, ни на качество работы команды звукооператоров и звукорежиссёров, ни на качество мастеринга и издания… т.е. вообще никак не способна И не нужно профанировать проблематику, постоянно смешивая явления разных порядков.
P.S. [quote=“AlexLime, post:73, topic:246”] или трогательную мелодию просто от автоматически составленной компьютерной программой [/quote] – это нетрудно, кстати, но нужно быть знакомым с алгоритмикой работы популярных программ для композиции, например, неплохой тренировкой будет знакомство с произведениями, скажем, Магнуса Линдберга
3 лайка