Покаж
Не нужно пытаться приписать оппоненту собственные заблуждения 
АЧХ – это малая часть, ключевое – “часть”: выводы можно сделать только на основе анализа комплекса характеристик. Т.е. речь идёт об отсутствии системности в оценке и мышлении вообще. Собственно, основную проблему с противопоставлением объективных характеристик и собственных слуховых впечатлений, я вижу именно в этом.
Как обычно, обывательское мышление – зло.
Это чрезвычайно наивное рассуждение 
Приборы ничего не оценивают. Приборы фиксируют результат замера, т.е. являются средством для количественного отображения неких физических процессов.
Оценки показаний приборов, а вернее, их систематизацию, анализ и, в конечном счёте, осмысление делаются человеком.
Ну… любой ламповый – нет, любой импульсный усилитель – тоже нет А вот если “некоторые импульсные усилители воспроизводят музыку лучше многих ламповых”, то и не поспоришь, да, лучше.
Но просто потому, что ламповый усилитель ламповому усилителю – рознь. И импульсные разные
2 лайка
Я понял, что ничего кроме отсылки к авторитетам и манипуляциям от Вас не дождаться.
Можно мне не отвечать. Последнее слово останется за МНОЙ! Ха-ха-ха!
Я не уверен в этом.
Я выше предлагал Вам чётко сформулировать преложенный Вами же “термин”, просто для возможности дальнейшего обсуждения – Вы предпочли проигнорировать. Не вижу смысла в подобном препирательстве, т.к. аргументации с Вашей стороны нет вообще (2х2=5 не в счёт), то дискуссии не получается.
2 лайка
Начните Вы первый.
Сформулируй как измерить качество акустики в Ваших терминах. Полный набор параметров и как каждый из них транслируется в воспринимаемые характеристики. Задача проектирования звучания должна решаться в обе стороны, если вы полностью понимаете процесс.
Попробуйте обойтись без пассивной агрессии и 22=5.
Не возражаю против того, чтобы вы так считали. 
Прежде чем что-либо измерять, следует хотя бы на словах описать, что такое “качественный звук”. Вы готовы это сделать?
1 лайк
Более вредное — это «профессинальное» мышление, которое измеряет и проектирует на основе «не тех метрик», решает не ту проблему.
Я уже это проделал. Вы не заметили.
Термины – не мои, это важно.
Измерить нетрудно, методика неоднократно излагалась в материалах AES.
Очень грубо, измеряется АЧХ – и в ближнем, и в среднем поле, несколько углов по горизонтали и по вертикали, строятся 3Д-графики. Сигнал – лучше комбинировать, т.е. свип и шумовой. Тут же – “вотерфолл”, частотно-временные.
Фиксируется импульсный отклик – два-три варианта, они примерно стандартизированы.
Гармонические искажения на нескольких уровнях звукового давления, при желании учитывается порядок гармоник, т.е. вычисляется т.н. “приведённые”, интермодуляционные искажения, всё это отлично помещается на одном 3Д-графике, свип+два-три однотоновых сигнала.
При наличии желания сравнивается точность отображения сложного (в смысле – приближенного к реальному) сигнала, т.е. подаётся на вход и снимается микрофоном, сравнивается, современные вычислительные мощности такое позволяют.
По итогам можно сделать достаточно точные выводы о качестве АС. Цель работы – отсеять заведомо кривые модели, и/или выявить наличие проблем, локализация которых – отдельный процесс.
Либо Вы передёргиваете, либо не понимаете основной посыл: речь можно вести только о комплексе характеристик, и в случае слуховой экспертизы, и в случае экспертизы инструментальной. Это только счастливые невежды могут характеризовать характер воспроизведения одним словом
Это сделано задолго до меня, и сделано неплохо Т.е. “качественный звук” – это два разных понятия, первое, условно – “аудиофильское”, это соответствие характера воспроизведения некому личному стереотипу; второй, условно – “академически-точный”, это максимально точное воспроизведение записи. Заметьте, речь идёт именно о передаче особенностей записи, а не “живого исполнения”.
Отсюда можно вывести и некую честность в употреблении “субъективный” и “объективный” в методиках оценки качества воспроизведения, т.е. “нравится/не нравится” против “точно/не точно”.
Так же нетрудно экстра- и интерполировать, например, если АС не могут передать точно передний фронт сигнала, то они так же не смогут с высокой точностью воспроизвести и стадию атаки. И т.д…
Смысл – в точности.
5 лайков
Все это разбивается элементарным детским: “а я так слышу и всё!”
Это я к чему… К тому что вся эта кухня нужна разработчику и то лишь для того чтоб сильно не косячить, а переться с этой тряхомудией на форум, где каждый: “а я так слышу и всё!” - банально неуместно…
5 лайков
А что в наборе этих метрик «хорошо» и что «плохо»? Какое сочетание метрик считается идеальным? Можно примеры, конкретные названия моделей, которые обладают идеальным сочетанием?
Извините, но кроме большого количества слов в ваших пространных рассуждениях больше ничего не смог обнаружить: ни ясной законченной мысли, ни четкой методики (кроме бессистемных обрывков), ни критериев качества звука, ни адекватного обозначения проблем. Начисто отсутствует тема, связанная с измерением параметров оценки качества звука самим человеком. В этом смысле текст И.А. Алдошиной на порядок информативнее, по крайней мере, с точки зрения постановки задачи, например:
Прежде чем переходить к аппаратуре, необходимо изучить особенности человеческого восприятия звука и музыки (в музыке помимо звука, есть еще временные характеристики, такие, как ритм, касание, атака) и построить графики и модели здесь, а уже потом переходить к аппаратуре. Только еще параллельно придется всех слушателей поделить на группы по вкусовым предпочтениям и т.д.
Когда исследователь по графикам сможет отличать гениальную игру исполнителя просто от профессиональной или трогательную мелодию просто от автоматически составленной компьютерной программой, тогда можно будет начинать о чем-то говорить.
3 лайка
Александр, всем интересно видеть, как готовится еда в ресторнае, как обрабатывается корпус его акустики или паяют кабели его любимой марки.
Расскажите про себя, что и как измеряете? Настраиваете ли что-то на слух? Как выглядит процесс доводки и «постановки голоса»?
Какая-то игра в шахматы с голубем на последних страницах
Нет ничего идеального в мире, особенно в акустике, проблема не в том что не могут понять что мерять, не могут сделать так как надо, голову достанешь - хвост увяз.
Условно идеальные (близки к пределу технологий по реализации формальных требований) - Kii III, Dutch&Dutch 8c, ни то ни то не слышал, отзывы преимущественно восторженные. Но это студийка, там меджика не накладывали специально, то же повторить в хай-энде уже возможно, но будет стоить раз в 20 дороже (а указанное 15-10 к евро и так), никому не надо такое.
2 лайка
Не расскажу.
- большая часть работы вообще никак не интересна не зрелищная, и схеме русую в тетрадке и считаю там-же в столбик…
- во вторых, “кухня напоказ” это реклама, у меня рекламный бюджет =0
- это довольно многословное было-бы изложение и облачение его в более или менее литературный вид это реально громадный труд, на который я не готов
Опять-таки измериловка важна и необходима, но она нужна мне, а не тому кто просто слушает. И условно: я вот допустим о некоем девайса знаю что и с измерениями в него косяк и звучит он на мой слух - косячно, но прибегает форумчанин, а чаще несколько и пишут: “а мне так нравится и все!”…и…далее о чем говорить? Отправить людей за учебники, в музшколу и за парту и паялтник или прикрутить им свою голову чтоб они думали как я? …нафиг, обвинят в высокомерии, неуважении и в поедании зародышей аудиофилов на завтрак… Так что я просто хсыкну про себя и сделаю некие личные выводы о степени загружения человека аудиофильским мейнстримом
7 лайков
Тот случай, когда рекламный бюджет не нужен ;). Всем интересно, что там происходит на кухне.
Наивная подначка. Ты же не искренне пологаешь что “кухня” которая реально принесет профит от ее превращения в “кухню напоказ” не требует затрат?
Из жизни: вы в семейной жизни к приему гостей готовы всегда, вам не требуется ни времени ни усилий чтоб привести ваш дом из вашего повседнева в некое состояние достойное прием званых гостей?)))
Попробуй с этим к молодым и амбициозным ))) или к плетунам волшебных проводов и изготовителям аудиоаксессуаров - им достаточно на рабочий стол поставить хрустальный шар и положить засушенную кроличью лапку среди мотков мгтф и вся кухня )))
4 лайка
Без добавления было лучше
По виду далеко не идеальная акустика. равно как и студия не идеал.
Есть простой список из 52 требований, которым должна удовлетворять?