Опять манипуляция и отсылка к непойми чему.
Воспользуюсь Вашим приемом и отправлю договариваться с Алдошиной.
2 лайка
Хороший обзор - это обзор только для написавшего
Это отсылка к образованию, точнее – истории философии и психологии. Но если считать науку “манипуляцией” и не отличать эмоции от чувств…
1 лайк
Помимо сложности выбора и интерпретации уточняющих параметров, оказывается, что они не несут абсолютного смысла. Их проявление может зависеть от акустических свойств помещения, устройств сопряжения, обвязки и т.д., не говоря уже о разных вкусовых пристрастиях слушателей. Не случайно в ЦАП-ах могут предусматривать несколько фильтров на выбор.
1 лайк
Отсылка к «авторитетам», ага
Трудно доказывать, что 2Х2=4 а не 5 И, наверное, незачем?
1 лайк
Зато легко прийти с линейкой и сделать дровяную акустику. Потом всех тыкать в линейную АЧХ и спрашивать, ну чего ты не радуешься?
И незачем.
1 лайк
Тем самым вы сами обосновали, что приборы не способны оценивать качество звука, это доступно только человеку.
2 лайка
Разводит руками Ваш John Atkinson.
Так это те вильсоны что за пол ляма зелени
1 лайк
Обойдемся чем подешевле
Идеология, заложенная в их разработку, мне симпатична и (на мой взгляд) перспективна.
Не так работает направленность.
Там совсем другие градусы.
Во-первых.
А во-вторых, фазолинейность ничего не гарантирует.
Слушал я и вполне средненькие фазолинейные ас.
Рисунок демонстрирует принцип, а не точную геометрию диаграммы направленности, которая бывает разная у разных динамиков. Мои эксперименты с акустикой полностью подтверждают полезность подобных наклонов излучателей и их положительное влияние на звук. Не было бы такого опыта, не стал бы обращать внимание на подобные конструкции.
Тот же принцип используется в линейных акустических массивах, которые в зависимости от задачи могут разворачиваться и вовнутрь, и наружу.
1 лайк
Если он не работает в реальности и представляет лишь передёргивание-какой от него толк? Я молчу о том, что реально % акустики с 5ю и более динамиками в современных сетапах едва-едва 5% составляет. Де-факто типичная маркетинговая замануха.
Повторюсь: в моем случае работает. Собственными ушами проверял на практике.
Согласен. На любителя. Я один из них.
Возможно. Конкретно Wilson Audio WAMM Master Chronosonic не приходилось слушать. Но если только одна “маркетинговая замануха” без какого-либо звукового результата позволяет ставить цену на акустику порядка половины миллиона долларов, это поистине великий маркетинг. Тогда стоит изучать его, а не конструкцию колонок.
Кстати, Focal Grande Utopia собраны в соответствии с тем же принципом:
Не верится, что лишь в угоду маркетинговому привлечению покупателя конструкторы так изуродовали внешний вид своих колонок. Если дело не в звуке, зачем такую уродину покупать?
2 лайка
Усилитель D класса по графикам на синусе переиграет любой ламповый!
Однакож…
2 лайка
Графики могут помочь понять, чем одно отличается от другого, но они ничего не объясняют в отношении восприятия звука. Более кропотливые исследования необходимы не со стороны аппаратуры, а со стороны слушателя. Важнее понять алгоритм интерпретации звука и музыки нашим мозгом, потому что именно он выступает в качестве конечного оценщика качества звука. Пока это не понято, все графики мало о чем говорят.
2 лайка
У усилителя D-класса графики синуса вообще-то ужасные…