2 лайка
Так у ЮАМ есть конкретное определение референсного тракта )
И много раз, к примеру.
Значит, сначала нужно привести условия сравнения и коммуникации к некоему условному экспертному стандарту.
Это всё мною было сказано в какой-то древней ужЕ статье про Храм Звука… уж не припоминаю названия журнала…
Его уж нынче нет… А проблема всё ещё есть… и будет.
Так и тут: Вы - субъект. Все мы субъекты.
Ваша, как и оценки прочих экспертов, столь же субъективна и столь же правомерна, как и прочие.
Субъективные экспертные оценки становятся репрезентативными, и потому объективными, при соблюдении множества условий.Оценка любого субъекта опирается на образцы звучаний в долговременной звуковой памяти, полученные в определённых условиях, в определённых системах, в частности. Одинаковых систем нет. Экспертных систем тоже нет.
Одинаковых по порогам восприятия звуков экспертов тоже нет.
Просто наши привычки считать системы эталонными при внесении в них новых девайсов для тестирования… А они не эталонны… поскольку нет эталонных компонентов и КдП, и сетевого питания…
Два альтернативных подхода, между которыми возможен выбор в пользу одного из них, например, по философским соображениям.
Первый подход помимо индивидуальных особенностей восприятия предполагает постановку себя в центр мира: я такой, какой я есть и больше никакой, и меняться не собираюсь. Тогда, если у меня дурной вкус, я обречен свой выбор делать на основании этого дурного вкуса.
Во втором случае при правильном выборе критериев репрезентативности есть шанс не только собрать референсную систему, но и с ее помощью воспитать в себе свойства референсного слушателя. И получать не ограниченное и наивное удовольствие в рамках своего несовершенного вкуса, а пойти дальше и познать более богатые и утонченные впечатления от более совершенных систем.
1 лайк
И все эти умные слова будут перечёркнуты в результате отсутствием желания включать систему и слушать музыку, нервяками на нервной почве из-за этой неудовлетворённости содеянным и прочими последствиями… ультиматумом “или я или твоё сраное аудио”… вплоть до развода.
2 лайка
Немного запутался . Посоветуйте фонокорректор — mm/mc phono - #2245 от пользователя abv
Вы согласны с мнением ЮАМ ?
Согласен
Это мнение ЮАМа ?
Т.е. Вы признаёте как минимум 2 референсные системы , одну из которых создатель и владелец не считает эталонной. Позвольте уточнить , эти системы идентичны и по звучанию и по построению ?
Как измерить аудиофила
1 лайк
В этом рассуждении есть очень здравое зерно. Опять же, проверено измерениями 
ЮАМ - это глыба. Человек, достигший определенных выдающихся результатов во вполне важных аспектах звучания. При том, выдающихся на столько, что оторвался от остальных слишком далеко.
Что еще интересно, для таких результатов по определенным факторам он выработал вполне системный подход, в основе которого лежит ПСН (вполне измеряемая, опять же, величина) и другие, вполне измеряемые величины.
Дай Бог ему Здоровья и новых, еще более выдающихся результатов.
1 лайк
И не поспоришь)
Присоединяюсь! Живой ум и прекрасное чувство юмора Юрия Анатольевича покоряют 
Костя, ты сам-то доехал послушать его систему в живую?
и Олдошина от слова олд, олды помнят.
О натуральности, визуализации и пр. фильских заморочках
1 лайк
Всегда к этому так и относился:
То, к чему мы пришли в High-End audio, — это ожидать получения визуальной информации — насколько велик инструмент или исполнитель, где он расположен, насколько велика и какой формы комната или место, и как он расположен относительно друг друга. в котором и сколько бы других исполнителей или инструментов ни присутствовало - из слухового источника. Это просто не то, как звучит настоящая музыка, и в той степени, в которой мы иногда действительно можем это делать, вполне может быть аспектом не самой музыки, а процесса записи и воспроизведения.
Много лет назад, когда мы оба были обозревателями высококачественных аудиожурналов, мы с Томом Мюллером согласились, что единственной характеристикой, которая должна перевешивать все остальные при оценке записи или оборудования, была «правдоподобность»: Можем ли мы поверить, что мы слушать настоящую музыку. Теперь, в нашем недавнем разговоре, мы пришли к мысли, что «присутствие» — ощущение того, что даже если нет никакого воспринимаемого изображения или звуковой сцены, вы все равно можете чувствовать и инстинктивно знать его реальность — еще более важно. . Вы, наверное, испытали это на себе.
3 лайка
Амир раскритиковал Кунчуровское исследование:
А потом автор ему ответил:
http://boson.physics.sc.edu/~kunchur/Response_to_ASR_comments.pdf
Based on an entertaining cocktail of circular reasoning, irrelevant measurements, and plain dishonesty, Mr. Majidimehr has cultivated some loyal followers… This cult leader is stuck in a twilight zone of limited and faulty knowledge… Pretty much every word that came out of Mr. Majidimehr’s mouth in that video is nonsense — out of a combination of ignorance and the desire for entertaining his followers with shock humor
(1) Signal analysis for evaluating audio fidelity has 2 broad domains: Frequency (spectral) and time (temporal). To focus on only one of these is like approaching audio assessment with only half a brain. A spectrum analyzer focuses on only the first and is not best suited for studying impulse response and transients, which are influential in defining instrumental timbre. Also Fourier representations cannot properly describe transfer functions of non-linear and non-time-invariant systems. Mr. Majidimehr’s instrumentation and basis of analyzing audio fidelity is fundamentally flawed.
(2) The temporal (time) resolution of the auditory system has no direct connection with 1/f (reciprocal of frequency). Mr. Majidimehr mixes the two. Humans can detect a time difference between left and right ears of 10 microseconds at a frequency of 900 Hz. This time is 100 times shorter than 1/f ~1 millisecond. This has been known for over half a century.
…
и там еще много интересного
3 лайка
Интересная арифметика получается в пользу хайреза. Редбук в 44.1 килогерца соответствует временному отрезку в 23 микросекунды, в то время как мозг способен регистрировать разницу во времени прихода сигнала с точностью в 10 микросекунд - то есть почти в 2.5 раза точнее. 
1 лайк
вопрос практической реализации острых моментов, а не теория.