такого не бывает. вы концерт можете весь день не уставая слушать?
1 лайк
Но никто не хочет рассказать «как».
Избегайте крайностей, да.
На концерте железные струны, трубы, а у нас конопляные дифузоры )))))))
Ну а вообще, х.з. как там на концерте, у нас в деревне мало что бывает послушать.
У вас может и конопляные )) А я за другие топлю. Или жесткие типа акуттонов-диатонов или изодинамик-электростат. Там наиболее естественная и быстрая подача. А мягкие дины микродинамику съедают.
“If it measures good and sounds bad, — it is bad. If it sounds good and measures bad, — you’ve measured the wrong thing.” (*quoted from Daniel R. von Recklinghausen)
1 лайк
Петр Квотруп о медвежьей услуге “точных измерений” качества звука, на которые сориентировалась аудио индустрия:
Наша технология измерений совершенно точно оказала большое влияние на результаты абсолютного качества, “то же самое за меньшие деньги” стало лейтмотивом времени и еще раз когда инженеры стали обсуждать измерения как прямое доказательство качества звука. … До сих пор измерения используются как доказательство лучшего звука и являются чуть ли не самой важной составляющей.
…
Подходя к современности, хорошо изложенная технологическая догма “объективизма”, в сочетании с возрастающей послевоенной верой в идею прогресса как в прямую линию, которая вместе с более умными формами маркетинга, использованными для “сплочения нации” во время чрезвычайных ситуаций 1930х и 1940х годов помогли создать сдвиг на рынке нацеленный на больший уровень распространения и прибыльность в ущерб абсолютному качеству звука. Как по мне, это совершенно очевидно, что ресурсы, которые были инвестированы в это самое абсолютное качество звука очень быстро растаяли к 1965му году, как только маркетологи и бухгалтера перехватили бюджеты в главных коммерчески успешных компаниях, факт который прошел незамеченным аудио прессой и покупателями.
…
Список удивительных отмазок при отсутствии настоящих разработок, сомнительная или совершенно некомпетентная работа значительной части продаваемого так называемого “высококачественного” оборудования просто бесконечен, так же как и фактор ранней фрагментации звуковой индустрии на множество компаний: каждая специализируется на одной из ветвей (усилители, АС, кабели, картриджи и т.д.) что допускает какой-то сговор, когда провал какого-то конкретного продукта всегда объясняется отсутствием совместимости с другим оборудованием, в любой системе используемой для вынесения вердиктов. Синергия стала иллюзорной целью разочарованных любителей музыки через бесконечные апгрейды, пока хватит сил.
От себя: точные измерения при разработке, отладке и выпуске совершенно необходимы. Но не за ними должно оставаться последнее слово.
1 лайк
тут ещё один вопрос важен: а вы своему слуху доверяете безоговорочно и в ситуации когда вам радостно слушать просто наплюете на измерения ужасающей кривизны?
- да, мои уши золотые, а измерения ничего не объясняют
- нет, я полностью довверяю измерениям и изменю свое мнение об услышанном
- гм, я призадумаюсь и переслушаю и попробую проверить правильность измерений или найти результаты
0 голосов
Чаще всего всё-таки есть возможность сравнить кривулю с другими приборами в своей системе и сделать выбор, а не просто хапнуть первое понравившееся. И ужасающая кривизна (с) в таком случае будет услышана и отсеется. А если нет и победит кривуля - да и чёрт бы с ней. Решающий голос всегда за ушами.
Другое дело, что многое встаёт на места при длительном прослушивании. Некоторые косяки в звуке могут допекать слух и мозг не сразу, а постепенно. В таком случае придётся спустя какое-то время признать свою ошибку.
6 лайков
Я как разработчик своих АС начинал с измерений. Измерения позволяют быстро достичь необходимого уровня, после чего уже начинается тонкая подстройка. Тут уже измерения ничем особым не помогают т.к. по ним все почти так же, а на слух разница довольно приличная. Все последние изменения в фильтрах производятся после долгого прослушивания и понимания что надо изменить. Но контрольные измерения делаю всегда, чтобы удостовериться что случайно что-то не отвалилось 
Я как потребитель разных компонентов анализирую параметры и делаю свои измерения, чтобы попробовать найти соответствия цифр и услышанного. На каком-то уровне это работает.
Например, на той же Легенде на замерах были явно выражены искажения в СЧ диапазоне, которым я вначале не придал значения. Но потом меня эти искажения начали раздражать, особенно когда сравнил с Manley. У ASA с замерами было все отлично - просто блеск, но на слух звук показался немного скучноватым. Но если выбирать из них двоих, то я выбрал бы ASA за более чистый звук, с которым можно дольше слушать и наслаждаться музыкой.
Но пока моим фаворитом является Poweramp без ОООС, который находится как по замерам, так и по звуку посередине между ними. У него искажения больше чем у ASA, но меньше чем у Легенды. Причем искажения “правильные” - вторая гармоника выше третье и маскирует его. И по звуку он играет чище чем Легенда и живее чем АСА.
Мне интересно сопоставлять измерения и звуковые ощущение, но главным всегда будет впечатления от прослушивания. Тут надо только не повестись на первичные ощущения и дать время на адаптацию. Как правильно написал Кирилл со временем могут вылезти всякие косяки, которые по началу не обратили на себя внимание.
5 лайков
Перефразировать бы опрос - за чем последнее слово при производстве аудио техники?
За своими ушами или за абсолютными цифрами измерений
Понужу немного
Если мне радостно слушать, это не означает что мои уши золотые.
Так же и то, что наплевал на измерения не означает, что измерения ничего не объясняют.
Чувствуется предвзятость в такой постановке вопроса.
Третий вариант ответа, не дает завершенности действия - перемерил, если ошибочно, то все понятно. А если измерения верны и все равно радостно ? найти результаты чего ?
1 лайк
Да, формулировка вопроса и ответы нарочно утрированы, чтоб не размазывать как и во всяком опросе. Поэтому к ним не стоит особо придираться., Попытайтесь определиться в предложенных рамках. А всяких нюансов накуролесить с вагон и маленькую тележку у меня тоже хватило-бы…
1 лайк
Измерения использовал бы как информацию к размышлению и дополнительной проверке впечатлений слуха. Но окончательный вывод делал бы слухом.
Здесь возможны еще дополнения, связанные с ситуациями, когда уши в силу обстоятельств привыкли к неправильному звуку, тогда стоит их перенастроить (если, конечно, получится - причем, получится в лучшую сторону). Еще следует учитывать индивидуальные физиологические особенности (дефекты слуха) или ментальные особенности восприятия, когда по душе окажется менее правильное воспроизведение.
Короче, кроме измерений аппаратуры логично параллельно заниматься “измерениями” особенностей своего субъективного восприятия. Для конечного результата важен синергизм аппаратуры и восприятия.
3 лайка
Впервые приходится беседовать с Жириновским? 
В наиболее общем смысле этим занимается дисциплина под названием эргономика. Точные методики относительно аудиофильского хобби мне не известны (видимо, таковых не существует), но есть примитивные, например, в отоларингологических кабинетах, где измеряют чувствительность уха вдоль частотной звуковой шкалы и на основании этого регулируют под индивидуальные особенности конкретного человека слуховой аппарат (с разной громкостью на разных частотах). Похожие методики давно используются в спортивной биомеханике: например, индивидуально изготовленные (или подобранные) стельки (иногда вся конструкция кроссовок) на основании геометрических и тензометрических показателей стопы:
Для более требовательных атлетов мы можем предложить индивидуальное изготовление стелек, благодаря чему возможно тонко настроить кроссовки под любые особенности строения тела спортсмена.
Многие споры на форуме относительно того, что лучше звучит, я уверен, связаны с индивидуальными особенностями слушателя, а не с объективными характеристиками аппаратуры. Чтобы понять эти особенности, надо суметь их как-то для себя определить, то есть “измерить” (чтобы не смущать придирчивых читателей, решил поставить кавычки).
2 лайка
Вот это и интересно - как предполагается измерить “особенности своего субъективного восприятия”
В науке для отделения одного от другого (мух от котлет) существуют, например, сложные статистические методики типа многофакторного дисперсионного анализа, позволяющие понять (отделить друг от друга), где влияние аппаратуры, а где влияние особенностей восприятия (причем, в деталях). Для корректного статистического анализа понадобится целая куча испытуемых и еще большая куча тестов и свободного времени. (Большим сторонником подобных исследований на форуме проявил себя @jeeet.) Но в реальной жизни такие исследования провести вряд ли получится, разве, если кто-то в каком нибудь институте по кинематографии или еще где, надумает написать диссертацию, а ученый совет ее примет.
Поэтому в жизни надо пользоваться “подручными средствами” и самому для себя интуитивно искать нечто подобное, только без числовых данных. Прослушивая разный музыкальный материал, на разной громкости, используя разные источники, разную акустику, разную ее расстановку, разную обвязку и т.д, сравнивая свои впечатления с впечатлениями других слушателей, обращая внимание на существующие различия восприятия и считая их существование вполне нормальным явлением. Если мозги аудиофила еще не заржавели, определенные выводы он сделать сможет. В результате, он сможет сформулировать для себя основные требования к аппаратуре и звуку и выработает простой и эффективный способ тестирования. Эти требования и будут отражением его индивидуальных особенностей восприятия. Впрочем, большинство аудиофилов привычно именно этим и занимается.
Так что, наверное, разочарую. В загашнике у меня никакого специального прибора для тестирования слуха и мозгов нет. 
(confused)
Извини, но текст ради текста…
На то оно и субъективное восприятие, чтобы быть личным. Тут нечего измерять, оно, восприятие, есть и меняется со временем. Сейчас мне нравится детальность и прослушивание из партера, а завтра будет больше нравится цельность и прослушивание из амфитеатра.
2 лайка
Главный смысл моего посыла заключался в том, что неправильно все чудеса ждать только от аппаратуры, необходимо - чтобы не ошибиться - учитывать и субъективный фактор. Иначе, поиск чудес придется начинать заново. К сожалению, приходится наблюдать, что многие покупки осуществляются в режиме wow-эффекта (чем успешно пользуются продавцы). Через какое-то время приходит отрезвление, за ним следует расширение вторичного рынка, а поиски “Грааля” продолжаются.
2 лайка
Это другой процесс. Он называется “себя баловать”. Именно за этим шопоголик приходит в магазин, а женщина пополняет свой гардероб. Именно за этим без страховки лезут на скалы или с гор спускаются на велосипеде, а театралы спешат на новую премьеру. Это поиск новых острых или эстетических впечатлений. Качество аппаратуры здесь - как собственно качество, а не его особенности - ни при чем.