Начну издалека. На днях мне прислали вот такую историю и она мне кое-что напомнила.
Прочитал тут заметку одного занудного американского профессора, по фамилии (не смейтесь) - Яго, Jago. Так вот, пишет товарищ Яго в издании The Chronicle of Higher Education о том, что встретилась ему такая фраза в статье про научные публикации: “Исследование показало, что в среднем одну академическую статью прочитывают около 10 человек, причем половина этих статей вообще никогда никем не прочитывается”. Ну, интересные такие данные. Но Яго не просто читатель, он - занудный профессор. И вот он связывается с автором статьи и спрашивает, а откуда, позвольте узнать, такие интересные циферки? И автор статьи честно отвечает, что, мол, взял циферки из одной статьи 2014 года, опубликованной в журнале Смитсоновского института (Smithsonian magazine). Неугомонный Яго идет на сайт института, находит статью, видит те же цифры, связывается с автором. Тот объясняет, что взял данные из статьи 2007 года, опубликованную в журнале Physics World. Яго не останавливается, связывается с очередным автором очередной статьи и получает ответ, в котором автор пишет, что фраза не его, ее вставил в его статью редактор журнала. Яго пишет человеку, который был редактором журнала в 2007 году. И тот отвечает, что да, действительно, во время редактирования статьи он вставил в нее кусочек материала, который он получил в 2001 году, слушая курс по коммуникациям в Imperial College London. Думаете это все? Цепочка оборвалась? Не таков наш Яго! Он находит одного из разработчиков этого курса и связывается с ним! И тот отвечает, что взял данные из статьи в журнале Science, вышедшей в 1991 году. Уже изрядно измученный этой гонкой Яго находит и открывает тот самый номер журнала Science и видит, что в этой статье говорится вовсе не о количестве прочтений академических статей, а о количестве цитирований, а это, согласитесь, совсем другое дело. То есть на каком-то этапе информация изменилась до потери сути.
Итак, пишет усталый и слегка грустный Яго, неаккуратное цитирование привело к существенному изменению сути данных. И вообще - множественное цитирование, в том числе вторичных источников и есть источник ошибок и неадекватных данных. А многие авторы вообще не читают работы, которые они цитируют.
Короче, Яго заключает, что одна маленькая ошибочка может быть совершенно непреднамеренной. Но она может породить саморазвивающийся вирус.
Получается, что любая ошибка вечна. Как только ошибка опубликована, она начинает жить в библиотеках, хранилищах, скрупулезно индексируется, порождает новые и новые ошибки, вплоть до экспоненциального роста ошибок. Учтите, что из этого всего и состоит наше знание.
Все так, но где нам на всех набрать таких Яго?
Это я все к чему. О “играющих” и “не играющих”, “правильных” и “неправильных” устройствах AN их потрошках и способах готовки, накопилась уже масса мнений, которые, возможно, и не проверяли. Просто кто-то сто лет назад что-то написал на одном из форумов, это подхватили и растиражировали. Неплохо бы попробовать во всем разобраться. Пусть все и слышат по-разному, но хоть какая-то статистика была бы. Развенчать мифы или наоборот укрепить наблюдения.
Я себе представляю это примерно так. Составляем список всяческих спорных утверждений, затем устраиваем голосование и каждый проголосовавший вкратце описывает свой опыт.
Например. “Родные стойки обязательны, без них не играет.” И дальше смотрим у кого какое мнение на этот счет, обязательны или и без них не хуже, а может и лучше.
Предлагайте ваши варианты.
- Без оригинальных стоек не играют.
- Колонки надо ставить на Blu tack.
- Потенциометры TKD звучат хуже оригинальных.
- Колонки в лаке High Gloss играют лучше таких же без лака.
- AN-E не играют в комнатах меньше рекомендуемой в инструкции (от 18м2).
- Без конденсаторов Black Gate не играет.
- AN лучше всего играет с кабелями AN.
- Комплектные лампы не лучший вариант.
- Лучшая стойка для AN — массивный винтажный комод (мнение ПК).
- Оптимальное положение АС — по углам комнаты.
- Чем дороже AN, тем лучше.
- Модификации компонентов AN сделанные не сторонними мастерами, даже с более дорогими комплектующими, портят звук.
- Комплектующие в старых устройствах AN лучше современных.
- ОТО SE лучше OTO PP
- После замены подвесов звук сильно ухудшается.
- В AN-K совсем нет баса.
- Conqueror подходит только для биампинга на ВЧ.
- Кабели Kondo лучше кабелей AN.
- Перемычки это плохо, акустических кабелей нужно два, для бивайринга.
- Собранное из КИТа всегда хуже заводского.
- Старая акустика AN звучит лучше аналогичной современной.
- Лучший звук у АС получается с сильно изношенными подвесами.
- Замена шпона на колонках портит звук.
- Хорошие межблоки начинаются с AN-V или лучше Vx, остальное не играет.
- АС с медным проводом внутри звучат намного хуже АС с серебрянным.
- AN SORO не играет.
- Грили перестали выпускать потому что с ними играет хуже.
- AN не играет металл.
- AN не играет D’n’B.
- ЦАПы AN гарантированно играют только с усилителями AN.
