Увы, всё хорошее заканчивается, включая лето, так что это будет последняя часть моей серии «Летние размышления» в этом году. Раз уж мы в прошлый раз говорили об аудиофилах- любителях , давайте для полноты картины рассмотрим и другую сторону аудиофильской глупости — поставщиков , производителей и СМИ , которые нам её продают.
Чтобы не показаться ворчливым стариком, который не хочет, чтобы аудиофилы развлекались, скажу сразу: этот комментарий не против «развлечений». Если развлечение означает наслаждаться музыкой, пробовать разное оборудование, исследовать различные звуки, которые можно получить в разных ценовых категориях, то я полностью за!
Однако свобода делать всё, что угодно, очевидно, не означает, что мы отключаем мозги и принимаем, что «всё дозволено!». Многое может быть очень весело в тот момент, но не полезно для нас: похмелье может быть неприятным, а сожаления — более частыми, чем нам хотелось бы признать. Так что если в самой индустрии есть глупости, давайте обязательно подумаем об этом и сами с этим разберёмся.
В недавнем посте об аудиошулерстве Solderdude и Михаил написали следующие комментарии:
Solderdude 18 августа 2025 г. в 23:13
Я часто задавался вопросом, сколько продавцов чушьих снадобий действительно верят в то, что продают, и так же «вводятся в заблуждение» своим слухом (в конце концов, они тоже люди). Примерами могут служить Пол МакКлоун и Дэнни.
Некоторые из них, наверняка, просто беспринципные хакеры (вспомните Machina Dynamica и продавцов кабелей по абсурдно высоким ценам).
И, о боже, большинство аудиофилов и аудиофилов обычно имеют достаточно денег, чтобы тратить их на свое хобби, а поскольку они люди и не обладают реальными знаниями, им очень легко «услышать» то, чего нет, точно так же, как их обманывают оптические иллюзии.
Некоторые, возможно, просто поддались тем же «эффектам восприятия» и полностью поверили в то, что продают. Неужели эти продавцы тоже недобросовестны?
Может быть, только те, кто продает свои товары с наценкой, слишком высокой по сравнению с затратами на их производство?
Михаил 19 августа 2025 г. в 07:18
Стоит ли нам называть этот сектор аудиоиндустрии «альтернативной инженерией»? Если бы существовало Федеральное управление по аудиотехнике, оно бы потребовало размещать на своей продукции маркировку вроде «Утверждения не подтверждены двойным слепым тестированием» и «Этот продукт не предназначен для фактического улучшения звучания вашей аудиосистемы».
Интересные моменты. Давайте обсудим это.
Для начала давайте уменьшим масштаб и посмотрим на общую картину. За пределами дискуссий аудиофилов на форумах. За пределами разговоров об измерениях и о том, верим ли мы им. Помимо «племен» аудиофилов, таких как «субъективисты» и «объективисты», существует базовая истина, отмеченная Михаилом : реклама аудиофильской продукции производителями по большей части не регулируется ; к лучшему или к худшему, «Федерального управления по аудиотехнике» не существует. Это имеет серьёзные последствия для информации, которую мы получаем как любители, и потенциальной предвзятости со стороны тех, кто распространяет эту информацию в мейнстриме или социальных сетях.
Хотя отдельные аудиофилы могут лично заявлять о чём-то на форумах, в блогах, подкастах и видео, это обычно не вызывает широкого отклика. Например, время от времени мы видим странные вещи, такие как музыкальный плеер Bughead Emperor, появившийся десять лет назад в эпоху «компьютерного аудиофилизма» , о чём говорилось здесь и в других источниках . Подобный любительский проект может заинтересовать нескольких аудиофилов, но они приходят и уходят, не оставляя долгосрочного эффекта, потому что, в данном случае, в отношении программного обеспечения для музыкальных плееров, в конечном итоге концепция « биты есть биты » становится общепризнанной.
Производители, в свою очередь, обладают гораздо большей властью в плане влияния, поскольку у них есть финансовые инвесторы, рекламные бюджеты и многопоколенческий цикл выпуска продукции. Они стремятся заработать деньги, и « приукрашивание » в рекламе — обычное дело, хотя существуют пределы того, что всё ещё можно считать этическими нормами. Поскольку многие типы аудиопродукции не регулируются (исключением могут быть правила Федеральной торговой комиссии США (FTC) о заявленной мощности усилителей ), компании могут практически рекламировать всё, что угодно и как угодно, особенно если речь идёт об экзотических, элитных товарах.
Существуют целые отрасли, подобные сектору «кабелей высокого класса», в которых, вероятно, сотни компаний по всему миру продают свою продукцию без надзора со стороны регулирующих органов. Некоторые компании могут быть более консервативны в рекламе и не будут слишком преувеличивать преимущества своей продукции, в то время как другие беззастенчиво заявляют о значительных звуковых эффектах, не имея объективных доказательств. Например, на аудиовыставках я посещал демонстрации AudioQuest, Nordost и Synergistic Research, явно стремясь донести до аудиофилов мысль о том, что их продукция «звучит лучше». В других рекламах (например, вот этой рекламы AudioQuest HDMI несколько лет назад) пошли ещё дальше, изменив звук, чтобы создать впечатление, что кабель обладает каким-то эффектом, что явно является ложной рекламой.
[Приятно, когда такие компании, как эта и эта, могут поиздеваться над, очевидно, прибыльным высокодоходным рынком кабельного телевидения.]
Тем не менее, правила и положения о защите прав потребителей существуют во всем мире, хотя их соблюдение может быть неэффективным. Существуют государственные и независимые агентства, такие как Федеральная торговая комиссия США (FTC) в США, Американское общество звукозаписи ( ASA) в Великобритании, Управление по делам потребителей в Канаде, Международная ассоциация производителей аудио- и видеотехники (ICPEN) и другие. Поэтому, полагаю, в худшем случае аудиофил может обратиться в эти агентства или сообщить о мошеннических компаниях, если это того стоит.
Что касается законодательства, то в Британской Колумбии, Канада, действует « Закон о деловой практике и защите прав потребителей ». Полагаю, содержание этого закона схоже в большинстве юрисдикций. Вот несколько выдержек для рассмотрения (некоторые тексты выделены жирным шрифтом и подчёркнуты):
4 (1) В этом разделе:
«обманное действие или практика» означает, в отношении потребительской транзакции,
(а) устное, письменное, визуальное, описательное или иное представление поставщика, или
(б) любое поведение поставщика
который имеет возможность, тенденцию или эффект обмана или введения в заблуждение потребителя или гаранта;
«заявление» включает в себя любое условие или форму договора, уведомления или другого документа, используемого или принимаемого поставщиком в связи с потребительской транзакцией.
(2) Обманное действие или практика поставщика могут иметь место до , во время или после потребительской транзакции.
(3) Не ограничивая подпункт (1), одно или несколько из следующих действий представляют собой обманное действие или практику:
(а) заявление поставщика о том, что товары или услуги
(i) имеют спонсорство, одобрение, эксплуатационные характеристики , аксессуары, ингредиенты, количества , компоненты, использование или преимущества , которых у них нет,
(ii) имеют определенный стандарт, качество, сорт, стиль или модель, если они не являются таковыми,
(iii) имеют определенную предысторию или использование, которых у них нет, включая представление о том, что они являются новыми, если это не так,
(iv) доступны по причине, которая отличается от факта,
(v) доступны, если они не доступны в представленном виде,
(vi) были доступны в соответствии с предыдущим представлением, если они не были доступны,
(vii) имеются в количестве большем, чем есть на самом деле, или
(viii) будут поставлены в течение указанного периода, если поставщик знает или должен знать, что они этого не сделают;Запрет и бремя доказывания
5 (1) Поставщик не должен совершать или участвовать в обманных действиях или практике в отношении потребительской сделки.
(2) Если утверждается, что поставщик совершил или участвовал в мошеннических действиях или практике, бремя доказывания того, что мошеннические действия или практика не были совершены или вовлечены, лежит на поставщике.
В разделе «Заявления» мы находим текст о том, что такое «обманные» методы. Они включают в себя широкий спектр, включая искажение информации о качестве, эксплуатационных характеристиках, преимуществах и стоимости (что важно для заявленных коллекционных предметов ограниченного тиража). Обман может произойти в любой момент в связи с транзакцией. В разделе «Бремя доказывания» чётко указано, что в случае подозрений в обманчивости заявлений, доказательства должен предоставить «поставщик» транзакции клиента .
Это касается не только компании, производящей продукт, но и вторичных рекламных агентств, журналов, веб-сайтов и видеоканалов, которые способствуют совершению сделки. Издание может заявить о своей невиновности в отношении ложной рекламы только в том случае, если оно размещает рекламу от имени поставщика и не знает, что она содержит ложную информацию:
Реклама
6 (1) В настоящем разделе «рекламодатель» означает поставщика, который публикует рекламу.
(2) Рекламодатель, который от имени другого поставщика публикует обманчивую или вводящую в заблуждение рекламу, не несет ответственности в соответствии с разделом 171 [возмещение убытков], 172 [судебные иски в отношении потребительских транзакций] или 189 [правонарушения], если рекламодатель докажет, что он не знал и не имел оснований подозревать, что его публикация будет противоречить разделу 5.
(3) Рекламодатель обязан вести учет имени и адреса поставщика, предоставляющего рекламу, по каждой принятой рекламе.
В приведенном выше комментарии Solderdude , когда он сказал:
« Я часто задавался вопросом, сколько продавцов панацеи действительно верят в то, что продают, и в равной степени «вводятся в заблуждение» своим слухом (в конце концов, они тоже люди)… »
На самом деле, я подозреваю, что существуют оба типа продавцов чушьих снадобий . Некоторые, например, парень из Machina Dynamica, могут быть серьёзно убеждены в том, что продают, но есть и такие Теды Денни , которые продают подобные вещи и, подозреваю, прекрасно осознают, какую игру с обманом они ведут. Они что, бредят или лжецы ? Что хуже?
Хотя мы можем предполагать, доказать проницательность (или её отсутствие) этих лиц невозможно. В любом случае, я не уверен, имеет ли это значение при рассмотрении обвинений в искажении информации, если таковые будут рассмотрены в суде, поскольку эти ребята (поставщики) всё равно обязаны предоставить доказательства своих заявлений.
По крайней мере, более уважаемые компании осторожны в своих заявлениях. Например, если PS Audio утверждает, что их сетевой фильтр, такой как PowerPlant 20, заставит ваши аудиосистемы звучать потрясающе, то, возможно, стоит заявить, что реклама, возможно, вводит в заблуждение, и потребовать от них доказательств ( измерения не всегда являются комплиментом для такого рода продукции).
Вместо этого мы видим, что компании регулярно используют субъективные свидетельства в предоставляемой ими информации, чтобы намекнуть на преимущества, которые они предоставляют на определённом расстоянии. Например, если немного прокрутить страницу PowerPlant 20 вниз, мы увидим следующее:
Благодаря доброте таких уважаемых джентльменов, как Майкл Фремер, Рэйф Арнотт, Джефф Доргей, Том Лайл и Джим Остин, PS Audio может использовать их слова для заявления, которое они сами не смогли бы высказать. Субъективные мнения остаются тем, чем они являются, и пока субъективное сообщение не истолковывается как объективное ( см. ASA 3.6 ), это, по крайней мере, не является юридическим мошенничеством, даже если некоторым из нас это может показаться подозрительным.
Таким образом, между «высококачественным аудио» и различными СМИ, авторами журналов, «инфлюенсерами» сложились кровосмесительные отношения, которые подпитываются этой системой как своей профессией – фактически, негласным рекламным рычагом таких компаний (ещё несколько примеров здесь и здесь ). Таким образом, компания использует авторитет этих людей и использует эти свидетельства как « социальное доказательство » для продвижения своего продукта. Подобная практика, конечно же, выходит за рамки аудиофилии и распространяется на многие виды продукции – HE-MAN дополняет кого-нибудь?
Из недавнего Южного Парка , 27 сезон, 2 серия. Подкаст «Masterdebating». 
В этой динамике конфликты интересов становятся ключевыми вопросами . Когда мы читаем отзывы, сообщаем ли нам, был ли продукт предоставлен автору обзора бесплатно? Является ли это «долгосрочной ссудой» – насколько долгосрочным? Если продукт был куплен, была ли получена значительная скидка ниже рыночной стоимости? Могут ли они перепродать товар по рыночной стоимости? Очевидно ли, что их статьи/видео (реклама) продуктов могут принести какую-либо финансовую выгоду – либо напрямую от поставщика в виде платного обзора, либо в виде вторичных откатов? Приносят ли положительные отзывы другие выгоды, например, будущие доходы от рекламы издания? Возможно, менее очевидные выгоды, такие как бесплатный ужин на аудиошоу и напитки в баре ( например, этот ), эксклюзивные демоверсии, индивидуальная подготовка дома и т. д.
Хотя конфликты интересов могут повлиять на все обзоры, поскольку даже объективные измерения могут быть проведены в пользу продукта, а письменный отчёт всё равно будет содержать субъективные суждения, объективные результаты, по крайней мере, дают нам невоображаемые выводы, которые можно воспроизвести у разных экспертов и, вероятно, на разных аудиосистемах. Дополнительная сложность объективных обзоров заключается в обеспечении валидности результатов с использованием калиброванных инструментов, последовательных процедур, адекватного контроля переменных и достаточно широкого спектра тестов для выявления того, что действительно важно для восприятия. Во многих отношениях объективные обзоры сложнее, чем чисто субъективные, где рецензент может просто сказать практически всё, не вникая в процедуру тестирования и не систематизируя результаты для представления читателю/зрителю. Думаю, это, по крайней мере, отчасти объясняет, почему мы видим не так много объективных обзоров: они не такие «интересные», требуют больше технических знаний и, по сути, требуют усилий .
В последнее время всё больше рецензентов, склонных к субъективности, делают акцент на « параллельном прослушивании » (например, это видео Darko.Audio ). Конечно, это гораздо лучше, чем сравнивать звучание с давно ушедшим компонентом, и укрепляет веру читателя в субъективное мнение как отражение «истины», однако всё ещё существует множество проблем, связанных с потенциальными нераскрытыми конфликтами и ограничениями неконтролируемых оценок. Как уже обсуждалось , мы никогда не должны называть такую оценку «объективной», потому что она таковой не является.
Давайте закончим разговором о том, почему правдивость и честность в рекламе так важны; о некоторых вещах, которых мы хотим избежать в этом хобби, чтобы сократить количество « глупостей »:
Нельзя же допустить, чтобы спонсоры отрасли были недовольны тем, что аудиофилы могут захотеть усомниться в преимуществах/ценностях таких вещей, верно? (Я знаю, Stereophile опубликовал 
