EL84, 6V6, EL34, EL12, KT88 - это всё чисто звуковые лампы.
1 лайк
Допустим, это так… но тогда снова возникает вопрос: почему с каждой более поздней ревизией лампы они звучали все хуже, может быть за исключением британской кт88 (правда, ее конструкция и не особо менялась со временем, если, скажем, не принимать во внимание различие трёх- и одно- геттерной модели и переход с квадратного на круглый геттер). Получается, типа, аудио-лампа, но инженерам было по фигу на звук?
Конечно пофиг в современном понимании, они делали продукт который соответствовал спецификации, а в ней нет про нужды аудиофилов. На все лампы есть типовые схемы включения, режимы работы и коэффициенты гармоник в разных режимах, можете посмотреть на
https://frank.pocnet.net
Может быть только в современном понимании.
Но вообще в понимании физики явлений и связи со звуком разработчики ламп в 30-50годы были люди весьма образованные, ответственные и грамотные.
А вот сейчас в аудио индустрии часто трутся люди, которые с физикой просто не знакомы ни по образованию, ни по желанию постичь суть явлений. Опыт накопленный, конечно, есть, но связать эмпирику с теорией мало кто пытается.
4 лайка
Из серии: девки раньше были моложе…
Старые лампы были лучше по двум простым причинам:
- вредной химии полезной для их свойств на них не жалели в силу технологий не позволявших на том уровне крохоборничать
- вредную химию полезную для их х-к тогда не считали особо вредной и не циклились на “экологии” и “зеленоватости” технологий пр-ва
Всё!
Расскажите об этом китайцам, они химии не будут жалеть, (китайцев много), зато будут делать лампы, как телефункен в 1956г. (Здрассте, ХаХа).
2 лайка
Давай на нашем примере.
Почему старые 6п14п огонь ураган, а после 1980 года — ну так, играет.
В СССР экологией сильно не парились.
1 лайк
Изобретательство и рационализаторство, упрощение тех. процесса, замена редкоземов на что подоступнее. Вот путь к плохому звуку. Вот материалы которые использовали в начале производства 300в.
Внутриламповая арматура изготовлялась из чистого никеля, аноды — из никеля, чернёного углеродом в углеводородной среде, катоды — из никелевой ленты, покрытой тройным слоем карбоната бария[25]. Сетки выполнялись из молибденового провода на никелевых траверсах, выводы лампы — из меди, покрытой слоем платинита.
Из Вики.
2 лайка
Причина действительно проста и соответствует главному принципу hi-end - чем проще конструкция, чем меньше активных помех, чем короче путь сигнала - тем меньше в сигнале паразитных искажений, негативно влияющих на восприятие сигнала человеческим ухом. Технический прогресс, ведший к усложнению и миниатюризации конструкции, удешевлению материалов - приводил к улучшению технических и коммерческих характеристик ламп, но, с другой стороны, - к деградации звука. И чем дальше шел прогресс, тем сложнее становились системы, тем дешевле и легче было их производить и использовать в конечных изделиях, и, увы, тем больше деградировал звук. Поэтому простой триод 1920х-1930х годов с конструкцией “две палки три струна” - обыграет любой пентод 1960х-1970х. Причем, обратите внимание, среди триодов прошлого века тоже есть различия. Более ценные для аудио построены на базе сетчатого анода (так называемый mesh), более дешёвые конструкции - усовершенствованные - на базе литого анода, их было дешевле и легче производить, но звучат они грубее. Имеет значение также форма колбы. Здесь тоже всё не в пользу миниатюризации. Чем больше, развитее колба, чем больше в ней сетчатый анод, тем уху приятнее саунд, и наоборот - чем больше заужена форма, чем больше думали о том, как уменьшить лампу, чтоб их больше залезло в конечное изделие, тем хуже для уха.
Задача для студентов. В магазине вы видите четыре лампы с одинаковыми свойствами по паспорту, маркировкой, в хорошем состоянии, но разные конструктивно:
RGN1064 mesh anode globe- tube
RGN1064 big mesh anode globe- tube
RGN1064 solid state anode st- tube
RGN1064 solid state anode globe- tube
Расставьте в порядке предпочтения для аудио.
4 лайка
Ну вы то рассказываете тут некий бред про “раньше сидели высоколобые старцы и морщиди лбы в мыслях как сделать аудиофильские лампы”…впрочем такие басни народ любит, они приятны как елей
1 лайк
Ты что-то невнимательно меня читаешь у меня там как минимум 2 необходимых условия а не одно …послевоенные лампы до смерти Джо и в ссср почему-то были весьма приличны, не так-ли?
А поздний СССР о котором ты говоришь это у тебя весьма ст5реотипно…а ведь лозунг “экономика должна быть экономной” - это начало 70ых и на пару пятилеток, да и редкоземельных и прочим у нас всегда был дефицит и как таковых бытовых лампу нас не было до середины 50ых в общем-то …так что экономили в СССР после окончания мобилизационной формы организации пр-ва и крохоборничали уже к тому времени началу 80ых вовсю причем так что также 6п14п без “ВП” или другого “военного” индексав те годы - это вообще редкое барахло. Тем более что и производственные линии в 70ые-80ые уже позволяли этот делать: допустим напылять там чего-то микронным слоем, а не как в войну , опускать вручную в ванну с раствором или расплавом и потом застывает этот дефицит толстым слоем. .(условно)
1 лайк
Ни одну бы себе не поставил, но та, последняя точно самая дрянная.
Да делали и делают китайцы на меш аноде и Ваич делал тоже, и простые колбы и простые конструкции делают, аднака нифига не старые лампы по звуку получаются.
Вот Карелин за химию и редкие металлы топит, может, Плаксину поручить лампы разработать? Не старец, редкоземельных металлов километры, вдрух получиццо?
Прикиньте, люди, которые придумали первые лампы, были одними из самых образованных и передовых людей своего времени с огромным кругозором и широтой знаний. Таких щас очень мало и они совсем не аудио заняты, точно. 
2 лайка
По внешнему виду очень трудно определить звуковую сигнатуру лампы.
Бывают очень красивые, правильно сделанные лампы с хреновым звуком, и бывают замухрышки с хорошим.
Можно сравнить, к примеру, 12AX7A американского производства 70-80 гг - очень красивые и качественно сделанные лампы и заштатный венгерский Тунгсрам.
Слишком там многое переплелось в технологиях, годах производства, материалах и седых старцах с мельдонием.
Эти военные индексы - это только повод делать наценку для продаванов. Если лампа укладывалась в военный допуск - становилась военной, если нет - гражданской. С тех пор параметры уехали у лампы в неизвестную сторону, она могла стать и военной.
А по звуку - это одни и те же лампы.
Кроме, конечно, тех, что спецом разрабатывались для войны и для которых применялась другая технология и материалы.
Например, у амеров применялась для войны тройная слюда. Ничего для звука в этом хорошего нет, даже, говорили, что и хуже.
Вы продолжаете петь панегирики про раньше …следуя вашей логике раньше были, а теперь нет - вам, как относительно не древнему человеку, должно слегка не хватать учености и образования для весомости таких своих заявлений…ибо только раньше были учёные и образованые…
Я, по крайней мере, физик по образованию (и, отчасти, по трудовой деятельности), и успел пообщаться с реально высокообразованными людьми. Общался и с НИИ “Титан” и с саратовцами по поводу мощных ламп, участвовал в тренировке и испытаниях мощных магнетронов и клистронов. Так что не сбоку-припеку звиздобол.
Михаил Вам комерсы эти лампы впаривают и Вы поэтому ставите в свои усилители. Спасибо!