Я такое не слушаю - НЕ ИНТЕРЕСНО.
Метал у меня ограничен несколькими дисками Dio и Dream Theater. На АН ни играют намного лучше, чем на Mark Levinson.
3 лайка
Ну если Dream Theater играет, то уже не плохо, скорости и динамики в этой музыке предостаточно
1 лайк
Все так!!!
Имею активные АС с 15 и 18 динамиками, драйв, скорость, мощь, напор отрабатывают хорошо и хотелось бы иметь СЧ-ВЧ, как у Аудионот, беря их за эталон.
Дык, совершенно верно, иногда граждане приходящие в гости, включают буквально бензопилу или отбойный молоток монотонный, что человек со стороны воспринимает за строительные шумы. И говорят, что что то звучит не так, как нужно…
Не только джаз или камерную классику. Игорр, тяжелый рок, электронную музыку, вроде нормально, а это понять невозможно.
Неужели это музыка, спрашиваю? Неужели Вы можете прослушать такой диск от начала и до конца!!!
1 лайк
Конкретно что за группы? А то часто по навороченным и просто дубовым металлам все валится в одну кучу, а там есть и настоящие шедевры (для меня в инфернальных направлениях 
) и полный отстой для подростков
Баян.
Придерживаемся темы.
Кто куда уходит с AN? Что понравилось, что — нет?
Только опыт из первых рук, от владельцев. Хейтеры — отдыхают.
3 лайка
Не металл.
Какие то повторяющиеся электронные сэмплы, типа того.
Названий не запоминал.
Ну если считать натуральным и ясным выпяченные и раздутые тембры и сцену стеной в один ряд то да.
Ну, отличить электропилу от человеческого голоса можно и без аудиосистемы, просто взглянув на спектрограмму 
Намного интереснее, сколько времени нужно, что бы отличить на разных системах, скажем, Гульда от Фейнберга, или, скажем, Юджу Ванг от Марты Аргерих, при исполнении ими, для примера, “Вариаций…” и Шопена с Мути за пультом, соответственно.
P.S. Меня вообще удивляет ажиотаж вокруг AN, ведь это очень своеобразная техника, которую, следуя аудиофильским представлениям о терминологии, можно сравнить с “наивным искусством” в живописи, Шагаллом, скажем… впрочем, тогда ML – гравюра? И то, и другое равно удалены от фотографичности, да и фотографии могут очень разными по стилю и специфике передачи реальности.
Любителям же сопоставлять специфику восприятия фонограмм через разные системы с реальными слуховыми впечатлениями, стоило бы как минимум помнить хотя бы о разнице в характере между разными микрофонами… когда то был диск “Стереофайла” , на котором была дорожка с голосом редактора, зачитывающим свою статью, смысл – в последовательном переключении между полуторадесятками микрофонов – иллюстрация очень полезная в таком контексте.
6 лайков
Главные по аутентичным индустриальным звукам 
Не побоюсь пафоса, великие Einstürzende Neubauten
Это выступление на японском заводе просто шедевр, обязательный к просмотру
7 лайков
Убивайте меня, но мне как невладельцу АН (после тура АН цапа и последующих событий с нераскрылом полных АН систем) пришла в голову забавная мысль. АН компоненты можно использовать как таблетку в составе разных систем. ЦАП уж точно. Кстати Игорррем тоже пытал его - офигенно было. Ретровэйв хорошо заходил, хотя уж там совсем бесчувственная электроника.
2 лайка
Всё так Дим.
1 лайк
Не играет однотактник насыщенную музыку так как двухтатник, и незачем ее в него пихать.
2 лайка
лайкнул. но стоит отметить что все-таки однотакт однотакту рознь.
2 лайка
Я же не пишу что звука нет, просто Скорпионс звучит как попса, струны не ревут, ударные как будто диафрагмы не натянуты.
Скорпионс - и есть попса. Поп-рок.
ИМХО.
3 лайка
По 84 нормальный рок, дальше попсовее стали.
4 лайка
так собственно Скорпионы и надо слушать до конца 70-ых) как и все остальные той эпохи
1 лайк
Михаил. Это не так. послушайте первые альбомы. Там смесь прог\хард рока.Спецы если что поправят направления.
2 лайка