Вопрос частный, ибо касается моих поделок, но весьма приветствуются и общие ответы, и философия на тему.
Сегодня залил новую прошивку на прототип своего Бескомпромисснейшего Цапа Всех Времен и Народов. Реализованы несколько цифровых фильтров, включая, понятно, NOS, и вариантов нойзшейпинга.
Покрутил, послушал. Голова еще не лопнула, но уже изрядно распухла.
Вот вопрос - давать ли юзеру крутить все настройки в меню? Или достаточно одного тумблера (скажем, NOS/OS) и пускай уже музыку слушает, а не меню теребонькает?
С одной стороны. Для меня огромным откровением явился основной аргумент покупателей Лампузятора - эта косорукая поделка позволяет заниматься tube rolling! Полагаю, при отсутствии такой возможности они просто прошли бы мимо. Не подумайте, что я хотел бы отбить рынок у хитрого поляка, но меня это удивило, реально.
С другой. Накрутит чел по незнанию какую неимоверную комбинацию и скажет - гуано звук. И будет, по сути, не так неправ. А знания в цифровой обработке сигналов не всякий технарь в оперативке держит…
Что касается вопроса. Очевидно, что крутилки путь к неврозам. Да и в общем и целом минимализм - збс, там где можно сделать меньше и проще не в ущерб, нужно делать меньше и проще.
Ну вот смотри(те?)
По итогам трехчасового прослушивания лидирует non-oversampling mode. Но. Из физики известно, что без цифровой фильтрации на выход улетает зеркало сигнала с заметной амплитудой. На некоторых усилах оно может вызвать глюки и ухудшение звуковой картины. Да и с моим этот режим проигрывает оверсемплеру на Виолончельных сюитах Баха: с фильтром исчезают призвуки на басах. Значит, минимум два режима надо иметь.
А дальше можно повыбирать фильтр… ибо, например, сделан ЦФ с бесселевой характеристикой (раньше такого нигде не встречал) и стандартный чебышев equiripple… ну и понеслась.
Особенно, если не на свой вкус, а после долгих консультаций с фанатами жанров: джаз, БСО, опера, рок… (Например, чтобы Радослав уверенно слышал свою синкопу на джазе.)
OS1-OS2-NOS. Всё. Первые два на выбор производителя, но такие, что заметно отличаются. В таком случае, потребитель среди трёх сможет что-то выслушать и явно отличить. Соответственно подобрать под свой усил, и вообще под текущий тракт и слушаемую музыку.
Если же оставить только NOS, а человек вдруг сменит свой лампач на транзисторник с глубокой ООСью? Или перенесёт из спальни, где система негромкого “тёплого лампового звука”, в рабочий кабинет, где колонки подубовей, но мощнее, и транзисторник соответствующий?
А так щёлкнул кнопку раз-два, и подобрал наиболее приятный для себя вариант, в любой из своих систем.
У меня впечатление, что в среднем аудиофилы не хотят много разных звуков от одного устройства, напрягаются если нужно что-то крутить или выбирать. При этом могут хотеть много разных звуков от разных аппаратов, их перебора, переключения, подбора и прочего выслушивания.
Но один аппарат типа должен вещать “творец так видит”, а кнопка должна быть “сделать хорошо”. Если творец не смог выбрать лучший режим из 5, то чето не так (это с техническими особенностями и что объективно они могут быть разными для разного никак не связано).
Мне вот хочется эквалайзер и тонкомпенсацию в моем цифровом увесилителе, особенно с учетом что там все для этого технически уже есть, но этого никто особо не делает, думаю, маркетологи там посчитали, почему не надо.
Не, просто Меджик. Пусть она переключает 2 режима, самые критичные для сочленения с устройствами. Или просто два по-разному вкусных режима. Сидит такой чел слушает, думает - чет не так, взял, нажал меджик - о, меджик. Приелось, нажал кнопку - чето по-новому заиграло, забавно
