мляяя ,если так
Ну может и так, мы можем только спекулировать и строить догадки не имея полной фактической картины.
Цель-то понятная, убрать нас из космоса вообще, хоть пилотируемые, хоть автоматические грузовые (второе может даже важнее). С чего-то надо начинать осуществление такого плана, т.к. одним махом всё не “выключить”.
И потом, мне с трудом верится, что в процедуре старта, которая отработана всем персоналом сотни (вместе с тренировками и учениями) раз, вдруг внезапно нашелся какой-то раздолбай, который что-то сделал на так, забыл или прозевал, чтобы массивное сооружение, коим является кабина обслуживания, не была застопорена или не ушла в свою нишу или что там произошло. Это не шланг или кабель забыть отсоединить и не ящик с инструментами уронить с платформы.
Да и уровень дисциплины и контроля на космодромах, даже сейчас, уверен намного выше, чем, скажем, в аэропортах или простых в/ч.
Но, повторюсь я не утверждаю, что это так. Просто пытаюсь сложить два и два.
2 лайка
Если, вдруг, и есть такая цель, то для её осуществления делать ничего не надо. Лет через 15-20 проблема рассосётся сама собой. Достаточно взглянуть на состояние нашей науки, образования и промышленности. Партнёры об этом осведомлены лучше нас.
К тому же жирные времена для Роскосмоса закончились, американцы в наших услугах более не нуждаются. Финансирование идёт в основном из бюджета, из-за этого пресловутая оптимизация каснется и РК, как и всех остальных сфер, которые на гос. обеспечении. Рынок рулит.
4 лайка
А надо быстрее.
И быстрее само произойдет на институциональном уровне, достаточно просто посмотреть бюджет.
А необратимые последствия требуют немного больше времени.
Все идёт по плану, Китай главный бенефициар происходящих событий.
3 лайка
Когда в год происходит две сотни пусков (как у SpaceX) то этот аргумент работает, а вот когда 2-3 в год то всё как раз наоборот. Навыки теряются, команда наверняка не постоянна а то и привлекаются люди с других подразделений, оптимизация, сокращение и т.д
3 лайка
А у нашей пилотируемой космонавтики вообще есть будущее? МКС доживает последние дни. Не сегодня, так завтра затопят. И что дальше? Останется на орбите Китай. Они никого к себе не пустят, как лиса в теремок. Американцы отдадут тему на откуп частникам. Европейцы и японцы? Или скафандры на гвоздь повесят, либо как-то вольются к американским частникам. А мы что? Своей пилотируемой станции, как я понял, уже в проекте нет. До луны нам как до луны. Будем как Гагарин, один виток вокруг Земли?
1 лайк
вы чего то вообще не в теме, по крайней мере планы и проекты есть. инфа ищется на раз два, вам точно тема космоса интересна?
Ну как нет, с наклоном орбиты вот-вот определимся и начнем помолясь!
Кстати эта авария на руку сторонникам полярной орбиты и запусков с космодрома Восточный
Я читал, что вначале должна была быть пилотируемая станция. Потом планы сменились, что она будет «посещаемая». То есть постоянно там присутствия не будет. А последний раз написали, что она будет автоматическая.
Если ошибаюсь, поправьте. За этим и общаемся.
Это зависит от выбора орбиты.
1 лайк
Я выскажу довольно крамольную для многих мысль.
Космос для России, страны, всего со 140 млн. населения, с точки зрения экономики это непозволительная роскошь.
Единственная причина, по которой мы не можем отказаться от космоса, это сохранение суверенитета, т.е. вопрос выживания России, как единого независимого государства.
В гонках по количеству пусков, освоению Луны, Марса мы не соперники США и Китаю, как бы нам не хотелось.
Даже для СССР, космос был тяжелейшей ношей, с точки зрения доли затрат в экономике, но СССР был из 15 республик, плюс страны СЭВ, плюс плановая экономика.
Поэтому сейчас финансирование космоса предельно минимально необходимое, максимальное “выжимание” остаточного от СССР ресурса.
И конечно надо понимать, что финансирование космоса, это не только бюджет Роскосмоса, но и бюджеты МО, бюджеты профильных НИИ и т.п.
6 лайков
Соглашусь, и в этом разрезе пилотируемый космос (а инцидент на Байконуре про это) то от чего безболезненно можно отказаться.
Либо по-другому: обитаемая станция, пилотируемые полеты как часть её существования это атавизм прошлого века.
Сегодня в приоритете спутниковые группировки широкополосного интернета, зондирование и съемка, разведка. И с этим справимся/справляемся.
Психологически сложно для населения задвинуть пилотируемые полеты в дальний угол, но это работа пропаганды.
3 лайка
Еще бы на приведенных выше примерах о непонятных расходах при строительстве разных “непонятных” объектов - вполне потянули бы, но и урегулировать нужно “кое-что”, которое длится 4 год, на которое деньги нужны в первую очередь, а без этого нам весь космос не “светит”.
Оптимистичный взгляд
Имеется и сильная пилотируемая программа, и полноценное участие в проекте МКС 
Авария на 31 площадке. Итоги.
Сообщают с места событий.
Был разрушен узел нулевого уровня, включающий кабину обслуживания внутри газохода, все направляющие, каретки фермы и часть коммуникаций.
Вопреки оптимистичным заявлениям пресс-службы Роскосмоса, предстоит длительная и сложная работа по его восстановлению в течение как минимум нескольких месяцев, поскольку требуется точная фиксация геометрии и исключение скрытых повреждений. Газоход представляет собой ограниченное пространство с высокой плотностью металлоконструкций, поэтому резка, подъём фрагментов и их вывоз требуют специальной техники, а также круглосуточного контроля состояния бетонных стенок и анкеров. Даже при ускоренном режиме расчистка и первичное восстановление строительной части займут не менее нескольких месяцев.
Перенос кабины с площадки № 1 технически возможен, но неэффективен. Конструкция кабины на «Гагаринском старте» имеет иной набор доработок, отличается историей нагрузок и коррозионным состоянием. Перед демонтажом требуется полное обследование, ремонт и адаптация этой конструкции под особенности площадки 31. Дополнительно необходимы разработанный проект демонтажа, проект монтажа на новом месте и полный цикл испытаний. По объёму это фактически два независимых проекта, что не даёт выигрыша во времени, но приводит к утрате перспектив восстановления площадки № 1.
Полное восстановление кабины по исходной конструкции требует актуализации архивных чертежей, пересчётов по современным нормам, проектирования технологической оснастки, изготовления металлоконструкций, гидроузлов и приводов, а затем монтажа и комплекса заводских и пусконаладочных испытаний. Даже при максимально жёстком графике это занимает около полутора–двух лет.
Существуют возможности для ускоренного восстановления грузовых стартов. Для этого можно разработать упрощённую кабину нулевого уровня, рассчитанную только на обеспечение минимально необходимого набора операций при подготовке ракеты «Прогресс».
В такой конфигурации сокращается число степеней свободы, уменьшаются требования к кинематике, часть операций переносится на верхние фермы и внешние средства обслуживания. При условии параллельного выполнения проектных работ с расчисткой шахты, круглосуточного режима работы и приоритетного финансирования упрощённая конструкция может быть готова в пределах года.
Для полноценного возвращения пилотируемых запусков требуется восстановление или создание новой полнофункциональной кабины, включая расширенные испытания, расчёты по аварийным режимам и проверку работы всех систем по нормативам пилотируемой программы. Даже в максимально форсированном режиме этот цикл длится от полутора до двух лет.
Технически оправданным является двухконтурный подход: временная упрощённая кабина для грузовых запусков с горизонтом ввода около года и параллельное проектирование современной полнофункциональной системы нулевого уровня как долгосрочного решения. Такой подход позволяет сократить простой, не нарушая требований безопасности, и избежать стратегической ошибки в виде демонтажа элементов «Гагаринского старта».
2 лайка
Все так.
Конечно. Кабина проектировалась во времена когда не использовали CAD системы, т.е. вся документация на бумаге. По-хорошему ее нужно актуализировать под современные ГОСТы с использованием современных материалов. Конечно для Восточного и Куру есть электронная документация, но как и в случае с Гагаринским стартом кабины похожи, но не идентичны.
Я не представляю как можно “перенести часть операций на верхние фермы”. Для этого необходимо менять устройство ракета-носителя.
С точки зрения запуска ТПГ или ТГК (не КА) разницы в подключении коммуникаций нет. Единственное, что ТГК нет САС, т.е. старт можно не разворачивать в азимут пуска и соответственно кабину тоже.
1 лайк
Подтвержден тестовый запуск многоразовой ракеты Zhuque-3 средне-тяжелого класса, завтра 03 декабря около UTC+8
Ну что ж, вроде как старт Zhuque-3 прошел успешно, а вот про возвращение первой ступени надо ждать официальное китайское сообщение. На тех кадрах что попали в сеть видно что ускоритель куда-то возвращается (уже здорово), но траектория и скорость посадки больше похожа на падение.
UPD: пока не официально
