Клуб глухих. Гетто людей рациональных

в целом верно
но не всё так просто, если копнуть
бывает, что и публикации дутые

тоже читаю подобные вещи из интереса, и приходится признать что не всегда понятно, кому доверять а кому нет… ученые тоже как пауки в банке, бьются друг с другом отстаивая свои теории… интуитивно приходится анализировать, и подвергать всё сомнению :wink:

это кстати неплохой способ, искать на pubmed.
Есть еще один популяризатор нейронаук - Татьяна Черниговская, после того как дала интервью Познеру, стала чрезвычайно популярна и начала гастролировать повсюду со своими лекциями. Хотя по индексу цитирования в авторитетных источниках она тоже из себя мало что представляет. Тем более ее ловили уже и на вранье (приписывание себе работы с пациентом, статья о котором была в каком-то зарубежной журнале), цитирование непроверенной информации как факты…
Вообще как правило многие популяризаторы ничего особого из себя не представляют, реальным ученым этим некогда заниматься - они делом заняты.
То же самое можно сказать и о “борцах с лженаукой” - опять же, товарищи пытаются хоть как то отыграться, хоть как то о себе заявить, критикуя себе подобных посредственностей из мира науки. Те же создатели и редакторы антропогенез ру - у них на науку времени нет, им нужно статьи в Википедии постоянно редактировать о своих оппонентах. Дробышевский с антропогенез ру который начал сраться с Савельевым после того как тот его назвал посредственностью, подкупает своей гиковатостью и современным популярным образом задрота, где “наука” модна и легка. Аля мультика Рик и Морти. Таким образом слабоумные могут причислить себя к умным, слушая Дробышевского. То же самое касается картавого мальчика - забыл его фамилию. У того тоже все легко и просто - такой, совсем уж упрощенный метод подачи информации, можно только детям дошкольного возраста рекомендовать.

Короче лучше их всех слушать по отдельности просто и всё. В целом большая часть информации там все равно не выдумки, остальная - какие-то их не подтвержденные теории, имеющие право на существовании.

Литературы и так слишком много чтобы всю перечитать. По-моему просто на всяких сомнительных персонажей просто нет смысла тратить время. Лучше уж меньше прочитать, но проверенных авторов, чтоб потом в кашу не смешалась информацию от них и от всяких фриков, которые пишут чтобы набрать лайки

Вот это я и имел ввиду раньше, когда писал что псевдоэксперты опасны.

Тем не менее, нам придётся слушать популяризаторов. Отрасли знаний становятся всё сложнее и читать напрямую научные труды очень трудно для тех кто не занимается этой областью плотно.

Кстати, погоня за публикациями и цитированием тоже вносит отрицательный вклад в развитие науки. Приятель изучавший физику рассказывал как из-за технического сбоя на коллайдере получили странные результаты. Было написано довольно много статей составляющих теорию этих отклонений, причём получивших положительные рецензии. А потом нашли сбой…

3 лайка

Черниговская - интересная очень. Хочется сказать - крутая. Я с сыном её знаком был - когда то музыку друг у друга переписывали, с пленки на пленку, в доинтернетовские , да даже и в докомпьютерные, времена)) У них дома. Он, кстати, ещё и схемы очень интересные паял. Свои… Вижу в этом интересное совпадение.

1 лайк

Савельев с Черниговской срется. Даже не знаю, как это трактовать.

Ну а вообще, интересующимся, могу порекомендовать Библиотеку Зимина на https://elementy.ru/. Там точно проверенные. Неудобство - отнюдь не советский тираж, не успел - к букинистам или на авито.

Значит, на Савельева время тратить не стоит))

Ну от чего же? Эти два персонажа, отмеченные гербом, заслуживают внимания. Хотя бы как “популяризаторы” тех областей, где они вещают. Правда, для того, что бы разобраться
где заканчиваются факты и начинается их интерпретация нужно быть не просто в теме, а весьма. Но сподвигнуть граждан на знакомство с собой они вполне годны.
Другое дело, что эта часть топика не сильно помогает в главных изысканиях, а вот затеянная Сашей и творчески поддержанная Сергеем тема рационализации вполне.

1 лайк

Не знаю как у коллайдеров обстоят дела, но в медицине есть большая проблема непубликуемых исследований, они сильно влияют на статистику и общие знания, часто способ “серой” фальсификации. Типа что-то проверили, 9/10 ниче не показали, в 1 чето вроде выявили, его и опубликовали. Это искажает действительность, где 9/10 таки пустые.

Подозреваю что так же в любой отрасли. И лучше публиковать все, что выполнено добросовестно (а ошибки тоже могут быть в результате такой роаботы). Положительная рецензия на публикацию - это обычно простой “фейс-контроль” перед публикацией в рецензируемые журналы, типа это нормальная работа, по формальным признакам, или чепуха натянутая на голову. И факт публикации - это не подтверждение истинности (а потом фейла, если нашлись другие причины), это лишь “летопись” всех научных изысканий, формально выполненных верно.

Короче не вижу в этой истории чего-то особенного (на первый взгляд). В коллайдере, допустим, какие-то отклонения можно найти раз в десятилетку, не публиковать это? Ну тогда никто не будет знать что они были. Или что у агрегата бывают сбои и т.д. Наука не про попадание сразу в десяточку, она про накопление данных, потом гипотезы, потом проверки и т.д.

3 лайка

Есть у меня акустический кабел qed 79 и моножила типо из студии звукозаписи. Оба кабеля из меди. В слепом тесте различаю спокойно. Моножила звучит собрано и прозрачно, акустические инструменты естественнее итд. Может просто из за конструктива разница так слышна.

Сообщаю, вернул Diamond туда, откуда взял. ))
Не могу больше…

1 лайк

Эммм… можно немножечко раскрыть тему?)

Отдай нуждающимся. ))

Ну, красивости за счёт недостачи в нижней середине и ниже.
Мне критично, а в системе, где баса перебор из-за КдП, например, очень даже будет в тему.

Вот, очень задумался на эту тему, про этот FireWire и сразу про коаксиал такой же.
Хватит мне этого серебра, достаточно экспериментов.

Тем более у меня за последние несколько дней произошло два существенных прорыва вверх после двух последовательных проб… думал, что система у меня играет, так снова нет, она не играла, а вот теперь только начинает звучать.
:heart_eyes_cat:
Опять все выводы предыдущих итераций можно выкинуть в мусорку…

1 лайк

И сейчас неиграет )

1 лайк

У всех бы так “не играло”… аминь!

а вы ходили по гостям слушали другие системы? Было ли то что понравилось или свой тракт самый “крутой”?

Года с 1985 хожу, а что?
А ещё, знаете, на концерты…

Я понимаю, что тракт (или тракты точнее) у меня довольно скромный, но… посыл выше был не в самих компонентах, а в том, что, как и во многом, есть пара другая нюансов…