А “схема” это еще даже не полдела. Одна и та же схема может звучать (и измеряться) сильно по-разному, в зависимости от того, как она реализована физически. Ну так а что, все-таки, насчет ламп? Вы как считаете, возвращение к ним после, казалось бы, окончательной и бесповоротной победы полупроводников в 1970-1980е - это движение вперед (развитие) или назад (деградация)? Или все сложнее и не описывается простой прямой?
… при этом, попросил хозяина выйти из комнаты, чтобы никто не увидел, из чего собрано. Секрет фирмы. И такое в байках было. Да те магнитофоны в советское время и разобрать было не чем. Нужна была длинная, крестовая отвёртка. Но в СССР были только луноходы и аппарат, удачно севший на Венеру, а крестовых отвёрток не было, тем более длинных.
1 лайк
Ну чего вы к лампам прицепились. Достаточно открыть капот усилителя скажем 75-го года и современный простой примерно того же уровня и сразу станет понятно, что изменилось. Меньше стали детали. Операционники - фактически микросхема, размерами, хоть и аналоговая.
И такого куча всего. То что раньше было собрано на платах, теперь фактически микросхемы. Даже полупроводники ушли далеко вперед.
Инженерная мысль не стоит на месте. Кто-то разобрался как лучше сделать то или иное решение. Как вы сами пишите - схема может и та же, но размеры этой схемы, реализация, они разные и звучат по разному.
Проблема производителя, надо либо сделать что-то легендарное, и продавать потом 20-30 лет, либо делать каждый год модель новую - причем не обязательно модифицировать старую, достаточно “расширять” модельный ряд делая больше мощности например.
Я могу сказать не за ламповый ренессанс, а за винил - это вообще очень интересная тема и у меня есть свои мысли - но по моему тут будет оффтоп.
Ну, допустим, “детали стали меньше”.
И о чем это говорит, по-вашему? Это хорошо, плохо или без разницы?
Разумеется, все хотят сразу делать “легендарное”.
Вот только получается почему-то далеко не у всех. 
Технические данные для 70-х годов деталей и для современных в свободном доступе, думаю ответ на свой вопрос вы можете найти сами. Без диалога в режиме вопрос ответ, я чувствую себя стоящим у доски. 
и это мне не нравится.
Думаю ответ в (резком) изменении окружающей обстановки, в связи с использованием всех доступных радиочастот сетями от DAB до 5G, причем цифровыми сигналами с очень сложной модуляцией и при этом достаточно мощными, и шумами в сети питания, а так же разветвленностью этой сети (ранее 5-6 розеток на квартиру, таперь несколько сотен или тысяч метров проводки 220v на квартиру).
Хорошие транзисторные дивайсы, по мнению людей той эпохи, по сравнению с лампами звучали прекрасно, а когда появилась стандартная теперь схема с входным диф каскадом (первые Naim и т.п.) - это вообще был невообразимый скачок.
Затем незаметно подкрался “пушной зверек” в виде выше упомянутых проблем, и глубокооосники с сверх чувствительными диф каскадами начали ловить проблемы как с выхода, так и с шин питания, а вот ламповые конструкции с их иммунитетом к ВЧ проблемам и 2-3 трансформаторами в цепи сигнала и условным кенотроном + дросселем в питании - демонстрировали стабильный уровень звука.
Тут даже более ранние транзисторные конструкции, без диф каскада и менее чувствительные к внеполосным помехам, вновь обрели поклонников.
Иными словами, схема и конструкция аппаратов (в которых действительно мало нового, кроме появления все более сверх быстродействующих полупроводниковых приборов), адаптируются к меняющейся окружающей среде.
4 лайка
Не вам одному приходят подобные мысли, что-то в этом определенно есть. Причем, по моему мнению, тут играет роль не только эфирная/сетевая вч-дрянь, но и переход на цифровые источники с очень широким спектром вч-помех, которого никогда не было в аналоговых устройствах, тоже повлиял. В наших аппаратах принимаются серьезные меры по противодействию всем этим напастям, и это здорово слышно. Но, конечно, на первый взгляд это все похоже на “теорию заговора” 
И все это показывает, что вопрос с тем, что на самом деле является “развитием аналога” еще далеко не закрыт
1 лайк