Вот это другой разговор. Кто-нибудь из “производителей” кабелей предоставил доказательства, что его кабель проводит сигнал точнее, чем обычный кабель?
Да все можно измерить, но не бытовым мультиметром, это область научных измерений, точных приборов…нанометры, тысячные доли процентов, электронные микроскопы и спектрографы.
И кстати именно с позиций электротока и металловедения можно попытаться обьяснить эффект “прогрева” кабеля и его деградация после месяцев простоя)
1 лайк
Ну так в чём проблема? Ждём результаты измерений.
От меня? С чего бы? У меня не “чешется”)) Хотя тема интересная, на хорошую докторскую) Но уже не надо)
2 лайка
Если со всем уже действительно разобрались и описали, зачем тогда пробовать и отслушивать разные аппараты? Покупаешь лучший по научно подтверждёным объективным характеристикам и живёшь с ним долго и счастливо, слушаешь музыку, а не выслушиваешь звук. В то же время ты сам переслушал наверное уже не одну сотню аппаратов и продолжаешь заниматься перебором - какой видишь в этом рациональный смысл? Просто развлечься, получить новые впечатления от несовершенства техники?
3 лайка
В человеке нет таких начал. Как устроено сознание и мышление уже достаточно хорошо объяснено, достаточно прочитать 2-3 научно-популярных книги на эту тему, чтобы в этом вопросе разобраться и не опираться на различные мифы.
Про это я не раз писал – я никакой свой звук никогда и не искал, мне просто нравился процесс перебора аппаратуры. Часть из нее действительно сильно отличается по звуку, колонки и наушники, например. Сейчас интереса особого к перебору нет, за год купил-продал меньше, чем раньше за месяц бывало. Собственно как раз и слушаю просто обычный студийный цап, усь с хорошими характеристиками, доставшийся мне за 15 тыс. рублей и старенькие Динаудио у которых тоже все отлично.
2 лайка
И отбиралось это по слуху, или по характеристикам? Я не очень слежу за твоей веткой, извиняюсь если ты об этом уже писал.
Ага)) Как и в любом другом вопросе…
Причём, чем сложнее вопрос - тем проще ответ дают «научно-популярные» книги)) Устраняют «страх неизвестного», и возвращают душевный покой))))
Вы опять какие-то вопросы другие подмешиваете и свои представления транслируете. Те книги про которые я говорю, написаны настоящими учеными, некоторые нобелевскими лауреатами вся информация в них проверяется. Это не какое-то там дешевое чтиво в стиле “как стать богатым и успешным”. Одна и вовсе не то что страх неизвестного устраняет, в точности наоборот, она просто опасна для некоторых людей, которым хорошо живется с придуманными смыслом и целями.
1 лайк
Если так, то уверен, что они не столь категоричны в своих высказываниях, какие-то вопросы все же оставляют открытыми…))) Нет?)
1 лайк
Только аудиофилы? А велосипеды заново не “изобретают”? Постоянно выпускаются велосипеды новой конструкции с использованием новых материалов.
Касается это не только современных решений. Ретро провода тоже по-разному “играют”: если покопаться в форумной информации, можно обнаружить неплохо себя зарекомендовавшие немецкие провода из военных трофеев времен Второй Мировой войны или что-нибудь похожее.
2 лайка
Не очень понимаю причем тут какие-то абстрактные вопросы и категоричность чьих-то высказываний. Я писал конкретно про конкретную фразу что в человеке нет никакого дионисийского и прочих подобных начал.
Нейронауки в принципе уже сделали значительные области философии и психологии ненужными для объяснения работы сознания и мышления. Так как теперь можно не гадать, можно проверить экспериментально. Шаман, пытающийся предсказывать погоду, был заменен метеостанцией. Хоть философия все равно вещь полезная и все еще нужна для постановки самих вопросов, которые нужно изучать. На многие из них однозначного ответа пока не получили
1 лайк
Вы писали, что достаточно «прочесть 2-3 научпоп книги», чтобы разобраться… (в очень сложном и объемном вопросе, возможно, вообще не имеющем ответа, вроде бесконечности вселенной, или происхождения мира… вопрос способностей человеческого сознания - в этом же ряду)
А всевозможные исследования, разумеется - есть.
Вы же, вроде, «научный подход» (ко всему…) отстаиваете?
Главный признак научного сознания - присутствие СОМНЕНИЯ))
Это люди религиозные ВЕРЯТ в то что написано в некой книге ( в священной… или в труде нобелевского лауреата… не суть) - для них некий текст и есть истина в окончательной инстанции.
1 лайк
Ну да, на бытовом уровне, чтобы не пользоваться устаревшими представлениями типа всяких начал, достаточно даже одной книги. От представлений что это “сложный вопрос не имеющий ответа”, она тоже избавляет. Вопросы про вселенную и происхождение мира, это вообще вопросы другого рода, который изучают другие науки. Ничего общего.
Информации в религиозных книгах можно только поверить. Информацию из учебника математики или биологии можно проверить. Даже не знаю зачем такие топорные демагогические приемы применять.
3 лайка
“Другая сторона” - это всё те же самые процессы, но происходящие в проводниках катушек дг. Которые (катушки) всегда из просто обычной проволоки, в разы более тонкие и в разы, и разы менее пафосные, и обсуждаемые а/филами, чем акустические проводники
3 лайка
О каких “магии и не изученном таинстве” акустических проводников постоянно говорят 
Если катушкам дг тк. динамик - это всего-лишь устройство преобразующее электрический сигнал в звуковой, по-средством механического движения катушки с током, в магнитном поле постоянного магнита, по-сути всё равно по каким проводам им доставят эл/ток для перемещения их в магнитном поле зазора
О каких новых материалах идёт речь? Медь с Марса что ли начали возить?
Да вы что? Какая докторская? Вопрос всего лишь об измерениях искажения сигнала, вносимом конкретным проводником.