О, а у меня от фотопринтера толи Canon толи Epson. Интересно чей кого 
Мне когда-то показалось, что klotz переиграл принтерный usb от самсунга.
Тогда я частично уверовал в usb кабели.
Сейчас вот и не знаю, то ли это были игры разума, то ли я сейчас оглох, то ли и то, и другое…
а может
Розовый — разве не микрофонный вход?
2 лайка
Караоке
“Слышите ли вы разницу между наушниками и микрофоном”.
2 лайка
Да-да))
1 лайк
Некоторые из нас не только слышат разницу, но и видят. ))
3 лайка
Очень может быть что это один и тот же кабель.
еще конечно веселое самое это “аудио” кабели Ethernet… а внутри ведь простые витухи 6 и 7 категории… все же самовнушение сильная штука, рак лечит даже)
я конечно отвязал свою малину оптикой от сетки, просто что бы она меньше фонила, а не для открытия портала в звуке
1 лайк
Так и я избавился от всех шнурков дороже 100 баксов, сейчас солянка из AudioQuest, Oyaide, Canare и стоковых - мне хватает) Слышу кабели, но не слушаю их, как-то так.
1 лайк
Это правильно. Зачем вкладывать большие деньги в то, что дает самый минимальный прирост в качестве.
Основа это акустическая система, которая правильно установлена в комнате и сама комната с полной(это лучше всего)/частичной “аудиподготовкой”. Под акустику подобрать усилитель, который сможет ее раскрыть. Потом уже источник(CD, ЦАП, лента, винил…). А провода должны просто качественные, но с учетом того, что некоторые производители используют “экзотические” схемотехнические решения, эти провода должны по электрическим параметрам подходить к данному усилителю/фонокорректору…
10 лайков
Принцип необходимой достаточности 
1 лайк
И вот тут не стихают споры, а что же основа?
Акустика? Ибо именно она издает звук, надо сначала выбирать ее, а уже потом под нее все.
Логично, но КАК? если сама по себе она мебель.
Наверное основа это усилитель, именно в него стекаются все сигналы и именно он заставляет петь акустику. Много раз наблюдалась картина, когда посредственная акустика выдавала отличный звук при хорошем усилителе и равно как отличная не играла даже на 10% от своей возможности при плохом. Но ведь усилитель не дает сигнал, а лишь усиливает его. Да и характер звука все же именно в акустике.
Может основа это источник? Да, почему нет. Именно он дает первичный сигнал, и если он будет плох, не важно что у вас будет дальше. Но толку с отличного источника если дальше у вас в тракте все подобрано не так…
Так и что в итоге основа? Лично я считаю что нет в системе самого главного, на то она и система. А основой может быть ТО, что выбирает хозяин. Нравится ему вот такая акустика, берет ее и под нее подбирает и усилитель и источник. Собирает систему на основе характера источника, под это подбирается и усилитель и акустика.
Теперь, что касается кабельной обвязки. Тут просто нужно понимать, что кабель такой же участник системы как и любой другой компонент и подбирая его по остаточному принципу имеем шанс обгадить все. Да, кто то не слышит влияния кабеля, ну а для кого то все усилители звучат одинаково. Знаю людей, что не слышат разницы между цапами и даже акустикой. Делать из кабелей основу глупо, но и пренебрегать ими не разумно, при комплексном подходе.
А принцип разумной достаточности хорош не только в обвязке, он применим и необходим везде.
Так что читая название темы, все же хочется понять. Это клуб глухих, или рациональных? Ни разу не синоним)))
4 лайка
А там тире или дефиса-то нет в названии. ))
1 лайк
В смысле что и глухих, и рациональных? 
В поддержку “акустика — основа” приведу факт: количество людей, которые слышат разницу в акустических системах, гораздо больше, чем слышащих разницу между любыми другими участниками тракта.
Ну вот если взять “с улицы” 100 испытуемых, то разницу между колонками аудионоут и фокал услышат 90. Разницу между дрогущим винилом с mc-головой и аурендером услышит 10. Разницу между усилителем за $1000 и усилителем за $10000 в классе AB услышит 5 человек. Разницу между проводами услышит 1.
Под “услышит” подразумевается вслепую )
Цифры условные.
8 лайков
В принципе, я согласен с Вами, хотя условностей масса. То что разницу в акустике услышат больше, это факт, но какая понравится? Если, например, включить сначала Аудионот с усилком кембридж, а фокал с однотактом на пару ватт? А наоборот? И вот что тут будет важнее, акустика или усилитель? А если слушать Аудионот с какой нибудь ОРРО203, а Фокал с мастер ленты на Штудере?
Я больше именно про это, что рационален все же системный подход и основа очень индивидуальна.
Как вы думаете, можно сделать вывод что все зависит от того кто собирает систему? И что рациональность наверное индивидуальна.
Я пытаюсь усреднить, а вы в крайности уводите.
Мы же не спорим, что влияет на результат=звук, а что не нет.
Разговор о том, что сильнее влияет в большинстве случаев.
И логика простая, если что-то влияет на звук сильно больше остального, то это и логично ставить во главу системы. Имеется ввиду общий типичный случай.
Кто-то строит систему под Штудер и для него это правильный путь. И для него источник главное.
Но речь идет не о частном случае, а об общем. И в общем и целом самая важная часть тракта — акустика.
Т.е. вот если взять 100 систем людей недовольных своим звуком, то в лучшем случае в 5-10 случаях окончательным и результативным лекарством будет смена чего-то иного, нежели акустики и/или помещения.
2 лайка