Хороший обзор аудиотехники — это что такое?


(стерео бармен) #343

Хорошая попытка.


(.ιllιlι.ιlι. ) #344

Плойка, не смотря на дешевизну (исключение из правил), как раз очень стабильна в отношении “сохранения” или “удерживания” тембрального рисунка, и за счет этого тоже достигается ее хорошая артикуляция и слитность.


(стерео бармен) #345

“Instead of ‘It sucks’ you could say, ‘It doesn’t speak to me.’”


(стерео бармен) #346

Веришь или нет?! Дай свой ответ


(стерео бармен) #347

https://audiophilereview.com/audiophile-news/what-should-be-in-a-good-audio-product-review.html


(стерео бармен) #348

Perceptual characteristics of audio
The sound wheel can be used to provide an objective description of the sound

TECHDocumentPerceptualcharacteristicsofaudioUK.pdf (2,0 МБ)


(Юрий) #349

(стерео бармен) #350

Перед вами пример хорошего обзора в аудио


(Мишка) #351

Это в одну коллекцию с Лорел и Янни.
А также вот с этим -
На фото нет ни одного красного пикселя (см. вырезанные кусочки справа)
Хотя кажется КРАСНОЙ, зараза.

Кому интересно, есть целая статья на тему этих ягодок.
https://pikabu.ru/story/yeta_klubnika_ne_krasnaya_dlya_sravneniya_v_nizhney_kartinke_v_pravom_uglu_samyiy_krasnyiy_ottenok_na_foto_4873404


(стерео бармен) #352

Для иллюстрации достаточно одной картинки. Тянуть все оптические иллюзии можно не тянуть

Секрет хорошего обзора в том, чтобы уметь не фокусироваться на ВЧНЧСЧ, а смотреть на звучание целиком, тогда все будет параллельно


(Юрий) #353

На хорошем тракте и не вычленишь отдельно ВЧНЧСЧ.
Играют просто инструменты и уже другие критерии, качественная ли запись, не мешают ли друг другу и не сливается инструменты, насколько похожи на натуральные, насколько интересно прописана сцена, как вокал по натуральности и так далее.
Такое разнообразие записанных ВЧНЧСЧ в треках разных альбомов, что проанализировать их очень тяжело, на и думается не надо. )
Но это определённый уровень, до него нужно дойти.
А по пути можно и про частотку потрындеть. )


(Мишка) #354

Тем и отличается меломан от аудиофила, первый просто слушает музыку, а второму все неймется разложить.


(.ιllιlι.ιlι. ) #355

Два вопроса (первый связан с тем, что мы ждем от обзора, второй - с тем, какого рода слушатель для нас предпочтительнее в роли эксперта):

  1. Хотим ли мы знать о том, что синие линии на самом деле параллельные?
  2. Кто нам об этом с большей вероятностью сообщит: меломан или аудиофил?

Думаю, меломан нам напишет о том, какой необыкновенный кайф он получил от кривых линий, а аудиофил, используя линейку, сухо констатирует параллельность линий.


(стерео бармен) #356

Аудиофил и линейка, нууууууу ээээээ


(.ιllιlι.ιlι. ) #357

Да. Видимо, существует два типа аудиофилов: аудиофил мнительный и аудиофил зануда. Первый не расстается со своими ощущениями, второй - с линейкой. Результаты у них будут соответствующие - противоположные (у них “измерители” разные).


(Антон) #358

(Мишка) #359

Да не, я к тому, что нам же нужен кайф от музыки, это как раз вопрос к меломану, а аудиофилу вечно все не так. А с другой стороны этот мелован и на айрпотсах кайфовать может ему пофиг, поэтому нам нужен аудиофил, но которые не совсем замороченные, а может и о душевности компонента рассказать и о других без-точностных параметрах. А с третьей стороны полезно знать, что аппарат завален на верхах и мажет бас. Поэтому вывод очевиден, что в лучшем обзоре должно быть ВСЕ.


(стерео бармен) #360

Ладно, сдаюсь, игра в аналогии завела в тупик.
Но подкинула мыслишек.


(стерео бармен) #361

@Bato почуял конкуренцию ;))


(Антон) #362

Клевета.
Аудиофил вполне себе может кайфовать от музыки.
Но при условии, что кролик-зануда, тьфу аудиофил
смог свить своё гнездо на дереве, тьфу сетап своей мечты.
И там он начинает медленно и занудно спариваться.
Т.е. слушать музыку.