"Герои вчерашних дней".


(Алексей) #21

Не очень понял что имеется ввиду под низким уровнем доводки.

Примеры прекрасные - Aqua Formula xHD демонстрирует конкурентный уровень цены со старыми топами, а AN DAC 2.1x Sig уровень прогресса со снятым с производства чипом, ламповым выходом и БП, игнорированием USB и DSD …
:grinning:


(Михаил) #22

Кстати, неплохой пример странных аппаратов, никогда не понимал, почему эти рукоделия сравнивали по уровню с Wadia или Proceed/ML.

Я дал ссылки на исчерпывающе проиллюстрированный анализ. И за это ещё кто-то платит деньги, в смысле – человек за деньги приобретает такие рукоделия… не наоборот!


(DEVID) #23

Вот не знаю как сейчас, а для своего времени это был уровень.

Сейчас разве что в лоб столкнуть.


(Дмитрий) #24

Сравнивали по уровню звука и на то есть все основания.


(Михаил) #25

Слушал в самом конце 90-х “майлз” и “генерейшен 4” (или 3 – не помню точно) – очень сомнительные аппараты, “майлз” – дома, в сравнении с дешёвым Adcom прогрывал во всём :frowning:

А эти DVD за несколько тысяч, в которых стояли внутренности дешёвых Philips? Нет, это один из примеров скверного инжиниринга.

Не верю. Нагло :wink: Я тоже сравнивал, это разные по уровню аппараты, очень разные.


(Дмитрий) #26

У каждого из нас собственный опыт. Из примерно одной ценовой Tetha понравилась больше (gen 5), Wadia тоже хорошо, но нет. Proceed совсем нет, а ML был ощутимо дороже.


(Михаил) #27

Верно, согласен :wink:

У меня практически с точностью до наоборот предпочтения: Proceed, ML, Wadia 850, Theta. Не перестаю не то, что бы удивляться (нет), а скорее делаю очередную заметку “напомнить себе, что люди разные и у них различные вкусы”.


(Артем) #28

90% “классики” записано либо в аналоге либо в формате 48К.

Затем аналог оцифрован в СД с разрешением 44,1к, а теперь с этих “мастер дисков” клепают цифровые образы.
АЦП 48к появились 2003 году!!! Т.е. Селин Дион или Сара Брайтман ПРИ ВСЕМ ИХ ЖЕЛАНИИ не могли записаться с более высоким разрешением.

Смысл слушать Пинк Флойд или Депеш Мод в разрешении 384К? Есть у меня парочка знакомых кадров купивших Mytek DSD и потом поменявших один на что-то типа Theta Basic III


(Артем) #29

второй на тоже что-то подобное


#30

Эти рукоделия до сих пор у многих самоструйщиков и рукосуев при взгляде внутрь вызывают состояние шока. Лично слышал как про Theta DSPro Basic II говорили, что сделано как швейцарские часы.


(Антон) #31

Раньше появились. У Apogee 90х годов уже был 48 килогерц.


(Артем) #32

Сорри, неправильно высказался - 96к и выше появились после 2001-го

У Apogee к концу 90-х (1999) топовой была AD-8000 - 48к
AD-16 - 192к появилась в начале 2000-х
AD-1000 и AD-500 - 48к

Т.е. все кто записывался до 2001-го выше 48к записаться не могли.
В том и вопрос - слушать то что было давно записано в формате выше 48к.


(Антон) #33

Не, ну то что апсемплинг делали-это понятно. Но вы же старые записи Шаляпина не на фотографе слушаете? Мне 16/44 достаточно, но люди разные.
Apogee ad 1000 48 килогерц, 95 год.


(Юрий) #34

48 было уже в 82 году.
У Соньки были цифровые студийные катушечники, которые писали и 24/44 и 16/48.


#35

В 1999-м - 2000-м появился стандарт SACD и DVD-audio, и появились первые диски.
Одним из первых SACD был Брубек The Dave Brubeck Quartet - Time Out (SACD, Album) at Discogs
который отцифровали с ленты аж в 1997 году, т.е. оборудование для записи хай реза уже было.


(Артем) #36

Шаляпина сейчас даже если на пластинках выпускают, то что является их источником боооооольшой вопрос…
допускаю что сейчас 1-2% от общего объема цифровой музыки в hi-rez это свеже оцифрованные записи с мастер-лент или свеже записанные альбомы, то остальные 98% это всего лишь математические предположения “как это могло бы звучать если бы в 1992 году были АЦП на 192-384кГц”


(Артем) #37

А если на практике - то у меня были Apogee AD-500 и AD-1000 которые использовались на студии для мастеринга вот этого альбома Bob Dylan - MTV Unplugged (CD, Album) at Discogs
Или вот этотого Version 2.0 — Википедия
В буквальном смысле - покупал на студии которая на таких (или именно этих) аппаратах “мастерила” эти альбомы.

Так что, как человек слушающий музыку записанную в основном до 2000-г - инвестировать в hi-rez смысла не вижу.


(Иван ) #38

Может вы согласитесь , Шаляпина наверно приятней слушать сегодня на современной технике и реставрированных записях нежели чем на патефоне и виниле того времени .


(Михаил) #39

Сейчас это не всегда однозначная ассоциация :wink:

Но я немного не о качестве сборки, а скорее о концепции и проектировании, например, в Miles были гибридные чипы ЦАП (“старшие” биты обрабатывались “мультибитом”, “младшие” – “однобитным”), и всегда были некоторые вопросы к алгоритмам ЦФ, технически это давало вполне приемлемый уровень в простых тестах, но на слух и в более “тонких” инструментальных – не так уж и хорошо, тем более за те деньги, которые за него просили. И что-то такое было регулярно, несбалансировано. О начинке “больших” ЦАП Theta я могу судить только по снимкам, а проигрыватель я рассматривал – ничего особенного, но опрятно, и да, это выше среднего.

P.S. А качество сборки… мне больше нравятся мелкосерийные японские изделия (что-то вроде Sony R-series и прочих флагманов, и Kondo тоже красиво собраны), и как бы их антиподы в подходе к сборке, скажем, Chord и Linn.


(mixa) #40

Вот главный ответ, но я ж и спрашивал о целесообразности выбора, а целесообразность это всегда компромис, а компромис это всегда нехватка денег.