Софтовый декодер преобразует в 24/96 на сервере типа MPD или компе (?), а с каким максимальным качеством источники выложены на серверах TiDAL?
Ребят, поясните: а зачем оно “для дома - для быта”? Зачем жать в MQA, если можно не жать?
4К с ютюбчиков смотрим, а музло жмём???
Или это для мобильных устройств актуально?
1 лайк
На компе, т.е. плеер должен поддерживать. Например Roon.
А качество - с каким предоставили с таким и лежит, очень не много треков выше 24 бит 96 кГц, т.к. их просто нет… 24 41, 24 48 большинство… (имею ввиду не только Tidal)
Ну MQA представляют же как lossless =) а 4к на ютубчике все таки пожато.
Codec description[edit]
MQA encoding is lossy .it hierarchically compresses the relatively little energy in the higher frequency bands into data streams that are embedded in the lower frequency bands using proprietary dithering techniques.
В баре уже давно открыты все карты, не ленимся пользоваться поиском:
2 лайка
Нынешние скорости позволяют хоть 24/192 “по тем же самым каналам Интернет”.
Зачем кодировать - раскодировать, если можно этого не делать?
ЗЫ
Пошел читать тему.
Как зачем? Получите “хай-рез” на тех же каналах. У стриминговых сервисов тоже каждая копейка на счету - как думаете сколько платит Tidal за свои каналы к серверам и какой они скорости? А сколько пользователей одновременно слушает музыку?
Вот сюда и направленно новое и прогрессивное кодирование, за работу с которым и предложат доплатить конечных пользователей. Не бесплатно конечно.
1 лайк
Еще и защита от копирования, что б не скачивали почти на “халяву”.
MQA - это сжатие с потерями (частичными), отчего его уровень лучше чем обычный CD, но хуже чем не сжатый Hi-Res. Все ради того, чтобы данные занимали меньше объем - как экономия на трафике, так и на необходимой пропускной способностью канала Интернета у конечного пользователя. Плюс защита от копирования.
Во времена когда стриминг был максимум CD качества (16/44) это было шаг вперед.
Сейчас же, когда Qobuz предлагает не сжатый Hi-Res вплоть до 24/192, формат MQA выглядит как костыль. Я лучше выберу обычное качество CD, чем провернутый через мясорубку Hi-Res с потерями.
Какие минусы у не сжатого Hi-Res? У меня файлы 24/192 через Qobuz и планшет с BubbleUPnP иногда лагают. Причина в том, что даже при входной пропускной способности канала в 100 Мбит весь трафик проходит через планшет - вначале Bubble качает внутрь flac, а потом его расшаривает для рендерера. В итоге Wi-Fi иногда не успевает. Решение вопроса - установка BubbleUPnP сервера, который делает все то же самое, но по Ethernet. Или использование другого рендерера, который умеет самостоятельно запрашивать потоки у Qobuz без участия посредников.
В итоге Qobuz уже на уровне форматов предлагает более лучшее качество. Минус пока в цене - никаких турецких семей пока нет.
8 лайков
В Малиновом варианте MooDe с аккаунтами Tidal, Qobuz и управлялка Linn Kazoo.
блин, но они так сильно проще файлов звучат…
кстати, если слушать в варианте малина+мооде, то смысла в студийной подписке Qobuzа, фактически нет?
Эт точно 
А как они защищают от копирования?
А что для Малинки есть ограничения по скорости потока?
MooDe сильно уступает сборкам Димаса и Игоря, на мой ух.
сборки Димаса и Игоря не поддерживают Pi4
в мооде ограничения
А чем она отличается от других? Сегодня посмотрел, почему-то в ого сборках нет рут пароля для доступа по ssh?
А что за отграничения?