FLAC. Жми пока молодой!


(.ιllιlι.ιlι. ) #41

В контексте сжатия информационной составляющей, связанной с кодировкой звукового трека, никакого сжатия не происходит. В контексте объема файла, содержащего такую информацию, сжатие происходит.

Имея в ввиду смысловую составляющую дискуссию, упустил из вида формальную составляющую, связанную с тем, как принято терминологически называть FLAC формат - “сжатие без потерь”. Признаю допущенную неточность в подборе слов.


(.ιllιlι.ιlι. ) #42

Разный битрейт чего?


#43

Да, а еще если фильм не с диска смотришь, а из торрента качнул, то там в конце главный герой всегда умирает.


(Юрий) #44

О чём собственно спор?
Битрейт Wav 16\44,1 - 1411 кбит/с, битрейт Flac с этого файла при uncompressed то же 1411 кбит/с, по идее изменения в звуке быть не должно. )
А так, да битрейт при сжатии может быть любой, сжимать больше стандартного значения 5 не рекомендуется, слышал раньше такое. Будут потери в сигнале после этого сжатия или слишком большая вычислительная нагрузка так и не понял. )
Не пойму, почему всем на трекере в uncompressed Flac не выкладывать, или в uncompressed запрещено?


(Александер) #45

Распаковки


(.ιllιlι.ιlι. ) #46

Так, теперь началась новая реальность: теперь можно наткнуться на FLAC с потерями? :disappointed:


(Александер) #47

Александр, не несите пурги. Вы разные скорости (или битрейты) скажем при копировании или скачивании файлов наблюдаете? При изменении этой скорости есть потери? Меняется лишь время.
При распаковке FLAC происходит то же самое.


(.ιllιlι.ιlι. ) #48

Александр, вы тоже не кипятитесь…

Вы пишете одним словом “распаковки”, я читаю его как “результат распаковки”, т.е. битрейт конечного результата распаковки. Вы же имели в ввиду “время распаковки”. Для меня слово “битрейт” ассоциируется исключительно с музыкой и интернетом, потому что программированием уже давно не занимаюсь. Согласен, что bitrate касается скорости любой поточной передачи и обработки данных, но к этому еще надо “на слух” привыкнуть в специфических контекстах.

Я сегодня в этой ветке впервые узнал, что оказывается FLAC файлы можно кодировать по-разному (с разным показателем компрессии) и получать на выходе разные размеры FLAC-контейнеров.

Если бы я владел данной информации, то мои вопросы носили бы характер троллинга. Но не возможно все знать, особенно, когда в информационной сфере все быстро меняется, а ты не все на практике используешь. Для этого форумы и существуют, чтобы что-то узнавать или уточнять.

На самом деле, не существует проблемы в том, чтобы в какой нибудь программной оболочке при кодировании wav файла во flac-формат еще не предусмотреть возможность изменения битрейта исходного wav файла в сторону его уменьшения и этот процесс тоже назвать компрессией. Кто знает, какая новая оригинальная супер новаторская мысль придет в голову разработчику.


(Виктор) #49

Условия моего прослушивания таковы: я разжимаю флак в вав, записываю на болванку TY правильным приводом, сравниваю на транспорте esoteric-p2. То, сто было сжато с битрейдом 256 слушать невозможно.


(Андрей) #50

Надо качнуть дом2 в таком случае.


(Виктор) #51

Да, именно так. Я ещё сетовал в ветке про Quadro Nuevo, что так погано диск записан.


(Александер) #52

Никакого кипятка - чай, жевательная резинка и дружба.
Я хоть и не программист, но в теме :slight_smile:
Битрейт - лишь скорость передачи данных.


(Петр) #53

Не только диски, но и файлы. Есть даже один тестовый диск, там последние 2 трека одинаковые, только при их копировании использовались разные USB кабели(так написано в пояснении), в хорошей системе звук немного отличается.


(Виктор) #54

Да понятно, что есть разное сжатие, просто в лог не передаются данные о битрейте, хз он какой и при каком сжатии. Именно это я и имел ввиду. А всевозможные настройки - ясен пень, перелопатил давно :joy::grinning::grin:


(Михаил) #55

Честно говоря, я охуел даже и не знаю что скать :roll_eyes:


(Петр) #56

Я об этом писал - “есть еще много заморочек”. Научным языком это называют шизотерикой.


(Виктор) #57

Короче, хто возьмётся пережать вот этот альбом
A9A87C99-AB09-4872-ACE2-8137E899A7A0
Кодировщиком из 256 в 1040? Чтобы это отражалось в логе.
Взять можно в известном месте.


(Виктор) #58

А нечего удивляться. Я выше привёл этот альбом. Эта группа всегда пишется с великолепным качеством, а риповальщик утверждал, что рипал с оригинала. Скачайте и послушайте.


(Алексей) #59

Когда-то давно, я заморочился и читал следующее:
В случае если в отчете РИПа пишется выходной формат “пользовательский” - не важно что написано в выбранном битрейте. Надо смотреть на строку запуска кодировщика указан ли там параметр битрейта. В случае с FLAC часто Selected Bitrate в отчете ничего не значит.


(Виктор) #60

Так и нет ясности в вопросе. Из всего выше утверждаемого можно сделать такие выводы? - если при сжатии 800 Mb альбома мы получаем в одном случае 450 Mb, а в другом - 250 Mb, то оба альбома разожмутся в изначальное состояние без изменений, верно? я правильно понял?