На других фото на том месте (на АР) Rigol стоит.
Та мы верим, просто наверно у них был стеб такой насчет OWON )
Я так понял они его как показометр использовали.
Kirillizza
В том файле что ты скинул, я обнаружил какой то глюк.
У него реально дрожит фронт сигнала, на всех частотах прямоугольника.
Я проверил, это именно в этом файле такой прикол.
Это явно не синхронизация осциллографа.
Но это как бы на заметочку тоже )
Я не знаю с чем это связано.
Давайте внимательно разберем что видно на ВЧ в этом файле.
10 000 герц прямоугольный сигнал на выходе в NOS.
Четко видно, что фронт завален а спад затянут, в принципе этот завал уже начинается после 2-3 кгц, и с ростом частоты он принимает все более явную форму.
Кроме всего прочего очень хорошо видно дрожание фронта сигнала.
Это небольшие быстрые колебания.
Как буд-то что то не так с файлом…
Но в любом случае на картинке уже видно не один сигнал !
А как минимум 2.
Это “отражение” появляется уже в киллогерцовом диапазоне.
Синхронизация устойчивая, ничего не рвет и не прыгает.
Один из сигналов просто запаздывает по фазе.
Но в любом случе их там несколько.
Мы знаем что востанавливающий фильтр имеет свойство заваливать сигнал.
Давайте еще раз посмотрим до аналогового фильтра, до него.
И как мы видим, фронт и спад импульса принял резко прямоугольную форму на 10 кгц.
Но дрожание фронта импульсов так и не ушло.
Кроме того, побочная частота сдвинутая по фазе все так же видна !
Причем она как оказалось нестабильна во времени, обратите внимание на скрин.
Давайте включим оверсемплинг.
Как видите, прямоугольный сигнал оверсемплинг превращает просто сразу в простые синусы !
Кроме того, до аналогового фильтра хорошо видно множество порожденных схемой побочных частот, разной амплитуды, по сути это одна и та же частота и так же видно что она сдвинута по фазе.
Вот так выглядит прямоугольный сигнал из файла при OS.
Он не один, у него множесто братиков.
До восстановления.
После восстановления.
Вот 10 кгц из файла, прямоугольный сигнал ДО аналогового фильтра.
Ну пока что так…
Дрожание фронтов должно быть, т.к. сгенерированные частоты под меандр не кратны частоте дискретизации и соответственно количество семплов на вершинах меандра “рандомно” отличается на единицу. На 10 и 20 кГц это наиболее заметно.
Перенесу в отдельную ветку позже.
Наоборот, стало интереснее и познавательнее. Появился саспенс!
Любителям осциллографов и рукодельникам- да.
Ну надо же понимать, что чудес не бывает и “осциллографы” напрямую связаны с качеством и особенностями саунда.
Да и вообще - контрпродуктивно противопоставлять физиков и лириков - полезнее объединить их усилия!
Ладно, посмотрели осцилопопусы, давайте уже слушать аппарат. )))
Кстати, насчет каналы играют по разному.
Если провести сравнение спектра обоих каналов в любом аппарате и системе, то можно обнаружить, что не все одинаково симметрично )
Что колонки, усилки, и даже источники звука.
А на это все еще может быть наложена разница левого и правого уха.
Кстати, сознаюсь, у меня одно ухо чуть иначе воспринимает звук чем другое.
Но я особо не парюсь.
Мы должны знать, слышно ли посеребренный трансформатор и Дженсен относительно стока на выборочной системе.
Если по итогам, когда огласят результат большинство голосов будут указывать на влияние, то можно будет уже про это серьезно говорить.
Кстати, ранее я слышал разницу между OS PCM и OS.
Ну серьезно так слышал что между ними что-то отличается )
А вот приборы сказали что разницы нет, это один и тот же режим работы.
Разные фильтры в Холо звучат совсем по-разному. Это слышно очень хорошо. И смысл их тогда делать, если они ничем не отличаются? Что-то не то вы снимаете.
Привлечь Джеффа можно, конечно (после того, как у них праздники закончатся). Просто надо сформулировать вопросы, которые ему стоит задать и которые требуют пояснения. Если @wehr-wolf готов их сформулировать, то тогда вперед.
А что спрашивать то? “Страшные картинки” обернулись по факту неправильным проведением измерений, после чего никаких революций и подлогов не обнаружено:)
Собственно для конечных пользователей не планирующих копаться внутри какая польза то от таких замеров?
Отзывы о прослушке разные в зависимости от сетапов и предпочтений, о чем тут можно спрашивать создателя? “Колись падла почему у тебя тут такой то кондер стоит и в новосибе звук не тот?” ну сделал создатель уже девайс который кому то нравится кому то нет, что он этих замеров сам не делал что ли?
Тем более что в измеряемом аппарате уже поковырялись от души…
а такая “беда” достаточно частое явление, и чаще …мнээ степень рассогласования превосходит подобное в аппаратуре. При этом очень много временных факторов влияющих на степень различия “чувствительности” правого/левого уха.
Да просто аудиограмму сходить сделать, особенности и прояснятся. Во, кстати всем участникам прослушек аппаратуры надо поставить в обязанность выкладывание своей аудиограммы, а то может глуховат то рецензент😀
и мазок еще! я настаиваю на мазке!
причем делать это регулярно, и учитывать достаточно большую степень погрешности эксперимента
Ох, тут могут быть бооольшие сюрпризы … Помню как-то поперся на эту процедуру , после достаточно тяжелой тренировки … был в шоке от картинки - график дешевенького японского бумбокса - V
Больше не оффтоплю, сорри
К сожалению как обычно к результатам измерений выводы как у адвокатов, раз преступника неправильно оформили на месте преступления - он не ни в чем не виновен не смотря на толпу свидетелей преступления. Так и здесь некоторые сделали вывод, что раз был глюк с онлайн генератором, то все, что относилось к NOS и было правильно измерено - это все “неверно”.
А в добавок был аргумент с Metrum, где аналогичное построение волны, но “такого не может быть” т.к. там используется более дорогое измерительное оборудование. И не важно, что как раз измерения с AP представлены в ужатом формате (лишь сигнал/шум) и только второстепенные, которые хорошо выглядят, а то, что выглядит ужасно, просто не публикуется, что бы никого не пугать. К чести Metrum, они на это говорят, что раз приборы показывают полный ужас, но нам нравится как это звучит, значит мы измеряем не те параметры, по которым должны оценивать звук. В этом есть доля правды и это говорит о том, что используемое оборудование для измерений у производителя не дает гарантии высоких характеристик у продукта, если на него эти характеристики с этого оборудования не приведены.
Это как дорогими инструментами сваять статую из льда и слушать заверения о неимоверной прочности и долговечности не понимающих в этом. А заявления, что летом растает - это все бред, не может быть, там резцы были дорогие…
Проблемы фанатичных лириков и физиков, это с пеной у рта доказывать свою правду, если аппарат нравится на слух, то отрицать все, что выглядит плохо с позиции физика (докопавшись в том числе и до не самого дорогого прибора на свете), а фанатичный физик обольет грязью хорошо звучащий аппарат из-за того, что ему не нравится какой-то теоретический график. А адекватные физики и лирики выискивают значимые пороги слышимости для разного рода искажений.
NOS безусловно строит ужасные высокочастотные синусы, но в музыкальном сигнале чистых высокочастотных синусов нет и такое грубое построение волны не так критично на слух, как это смотрится на графиках.
Результаты от wehr-wolf было правильно сделать отдельным постом, может в отдельной ветке, где присутствовали бы только измерения без досадных погрешностей.
Для тестов DSD возможно вскоре у меня появятся специальные тестовые сигналы, которые смогут показать как устройство работает с DSD, напрямую или через преобразование DSD-PCM, и насколько преобразование хорошее. К сожалению иногда маркетинг сильнее инженеров и когда для продаж должна быть по любому поддержка DSD, то реализация может быть крайне кривая.