да хорош тебе, зачем вкусы в личное переводить? 
всё течёт, всё меняется. просто мне тяжело понять китайский звук, сколько бы не знакомился с их изделиями. при этом, какой-либо особой предвзятости к китайцам у меня нет. качество сборки Айфона вполне устраивает, как и макбука, как и Ювелирки от Chopard, пошива от LV и многого другого! другое дело, что разработали это не в Китае…
если кому-то нравится, я не против. пусть цветут все цветы и школы 
А не пробовали сравнить Сайрус+Хило с просто Сайрусом? Типа где ЦАП лучше.
Во во, у меня постоянное подозрение что надо требовать долива после отстоя пены, в человеческом ценовом сегменте одна пена, а суть музыки приходится искать, за миллионы конечно могут и музыки отвесить.
В общем мне он тоже понравился, но я думал это файлы, как-то сильно хило поработал над сиди здесь, в качестве полного плеера цирус мне больше запомнился, но тут может быть лучше по тех. нюансам, а как полный плеер слушался более занимательно и вовлеченно.
мне очень сложно рассуждать над личным понимаем музыкальности у каждого участника. это дело сугубо личное и неоспоримое, по-моему. мы же слушаем разные жанры, разную музыку. свой вкус не пришьёшь здесь и он разительно отличается практически у всех людей.
Но касательно технической оценки звука всё намного проще и музыкальность сюда приписывать, по-моему не стоит. пример: ветка А-План и его треки. кто-то это посчитал сумасшествием, а не музыкой, кто-то набором звуков непонятных. а ведь кто-то и музыкой считает. я считаю недостойным высказывать мнение по личным вкусам владельцев. кого-то это может обидеть.
вроде, многие это понимают и тоже стараются воздерживаться от оценок чужого музыкально вкуса. и вот здесь мне становится не совсем понятным: а зачем мы это делаем в оценке Аппаратов? где логика? ну совсем же разные критерии у людей. Кто-то любит АТС, а кто-то ШП с пентодом. у этих двух людей радикально будет отличаться понятие музыкальности. потому, я считаю, что звучание нужно оценивать с технической стороны в диалогах с другими форумчанами. когда ты пишешь, что вот это музыкально, а вот это нет - это бесполезная для всех информация.
Если же вернуться к технической стороне звучания, которую я считаю куда более продуктивной в дистанционном общении и вообще в оценке, то моя позиция очень простая: взять наушнички, цап, усилитель и просто послушать первые 6-20 секунд фрагмента. сначала на глубину сцены. потом на локализацию. а потом на макродинамику. потом почитать мою оценку роликов и согласиться или не согласиться
а то выходит интересная ситуация: нам предлагают оценить ролики, а не живое звучание системы. ты оцениваешь. в ответ тебе: ты дурак, я слышу по-другому вживую, мне смешно и тд. но заметьте: конкретно по звучанию роликов оспорить человек ничего не может. непонятная для меня ситуация, признаюсь.
да никто кроме тебя не услышал высветленный баланс на этом источнике (только на USB)
и его не может быть т.к. в живую этого не слышно, а значит на записях и подавно не может быть
но тебе так претит все китайское, что ты аккуратно дождался результатов, чтобы не обмануться, а потом пошел поливать грязью…
мне это тоже не понятно, поэтому дальше это обсуждать не хочу, но ты же ведь не успокоишься пока всем не докажешь, что ты прав т.к. не правым ты не можешь быть
Серёга, я устал уже с тобой спорить! мне оно ЗАЧЕМ? всё, хорош.
ещё раз: результаты голосования НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ после моего скриншота. и не могли, потому что сделаны были ещё вчера до объявления результатов!
там четко: худший звук 196. лучший - 195. мнение моё высказано ДО Оглашения по лучшему. зачем ты фантазируешь?
мне прекрасно слышно высветленный тональный баланс у ролика 196 в сравнении со 195. да, у меня не эталонные Оппо, но приличный комбайн Solid One, позволяющий сравнить тональный баланс роликов и прочие микро, макро и пространственные параметры.
В прошлый раз сколько мы с энергетиком спорили за Андронникова и кривой звук. меня забанили. и что показали результаты голосования и мой пост до оглашения? “этому ДАКу вообще нечего делать в hi-end и Hi-fi” и каким-то чудесным образом именно это оказался дак Энергетика. Пойми - я что говорю, то и слышу. и слепые тесты это только подтверждают. я же голосовал, да писал и тогда, и сейчас ЗАРАНЕЕ . уже в двух слепых тестах я угадываю изделия, которые критикую.
признаюсь, я до объявления результатов уже сильно догадывался, что 196 - китаец. потому что услышал китайскую подачу, которая мне не импонирует. и долго думал, нажать 197 или 196. обе не нравились и всё ж выбрал дисбаланс, а не чуть большую грязь, плюс предвзятость сыграла, каюсь. в любом случае это была моя честная позиция. но если кому-то нравится, да пожалуйста!
на этом всё и удачи. до след теста
@rsergio @KK.KK
Мужчины, я вас обоих поддерживаю, вы оба правы, но давайте вспомним что у нас тут не место политических баталий непонятно за что, а основное на данной площадке это дружеское общение, остальным не приятно читать пассажи с таким настроем и тоном, хоть вы оба и правы и получите режим тишины также оба, только непонятно зачем это нужно, давайте или в дружеской манере выражать свое несогласие и мнение или никак
Не надо спорить. Выражаем своё мнение и проходим дальше.
На твоем скриншоте большинство выбрало лучший звук - 193, затем 197.
Т.е. как и ранее более “ядреный” звук показался лучше, оттого на первом месте стоит дешевый BD-плеер, а на втором USB вход с обычного ноута (USB вход у Hilo не лучший вариант)
До оглашения результатов никто из комментаторов не сказал про неверный тональный баланс 196, никто.
Что было сказано после раскрытия карт уже не так важно т.к. тест слепой.
Сергей, при нескольких прошлых тестированиях обращал внимание на то, что часто большинством выбор делался в пользу менее качественных устройств, нежели в пользу более качественных. Мне, например, удалось правильно идентифицировать устройства только дважды, когда запись производилась напрямую через линейный вход качественного АЦП, да и то, даже в этом случае надо было учитывать межблочные кабели.
О чем это говорит? О том, что у большинства уши криво поставлены? Думаю, нет. В реальности НИКТО кроме организаторов теста сами тестируемые устройства не слушает, а слушает бытовую микрофонную запись, которая корректнее пишет более простые и нейтральные устройства с меньшим динамическим диапазоном, нежели более сложные. (При этом у каждого еще и своя система воспроизведения - от компьютерного варианта с затычками, до стационарной “накрученной” системы.) Звуковой мусор в этом случае оказывается полезным, потому что нивелирует звук, срезает все острые углы, которые могли бы быть искажены микрофоном и рекодером. Поэтому на деле очень сложно отделить влияние некачественной записи от того, как оно было на самом деле. При этом, у каждого свой индивидуальный, привычный ему способ слышания и своя, только ему понятная, терминология, как это обозвать. Порой у разных людей и то, и другое совпадает, иногда – нет.
Что через запись передается только ограниченная информация о качестве звучания.
Это приводит к тому, что в “скрытой” информации могут быть значимые различия, которые в реальности два устройства ставят на противоположные концы, а на записях они похожи.
Или на оборот - на записях они разнятся, но если добавить недостающую информацию, то в них становиться больше общего, чем различий.
Именно поэтому я не смог в живую проникнутся AN 0.1 или Ares т.к. их способности по построению пространства довольно скромные, но на записях этого не передать. И поэтому для меня Cyrus очень схож с D100+Hilo т.к. они одинаково хорошо выстраивают сцену в ширину и глубину, что также не передать на записях.
Определите «качественное».
Определить понятие “качественное” абсолютно ко всем аспектам воспроизведения музыки считаю невозможным в принципе. Каждый раз сначала надо формулировать критерии качественности.
Но в контексте последнего поста под “качеством” имел в ввиду априори более “навороченные” устройства, дающие более совершенные и достоверные динамические и частотные характеристики, которые косвенно выражаются в более высокой цене устройств и большем уважении к ним усредненного экспертного мнения аудиофильского сообщества. Чтобы привести конкретные примеры, надо поднимать результаты тестов, но навскидку вспоминаю “плохое выступление” Meitner, наподобие того, как в текущем тесте победили отнюдь не лучшие исполнители:
При живом прослушивании, уверен, результаты были бы иными.
Помню, при одном из тестов получил диаметрально противоположные результаты, прослушивая одни и те же треки через примитивную звуковую карту компьютера и через более качественный стационарный ЦАП. Иногда подобный эффект происходит и при прослушивании фирменных записей. Обычно это касается не очень качественных записей, чьи изъяны (порой до неприятия) вылезают только на более качественном оборудовании.
я не большинство. у всех разные вкусы и понимание хорошего звука, у каждого на это личное право. зачем в беседе со мной мнение большинства применять? Сергей, ещё с момента слепых тестов на сундуке, когда предлагалось выяснить, где оригинал, а где через АЦП, я безошибочно давал всегда результаты. для меня это семечки, натаскан.
в прошлом тесте большинство выбрало Энергетика, если не ошибаюсь. до этого меня забанили за критику в адрес Андронниковских и ко изделий. по результатам слепого теста сразу забраковал именно его ДАК и написал: ЦАПу вообще не место на рынке в моём понимании(за несколько дней до огласки). потом уже и оригинал узнали, с которым сравнил и только убедился, что не люблю искажающие тембры ЦАПы.
здесь проголосовал сразу так, как проголосовал сразу. между прошлым голосованием разница только в шумовой полке. с телека в прошлый раз тестировал. щас инструмент серьезнее. на этом всё.
Сергей, я неспроста предлагал сравнить CD+Хило с аналоговым выходом СД. Недавно, как вы знаете, после ряда сравнений обнаружил принципиальные нерешаемые проблемы у файловых транспортов, а потом сравнил свой ЦАП(очень хороший, пару лет доводил звук, сравнивал много с чем) с встроенный с СД плеер - мой ЦАП звучал чуть проще. Внешний ЦАП - всегда усложнение, надо постараться чтобы он был не хуже встроенного в плеер.
уже был этот тест. будь внимательнее
Cyrus хорош в любом виде - как транспорт и как полный плеер.
Если именно дотошно сравнивать, то Cyrus звучит предпочтительней. Т.е. если бы задача была найти лучший звук не взирая ни на что, то Cyrus звучит чуть интересней в любом варианте. На этом можно было бы закрыть тему и успокоиться
Но для меня разница на уровне кабелей или ЦАПов одного класса, т.е. это не принципиальная и сногсшибательная разница, как между разными ЦАПами, которые слушал до этого. Вот сколько я не слушал их, но большинство здорово проигрывали Hilo и это было важно. Я брал и дешевые в попытке сэкономить, но не получилось - они заметно играли хуже.
Достойными были только Comet и La Scala. Но Comet не понравился внешне, отсутствием поддержки DSD через DoP, немного смещенным тональным балансом, но понравился своей энергетикой. La Scala много чем понравилась, кроме цены и особенностей лампового звука. Терминаторы, Рокны и Паваны не слушал, но думаю они бы мне понравились.
Звук Cyrus не вызывает у меня никаких претензий, кроме того что это проигрыватель CD дисков, которых мало, и что рано или поздно он все-таки выдаст какую-нибудь механическую заподлянку
При этом D100+Hilo для меня звучит довольно похоже и порой при сравнениях я забывал где что звучит. Но если сосредоточиться, то Cyrus обладает большей текучестью звука и меньше нагружает мозг, с ним музыка как-то легче затекает. Но стоит отвлечься и поставить тот же альбом на D100+Hilo как он также хорошо заходит, желание все выключить и убежать не возникает
Хотя когда у меня из всех ЦАПов оставался только “мультибитный” ARES, то такие чувства возникали и я просто уезжал т.к. никакого кайфа от музыки не удавалось испытывать.
Также Hilo заметно проигрывает Cyrus при подключении к первому ноута по USB. Этой бы разницы хватило, чтобы сильно задуматься о кружочках, очень сильно т.к. разница слышна сразу же и она ощутимая. Про подключения к BD-плееру я не говорю - этот звук просто выносит мозг своей грязью, это слушать невозможно и тут Hilo практически беспомощен.
Т.е. уровень Cyrus довольно высокий, что подтверждает и Антон, у которого он также является неким эталоном для сравнения. Хотя я не могу похвастаться что переслушал много CD-плееров.
Но т.к. мне с файлами удобней работать, а Hilo не так сильно проигрывает по звуку, то я наметил очередные шаги для поднятия уровня его звучания:
Все это должно если не превзойти звук Cyrus, то хотя бы полностью сравняться.
С экономической точки зрения это совершенно не выгодно - за эти вливания (и от продажи D100+Hilo) можно купить кучу дисков, а также пару запасных механизмов и просто слушать диски с достойным качеством долгое время. Но видимо желание слушать файлы и спортивный азарт заставляет идти дальше и раскрывать возможности файловой ветки сетапа.
В идеале я вижу в новом доме все три направления - CD, файлы и винил. Вопрос только в том как правильно расставить приоритеты и в какое время на что потратить больше денег, а что чуть потерпит.
У каждого формата есть свои недостатки, и я готов мириться с щелчками винила, с небольшой потерей качества с файлами, с особенностью пополнения коллекций на физических носителях, ради достоинства каждого носителя - живости винила, чистоте CD и удобству файлов!
Понятно. А у меня наверно паранойя - я независимо от уровня системы слышу, когда работает дисковый транспорт или полный плеер, а когда файловый(слышу свойственные им проблемы). Даже довольно простые системы звучат во многом предпочтительнее вылизанных, но с файловым транспортом. Не, не паранойя - схожая оценка и у других людей.
У каждого есть свои критерии оценки качества и свой допустимый уровень, после которого слушать вполне комфортно.
Например, ДмитрийМск в первую очередь обращает внимание на тональный баланс, а я вот в определенных пределах могу не обращать на это внимание, зато мне куда важнее другие параметры, как построение сцены в глубину и ширину, чистота передачи женского голоса, динамика, четкость НЧ диапазона.
Вполне допускаю, что я не обращаю внимание на проблемы файлов у себя, но могу докопаться в чужом сетапе до других параметров, которые для меня более важнее.
Например, буквально вчера, когда забирал межблок, послушал авторскую систему от Demograf. И даже слушая винил меня тянуло в сон - настолько не динамичным был звук, я не услышал сцены т.к. колонки располагались шире, чем это следовало относительно места прослушивания. Я бы предпочел файлы, но лишь бы музыка играла более динамично, а сцена вырисовывалась более правильно. Но у хозяина свои представления о звуке и я понимаю что он хотел - комфортный и плотный звук.
Так что каждый обращает внимание на свои параметры и в первую очередь пытается их выстроить, при этому точки входа у каждого могут быть различные, как и пути достижения поставленных целей.
кстати, а как ты проголосовал?