По USB оба устройства, одим и тем же шнурком. Разница между ЦАП-ми по звучанию в моем случае была очень существенная.
Продолжаю слушать Qutest vs встройка FD17 по Coax c CD-транспорта, если и есть преимущество Qutest, то совсем небольшое, я бы ради такого ЦАП не докупал.
Сцена не сxлопывается, глубина не пропадает, резкого упрощения инструментов нет, как это обычно бывает, когда включаешь более простой ЦАП. Наверное, есть легкий цифровой налет на уровне показалось.
Возможно лимитером выступает сам FD17 как пред. Но, к сожалению, протестить отдельно мощник нечем.
Илья, это ты с ходу решил, что он более простой или слышно, что он более простой? Или разницы не слышно, но почему он тогда более простой?
Исключительно мое предвзятое мнение “встройка должна быть на сдачу”. Может в другой день что-то получится услышать, отловить его на каком-то косяке типа “ага ! вот тут то ты не так сыграл, вот тут ты спалился, дешевый !” 
2 лайка
Мне показалось, что оно так, потому и уточнил, чтобы понять точно. Спасибо за разъяснение и уточнение.
Но я бы не относился предвзято, лучше послушать внимательно.
Пред и мощник переданы, время оставить отзыв и впечатления о Filigrane.
Так получилось, что совпали два тура и помимо больших Клипш rf7, удалось послушать с туровыми Клипш Хериси. Выбор был достаточный, также благодаря @CMD послушал с другим цапом. Играл цифру с Roon и аналог с кассетных дек.
К сожалению не успел починить переходник с rca на xlr и не смог отдельно послушать со своим предом, так что отзыв о полном комплекте.
Как уже выше отметил, упаковка, документация и внешний вид на самом высоком уровне, достойное серийное изделие. Переключение входов и громкость четко регулируются, все основательно и без сбоев.
Сначала подключил к большим Клипшам, прогрел послушал весь тестовый набор из
и отметил двоякое впечатление, быстрый и аккуратный звук больше акцентирован на верху и верхней середине, такой скорее студийно мониторный звук без излишеств. Мне не хватало тембров и глубины сцены. Бас четкий ровный, но он не выделяется глубиной и энергетикой. В целом все на плоском переднем плане.
Так же я бы не назвал мощник сварочным аппаратом, хотелось где то прибавить, но сзади регуляторы были на максимуме.
Попробовал подключится к встроенному цап по spdif, но получил большее упрощение.
В целом хорошо пошла электроника, а вокал, джаз, там где нужны краски и тембры звучали легковесней.
Далее подключил к малышам Хериси, но не на долго, все таки они благодаря рупорам требуют чуть притемнения, а тут совсем другая история. Так что в целом, мне не удалось удачно поженить Клипши и Филигран, слишком много компромиссов.
Думаю подход автора все таки направлен в более утилитарно прикладное направление, это использование при записи, мастеринге, на студии, где важны надежность и четкость и где аккустика со своими иными параметрами.
Конечно, если попробовать, возможно менее чувствительную акустику с мягким верхом достичь отличного результата можно вполне и в домашней системе.
Как всегда огромное спасибо бару и Дмитрию за возможность познакомиться с этим комплектом. А автору огромное уважение за труд и высокую планку качества в это не простое время.
16 лайков
сколько людей, столько мнений. Этот тур, похоже, не исключение
1 лайк
Тут ещё имеет значение с чем сравнивать и что в звучании для конкретного человека важно.
2 лайка
Звучание и предпочтения конечно индивидуальны. Тут так получилось, что в купе с этими двумя парами акустики, а может и со всей маркой получился не мой архетип звука.
1 лайк
Наверное offtop
Но не удержусь
Имею пераы Филигран, 400. Второе издание.
Прежде чем купить говорил с ребятами, разработчиками. Из Питера.
Уточняю потому как курил в Москве, тогда это было типа представительства, на Дмитровском шоссе.
Заинтересовался на форуме Алекса.
Из разговора с инженерами понял студийную направленность. И она на ладони.
Брал на подмену Акку тоехсотому в большую систему.
Тогда менял мощники раз в 1,5 года. Для разнообразия в заучании. Полтора года один, полтора другой.
Филя отлично заменял Акку.
Разница опять на ладони. Акку красит Филя выдает классный звук без окрасов.
Источники тогда винил, CD, SACD, CC, Hi-MD.
Пред один и тот же Audio Research LS-7, АС -Victor 900.
Потом, купив Teac A-6700, в один прекрасный момент решил Филю поставить в связку. Дав в напарники любимейшие полочники KEF RDM One. С обожаемым а/кабелем Abbey Road. В итоге.
Бомба 
! Огонь 
!!!
Тяжелые стили в роке типа классиков LZ BS DP UH на ленте соу-соу, на 4-.
Но PF JT Lvin’ Blues, джаз старичков-классиков, мои самописные сборники disco и джаз на 19/2, предзаписанные старинные ленты 19/4 все просто здорово.
Расстановка системы у меня не кашерная. Длинная стена. Иного, увы, не будет. Комната 27 квадратов, с копеечкой.
Зачем подробно?
Навеяло.
Почти все участники отметили «студийность» усилителя. Так он таким и делался.
Кому то не заходит. Запросто.
Но понимаю главное так.
Слушатель слышит студийность (плюсы и минусы за бортом, ибо - вкусовщина) значит разработчик задачку решил!
Филю просто люблю.
Ну за ЦАП естественно молчу. Тема не моя. Я по старинке на первом и седьмом камне для CD.
Если что извиняйте.
Производителям нижайший поклон и удачи! 
11 лайков
еще зависит от того, что за система. кому то упрощение, у кого то наоборот, прирост с туровыми аппаратами.
В очередной раз воспользовавшись добротой @Nik007, я сумел послушать туровые аппараты не принимая участие в туре. Как гласит стандартный пункт в голосовании: “послушаю и отзыв напишу”.
Если родина требует, нужно, конечно написать, вот только впечатления от усилителя у меня остались несколько неоднозначные. Послушать аппараты мне удалось с двумя парами колонок Klipsch - одна пара была Николая, вторая - туровая. Весь тракт был, собственно, тот же самый, что и в отзыве Николая.
Щупал аппараты я мало, поэтому отзыв по эргономике и качеству изготовления у меня будет весьма краткий. Ничего выдающегося в качестве нет, корпус довольно простой и гулкий при постукивании. Для такого ценника и студийного назначения это, как мне кажется, нормально. Ничего неприемлемого в качестве изготовления нет - если игнорировать вопрос простых форм и доступных материалов, то из имевшегося металла всё изготовлено качественно. Напильником никто нигде ничего не подтачивал, фреза волной не шла. Словом, и похвалить не за что и поругать. Нормальный средний уровень за среднюю цену.
По поводу звучания аппарата я, по большей части, согласен с Николаем: звук мне также показался несколько акцентированным на верхах СЧ и нижних ВЧ. При этом, что интересно, сами ВЧ не яркие. На них присутствует приятная тишина в паузах, что улучшает разборчивость. А вот куда делись заявленные ± 3ДБ на частотах до 65 КГц из документации я не понял. Колонки Николая на усилении Остапова отлично отыгрывали самые высокие частоты, давая хороший объём по воздуху и широкую сцену. Filigrane же не мог обеспечить вообще никакой сцены и срезал на корню весь воздух. Из отличий в коммутации, если я не ошибаюсь, были только кабели питания. Может быть, причина кроется в них, но усилитель, который по документации должен в полной мере обеспечивать работой супертвиттеры, не справился даже с обычными твиттерами в вопросах частотного диапазона.
Если вспомнить студийное назначение аппарата, то можно согласиться, что самые высокие частоты там могут быть и не нужны, но вот пострадавшая сцена вызывает серьёзные вопросы.
Сама подача у аппарата довольно плавная. Если честно, от студийного аппарата я ожидал большего “цифрита” в звучании, но с этим всё оказалось очень хорошо - подача приятная, верх не ярчит, звук не рвётся на кусочки и подаётся цельно. А вот разрешение подводит. На усилителях Остапова, принадлежащих Николаю, слышно раза в два больше деталей, Filigrane многое скрадывает. С одной стороны, усилители Остапова значительно дороже, с другой стороны, разрешение - самый важный параметр для студийного аппарата.
И в этом кроется моя главная претензия к аппаратам: я не понимаю, для каких ситуаций они предназначены. Давайте предположим, что они созданы для студийных мониторов ближнего или среднего поля. Комплект усиления имеет стоимость около 170 000 рублей. Если добавить к этой стоимости цену пассивных мониторов, мы получаем цифру, в которую можно уложить очень неплохие активные мониторы от ADAM или другого производителя. Прямого сравнения я не проводил, но мне кажется, что связку из этого усилителя с любой акустикой по студийным критериям оценки они переиграют. Если предположить, что целевой аудиторией являются сетапы с пассивными мониторами дальнего поля, то эти мониторы почти всегда имеют референсный уровень и подключение к ним усиления с таким разрешением будет совершенно нерациональным. Давайте попробуем предположить, что речь идёт о проджект-студии, у которой уже есть какие-то пассивные мониторы и которая не готова тратить деньги на новые активные. Почему тогда она вдруг должна потратить 170 000 на комплект усиления? Она наверняка будет искать что-то иностранное Б/У на Авито, раз уж она такая экономная.
Встроенный ЦАП мы слушать не стали. Даже не столько из-за того, что я поверил отзыву Николая или не поверил в ЦАП, а, скорее, из-за того, что я не понял, зачем в студийном усилителе нужен ещё один ЦАП. Избавиться от аналогового соединения акустики это не позволит. Разве что позволит решить какие-то вопросы нехватки коммутации.
Стал бы я сам сводить на аппаратуре с таким разрешением? Пожалуй, нет. Не то, чтобы оно совсем плохое, но его мало для серьёзной работы. Также мне бы не хватило проработки на НЧ.
Для домашнего же аудиофила это усиление тоже выглядит странновато. Ценник, предположим, вполне нормальный, но потребительские характеристики, которые мне удалось услышать на сетапе Николая в составе нескольких источников и АС, меня лично не удовлетворили. Возможно, аппараты просто не сыгрались с конкретным сетапом, с его проводами или ещё с чем-то, тут сказать точно не могу, но для меня отсутствие сцены оказалось критичным фактором. Какая-нибудь Rega в тот же прайс играла бы на меломанском уровне интереснее.
Ощущения от прослушивания остались очень смешанные. Хоть я и написал про недостатки, но в каких-то ситуациях ими можно пренебречь или выправить их другими компонентами системы. Однако, для меня так и осталось загадкой, почему я должен купить в студию пассивные мониторы и это усиление, а не активные мониторы.
Спасибо бару за то, что он есть, @Filigrane за усилитель, @Nik007 за гостеприимство.
18 лайков
.и политинформацию 
1 лайк
А мне этот усилитель очень нравится с точки зрения меломана, аудиофила.
170.000р ? Во-первых уточним - 168.000р.
Мой Cambridge 851A 120W сейчас стоит 172.690р и ЦАП-а там все еще нет, как и мощности 220W.
Hegel H120 - 195.000р, 75W.
Rega Elecit-R - 197.000р, 162W
Ничего нет за эти деньги…
Звук очень плавный, текучий так это же хорошо для меломана.
ВЧ ненавязчивые, воздуха мне хватает.
Вот кэмбридж может больше воздуха/голографии нагнать, но и ярчить начинает с моими Proac. Оно надо ?
С точки зрения профи, возможно да, возникает вопрос “плавный усилитель” это для студии или нет ? Но я не профи.
У меня пока главный вопрос к НЧ, нет ощущения, что там 220W. Если бы я не смотрел ТТХ Fili и меня спросили, я бы сказал “наверное 120W как в моем кэмбридж”
3 лайка
Был у меня Cambridge 851A , любит он высокие подкрашивать. Привыкаешь , кажется, так и надо.
Да уж… Proac 100 не для него. Зато он хорошо спелся с глуховатыми Spendor.
Помню купил Proac, заметил яркость, потом к ней просто привык и вот только побывав в турах колонок и усилителей, задумался менять.
1 лайк
Извините, не удержался.
Вы сравнение не проводили, но кажется.
Мне удалось такое сравнение провести. Были в собственности одновременно Adam A5X и Filigrane 400 с ATC7 и N-monitors N200C. Так что обвинить себя в предвзятости не могу. Проигравший шёл на продажу или скамейку запасных.
Адамы А-серии не переиграли Filigrane с этими мониторами, проверено лично. Адамы были без сожаления отправлены на антресольку, а потом отданы сыну. А недавно Filigrane с ATC7 были с лёгкой ностальгией переданы сыну на независимый тест, и теперь уже его антресолька пополнилась Адамами.
Полагаю, что мирному меломану мощности 450-й модели в 120 вт на 8 ом будет достаточно, мне хватало. А контроллер или пред надо брать и к активным Адамам или другим мониторам, крутилками на мониторах – не вариант. Стоимость Filigrane 450 с N-monitors X600 – 136 т.р. Такой связкой я не владел, но слышал в сравнении с Adam A8X (158 т.р.). Эти Адамы уступили на мой слух тоже.
Так что цены вполне сопоставимые, с лёгким уклоном в пользу Filigrane. А с учётом звучания – на мой вкус с весьма ощутимым уклоном.
Возможно, S-серия Адамов может потягаться, однако там и цена другая.
6 лайков
И, к слову, я все ещё продолжаю слушать fili со встройки по коаксиалу. Все отлично, максимум, что заметил, это на женском вокале сибилянты чуть-чуть пожестче чем на Qutest, но это нюансы. Ещё раз могу подтвердить, что ради такой разницы я бы внешний ЦАП для fili не покупал. А ведь это очень и очень существенная экономия денег по итогу.
Более того в качестве цифровика используется кабелек класса 300р из 1990х годов. Просто нет под рукой хорошего цифрового rca-rca, есть только rca-bnc.
15 сообщений было перемещено в эту тему: Что тяжелее — килограмм пуха или килограмм железа — чем отличаются Ватты ламповых и транзисторных усилителей?
Зачем в теме тура?