🚲 Exogal Comet — DAC/ЦАП c галактическими FPGA-технологиями — ЗАВЕРШЕН

Если быть точнее-через 200 часов:joy:

А мне нравятся вот такие обзоры, которые надо копать и вдумывать. @dimian обзор очень интересный.
Интересно насколько богато и натурально цап рисует тембра? На классике мне это например очень важно. Пусть будет акцент на солирующей скрипке и задвигание других, не вопрос (такой замысел разработчиков) но если она будет пробирать своим гармоническим богатством, то это оправдано. То же самое на опере.

Тембронацистам стоит грести в сторону Демографа. Думаю, ошибки не будет.

ИМХО любой цап дороже 2000$ должен не иметь проблем в этой области это как лакмусовая бумажка и необходимое условие, или за что тогда деньги? Демограф тут вообще не причем я в его секте не состою и не советую туда попадать.

Если интересует только тембры и прочие статические характеристики — то там, медом намазано.
Бояться не стоит.

О натруальности можно спорить, но небогато уж точно.

Ладно, мужики утомил я вас чувствую своими вопросами. Надо было записываться в тур и самому послушать, виноват. Чтобы не посылали к Демографу (это уже как ругательство…)) ).

2 лайка

Из-за букв выглядывает @Ol21728400eg. Показалось.

Я написал об этом в своем обзоре.

Показалось. У меня есть свои уши, и свое мнение.Тем более, что @Ol21728400eg комету не слышал.

Хорошо бы послушать самому.

Не канает этот цап для классики, по крайней мере для меня. О чём и написал. Тембров там нетути.

Смотрю я на эти все туры и думаю, а цапы ли мы оцениваем вообще? Я этого, например, не вижу. Оцениваем скорее звучание систем и личные вкусы того или иного слушателя. Вот и все. Один и тот же аппарат приходит в абсолютно разные системы, к которой владелец этой системы давно уже привык и которую собирал, быть может, не один год. И тут приезжает новое инородное тело. И оно либо впишется, либо не впишется.

Мы тут не аппарат за 200 баксов оцениваем, а серьезное устройство, выпущенное профессионалами. В таком ценнике говорить, что “тембров” нет, детальности нет или чего-то другого нет, на мой взгляд, абсолютно неправильно. Не тот уже уровень устройств, чтобы чего-то вон там просто не было и всё. Просто, если оценивать богатство тембров по HD800, тогда да, тут может быть всё, что угодно. Но оцениваем мы в конечном счете не конкретный ЦАП, а звучание системы в целом, как и всегда. И вот тут ситуация может быть совсем разной. И один и тот же человек, имея в своем активе одну систему, мог бы восторженно описать звучание того или иного ЦАПа, а в другой системе он бы его раскритиковал.

12 лайков

Да, это интересное шоу для участников тура и непростое дело для тех, кто дает технику в тур :))

Так что, стоит набраться терпения .

И да, ты прав, все сравнивают с комфортным внутренним идеалом, никаких там сравнений по контрасту и обнаружения псведо-детальности, прослушивания разной и незнакомой музыки.

Дык человеку и интересно услышать как в его системе его музыку будет играть аппарат. Понравится - может даже и купит.

Тем более что не смотря на эту самую разность систем и предпочтений и отдельные выпадающие отзывы картина то на разных системах в целом одна и следовательно все вполне могут услышать именно сам аппарат и сложить о нем впечатление и даже передать его.

Так как каких-то достоверных, объективных методов измерения качества звучания по сути так и нет, то остаются только субъективные мнения, и тут начинает работать закон больших чисел - чем больше субъективных, непредвзятых мнений, тем более объективной будет оценка звучания аппарата в итоге.

Я на это сделал сноску.

Нет, не будет.

3 лайка

Хороший ответ - краткий и непонятный.

Чего же тут непонятно, вы сами разве не видите, что обилие субъективных отзывов, большая часть которых расходится друг с другом вплоть до полностью противоположных, ну никак не способствует пониманию как же “объективно” играет аппарат. Картинку про ощупывание слона тут уже показывали. От количества ощупывающих ясность картины никак не зависит. Если честно, я вообще диву даюсь, что многие слышат в побывавших в туре аппаратах, откуда они это берут, и как описываемое получают. Какая, к черту, объективная оценка здесь?

2 лайка

Если в в обилии субъективных отзывов есть общие моменты, наверное это уже можно считать объективным мнением, условно конечно.А вот когда этих мнений мало, причем половина за, половина против, тут действительно ощупывание слона.
Какой вариант Вы предложите? Слепые тесты? Мнение особо доверенных экспертов? Это уже всё было и есть, тогда зачем вообще придумывать туры?

Наверное не совсем верная аналогия с разработкой ПО, когда разработчики запускают продукт в бета-тестирование реальным пользователям, так вот иногда вылазят такие очевидные вещи, про которые сами разработчики никак не додумались, хотя про свой продукт и желание пользователей вроде бы знали всё.

1 лайк

Большое количество мнений приводит только к росту качества общения - есть о чем поговорить, что обсудить.
А качество понимания добавляет не больше, чем например количество отзывов зрителей о просмотренном фильме.

Так что да - “мнение особо доверенных экспертов”. Точнее людей с опытом и что важно - с точкой зрения которую вы себе хорошо представляете. Например отзывы того же Юрия мне читать интересно и полезно. Выводы, правда, для себя могу делать ровно противоположные, но это уж специфика “точки зрения”.

А мнение еще 5, 10, 20 незнакомых или малознакомых человек - скорее информационный шум. Хотя интереса общению, еще раз повторюсь, безусловно добавляет.