А я всё жду на вторичке Nordost Heimdall 2. Оказывается редкий лот эх.
Добрый день. Доводилось. Сами по себе свойства UPNP, UDP ставят вас в зависимость от пропорции качество/длина кабеля.
И как длина влияла на итоговый результат? Всегда в лучшую сторону?
Кто-то слышит позитив. Я слышу негативное влияние. Вопрос вкусов
Можно подробнее пожалуйста?
Фронты сигнала чуть размазываются, звук чуть более зашумленный. Некоторая контрастность из него выхолащивается.
Это слышно непосредственно перед Энд-поинтом (цифровой транспорт, стриммер). Когда развязка посредством Ethernet регенератора от роутера, например, я уже разницы не замечал менял как-то 1 метра на 3 метра.
Прям слышно, как фронты цифрового сигнала размазываются?
Прям слышно, как острота из звука уходит, точность. Все это, конечно, надо прислушиваться… а не так, что поставил и ахнул )
С ЮСБ ровно та же история.
Чем длиннее Lan, тем размазаннее контуры?
Через сто метров провода контуры пропадают, остаётся синусоида 50 гц. )
На эндпоинте у меня так. Есть идентичные брендовые двух длин, идентичные Cat5e. Одинаково негативно увеличение длины себя проявляет.
Да и удивительно, если бы было по-другому, так как с увеличением длины сильнее затухает сигнал. Не просто ж так HDMI перестает нормально работать на 4К с определенной длины на проекторах(потому стали делать длинные Опто HDMI), или USB…
У меня есть простой Lan но длина 4 см)
Пока он лучший позвуку из тех что были,но топов не слушал пока.
HDMI и USB - да, но стандарт ethernet изначально рассчитан на большие расстояния - и чтобы “пробить” далеко очень сильно усиливает сигнал. А это усиление порождает шумы, которые как раз таки невелируются качеством и длиной Lan кабеля. Поэтому и есть рекомендации от двух метров…
Вы это сами придумали? мне понравилось
Допустим сравниваем 2 кабеля - 1 метр и 2 метра
Интересно, что может ухудшаться звук, если до этих метров ещё 10/20/50 метров внутри подъезда проложено
При этом уменьшение длины на 1 метр уже даёт размазанность…
Как жить с этим дальше? Что мы все слушаем???
По этой логике последний кабель вообще не должно быть слышно. Все равно До километры.
А вообще, читайте меня внимательнее, пожалуйста. Еще раз пишу: хорошо слышу при использовании ethernet регенератора. О чем это говорит? О том, что сигнал заново формируется, заново тактуируется другим клоком, очищается от шумов и тд. Для этого и покупают регенератор. В самом слове регенератор заложена его функция
И немного о стандарте Ethernet:
Согласно стандартам затухание не должно превышать 24 Дб . В среднем это значение около 22 Дб для обычного UTP-кабеля, что означает затухание изначального сигнала в 158 раз. Получается, что затухание на 1 дБ происходит каждые 4,5 метра. Если же взять длину кабеля в 150 метров, то затухание получается уже примерно 33 дБ и исходный сигнал уменьшится в 1995 раз.
———————
Несложно догадаться, что затухание сигнала приводит к приближению уровня сигнала к шуму. Даже больше скажу: с увеличением длины уровень шума точно не уменьшится. И может даже вырасти. Вот и вся простая математика
Константин,
какой, в данном случае, имеется ввиду Регенератор?
Не в коем разе не хочу принизить ваш опыт, но мне почему то кажется, что вы сначала включаете логику, а потом поддягиваете под нее результаты. Может это не так и все ровно, как вы пишите, но впечатление лично у меня такое
В любом роутере есть клок и гальвано развязка (у меня и свич стоит который чистит), не вижу принципиальной разницы.
И с учетом этого кабель все равно слышно и ещё как
Меня смущает именно факт влияния длины, если кабель до роутера+свич слышно, то и влияние длины должно быть.