Да, это я. Классный ник для ASR, правда? Был не занят
На ASR скукота в последнее время: по сути вопроса эту и похожие темы никто разбирать не желает, но при этом и не опровергает. Амир отвечает невпопад. Я им даже бумагу AES закачал, ей заинтересовались только 30 человек. Хотя их можно понять: приверженцы той или иной веры всегда будут искать подтверждения своим верованиям и игнорировать любые свидетельства против, вне зависимости от научности источника. Это, разумеется, касается и нас аудиофилов-субъективистов, но нам намного легче
В этом интервью Майка Фремера прозвучала пара забавных комментариев про двойные слепые тесты:
Они привели 12 маленьких девочек в лабораторию, пощелкали переключателями A-B-A-B-A-B… и сделали вывод, что MP3 звучат неотличимо от CD
Объективисты говорят: ваш слух постоянно вас обманывает, это все воображение, на вас влияет confirmation bias и т.п. Но человек же как то выжил, пользуясь своим слухом, несмотря на эти все его недостатки. Когда наши предки слышали тигриный рык справа они не пытались устроить двойной слепой тест, чтобы установить, действительно ли тигр находится справа, а не слева, они просто срывались с места и бежали сломя голову
Мне жаль объективистов, потому что они не доверяют своим органам чувств.
Доклад Роберта Харли (в то время главреда журнала Stereophile, сейчас - главред The Absolute Sound), представленный на конференции Audio Engineering Society в 1991 году, отвечает на вопрос почему “объективисты” не способны понять “субъективистов”, и в чем заключаются недостатки измерений и слепых тестов. В своей аргументации Харли в числе прочего опирается на исследования о малой пропускной способности сознания, которые сейчас подхватили исследователи из Genelec, продвигая свою концепцию “slow listening”.
Конференция проходила под заголовком “Аудио: факты и фантазии” и Харли был приглашен в качестве этакого “клоуна” от аудиофилов-субьективистов.
Всегда слышат то, что слышат, когда обсуждают колонки или наушники
Иногда слышат то, что слышат когда речь идёт о ЦАПах, усилках и предах, кроме случаев когда в тракте не присутствуют лампы, так как все транзисторные девайсы звучат одинаково, если они произведены компетентными инженерами
Никогда не слышат то, что слышат, потому что «наукой доказано» что они не должны это слышать, когда заходит разговор про кабели.
По его словам, когда он слушает музыку, то перестаёт быть слепым. Потому что он её видит в красках ( он слепой не с рождения ). И его мнение для меня самое авторитетное.
Он даже умудряется на слух распознать компоненты…Например, Mark Levinson для него имеют густой красный цвет. А Audiolab - голубой. И даже если есть хотя бы один компонент ML в сетапе, он его слышит и определяет.
Опробовано при мне всего в нескольких сетапах. Но его замечания и комментарии меня, честно говоря, потрясли. Повторюсь, чел,кроме прочего - ещё и музыкант. Играет в группе на бас гитаре.
Приборами можно измерить всё. Проблема в том, что измерив АЧХ и искажения утверждается, что измеряны все характеристики звука. А это не так: есть ещё 100500 характеристик звука, которые никто не меряет (или не знаем), но которые различает наш слух.
Чем больше будет исследований этой области и чем более полными будут измерения, тем тем точнее они будут соответствовать человеческим предпочтениям.
Согласен, я имел в виду измерить существующими приборами - то, что они сейчас умеют измерять.
А измерение характеристик, которые действительно влияют на восприятие звука человеком, это будут скорее не физические приборы, а математический/machine learning анализ звука.
Я об этом и писал: меряем мы фазу, ачх и искажения, а слух учитывает ещё кучу других характеристик звука. Измерения неполные.
Грубо говоря нельзя делать выводы о езде на автомобиле по замеру ускорения. Но если мы будем знать что мерять, будет разработан механизм измерения, то можно будет получить более полную картину.