Тут вопрос ключевой не есть денег-нет денег,
тут вопрос ключевой нравится-не нравится, обычно.
И если не нравится, то деньги находятся.
2 лайка
Вывод 4. О желании иметь несколько сетапов
Несколько сетапов в одной КДП заставляет метаться ваш мозг в поисках эталона. Особенно если смена звучащего сетапа происходит несколько раз в день. Обычно это заканчивается тем, что вы слушаете наиболее качественный сетап. Естественный путь — оставлять наиболее качественный сетап. С остальными — расставаться. Заодно можно сэкономить 
Вот это вообще глупость. Говорю как владелец трёх стереосетапов 
И вообще заход с “обычно” так себе заход. А уж термин “качественный сетап” я вообще хз что такое. Из натуральных материалов?
Хотя адаптивность, конечно есть. Но кроме адаптивности у опытного слушателя есть
ещё и понимание что и как формирует звук, а также желание иметь разный звук (от этого и несколько сетапов). А не просто посидел месяц с этим, посидел месяц с тем.
4 лайка
Тогда хочешь-не хочешь, адаптируешься.
1 лайк
Мне кажется это от человека зависит.
У меня был период, когда я покупал одно устройство в ценовой 200-250 долларов в год.
И был вполне себе доволен и жизнью и аудиофильским прогрессом.
Правда было это давно. Лет 20 назад.
1 лайк
Честно говоря, 2020 год был достаточно мёртвый.
Ничего особенного не помню, думаю в вилку 500-1000 долларов.
Проапгрейдил питание. Может быть немного проводов.
Ну немного динамиков поменял, но там шило на мыло. особых вложений не было.
А! Мощник я ещё один американский докупил, но он недорого получился.
Думаю в среднем где-то между 500 и 1000 у меня каждый год последние лет 10.
У меня достаточно бюджетный подход по современным меркам.
2 лайка
Казахстан ух!
А у вас нет своей группы аудиолюбителей?
Может она через сарафанное радио работает, а не через сеть.
Аудиофилов больше, чем кажется, но не всех легко найти.
С опытом приходит некоторое понимание.
Ну со всеми хобби так!
1 лайк
Ну это не самое плохое.
Многие сейчас на китайских связках останавливаются
2 лайка
Собираюсь поменять один понижающий РТ на LUXMAN P-1 на другой и понимаю, что меня совершенно не интересует лобовое столкновение одного РТ с другим, а мне много важнее, как через неделю круглосуточной работы связки будет происходит вечерняя прослушка, как она будет или не будет переходить в ночную, будут ли отвлекающие от сути музыки факторы или нет и т.п.
1 лайк
Амир про слепые тесты и тренировку слушателя:
В очередной раз убеждаюсь в несостоятельности сравнений быстрыми перетыканиями. Когда сравниваешь два компонента и начинаешь с того, который выдает больше музыкальной информации, то при быстром переключении на второй компонент, мозг, еще помня как звучал первый, против воли слушателя достраивает звуковую картину и кажется, что второй компонент звучит не хуже первого.
Если переключать в обратную сторону, с компонента имеющего менее высокое разрешение на более детальный, разница слышна явно. Правда если потом снова перетыкнуть туда-сюда, мозг комбинирует обе звуковые картинки в одну и все сливается.
Почему так происходит: выше писал неоднократно. Из-за очень невысокой пропускной способности сознания в каждое мгновение мозг автоматически вычленяет ту информацию, с которой он раньше был не знаком, а остальное дорисовывает из предыдущего опыта.
3 лайка
Красивая теория
При слепых, быстрых сравнениях, мозг эксперта обращает внимание в первую очередь на “спецэффекты” в звуке. Что бы мозг от них отстранился надо время. На сравнительных прослушках его нет. Побеждает тот у кого больше “спецэффектов”.
Этим балуются некоторые производители акустики, рассчитанной на начинающих.
В салоне выигрывает та акустика, у которой больше детальность.
Через пару месяцев эта детальность выгрызает мозг. )
2 лайка
Думаю всё ещё проще. Мы всё время накапливаем опыт и если движемся в сторону бОльшей музыкальной информации наш вкус к подаче музыки разивается. Но это работает медленно, как и любое развитие. Сотни часов. Поэтому со временем при позитивном движении мы определяем аппараты лучше и лучше (со своей колокольни, конечно). Но для развития нужно именно продолжительное прослушивания правильных сетапов. В идеале, конечно, владение и прослушивание годами.
3 лайка
Лихницкий о том, почему сравнения быстрыми перетыканиями не работают:
Изучение слуха человека началось с определения его способности различать звуки: испытуемому предлагалось различить два звука по одному из перечисленных физических параметров [25]. Выявленная в этих экспериментах поразительная тонкость слуха (то есть способность к различению) вызвала удивление у акустиков и поэтому была положена ими в основу методов субъективной экспертизы аудиоаппаратуры, ставших классическими. Тогда, в 1930-е гг., господствовала идея быстрого сравнения звучания тестируемого аппарата со звучанием стандартного или эталонного образца. С ориентацией на способность к различению были разработаны методы парных сравнений, такие как А/В, А/В/Х [26].
Приоритет, отданный различительной способности слуха при проведении аудиоэкспертиз, по-моему, главное заблуждение, которое продолжает господствовать и по сей день.
На недостатках экспертного подхода, основанного на различении звучания, следует остановиться подробнее.
Оказывается, эксперт, способный улавливать необычайно тонкие различия между двумя звуками, утрачивает эту способность, когда ему приходится сравнивать между собой две последовательности звуков или два одиночных звука, разнесенные во времени. Утрата способности отличать одно сложное звучание от другого связана с ограниченным объемом оперативной памяти человека, которая, как известно, удерживает не более семи звуковых (как и любых других) символов [27]. Кроме того — и это очень важно — различительная способность практически не связана со сферой эмоционального восприятия человека, поэтому, если эксперт опирается только на эту способность, ему трудно предпочесть одно звучание другому. В этом случае слушатель-эксперт обычно склонен к преувеличению важности слышимых различий. Такое преувеличение можно назвать комплексом принцессы на горошине. Например, тренированный слушатель может уловить различия в АЧХ двух сравниваемых аппаратов в 0,1*дБ [9], однако насколько важно такое различие для качества звучания? Ведь даже различия в несколько децибел в спектре звучания оркестра, фиксируемые в разных местах концертного зала, тот же слушатель может не заметить. Хотя способность к различению и поражает нас своей тонкостью, тем не менее слушатель, задействующий эту способность, опирается лишь на грубую реальность, тонкая же реальность ускользает от его сознания. В этом приходилось убеждаться не раз. Например, при установке на быстрое сравнение аппаратов, имеющих одинаковую АЧХ и малые гармонические искажения, их звучание кажется эксперту одинаковым. Однако сравниваемые звучания, если они разнесены во времени хотя бы на две-три минуты, переключают наш мозг из режима сравнения на уровне различения в более совершенный режим сравнения на уровне восприятия. В этом режиме возникает чувственная ориентация на предпочтение одного звучания другому. Опытами в области экспериментальной психологии подтверждено, что различительная способность является промежуточной формой реакции нашего мозга, тогда как восприятие — наиболее совершенная форма обработки поступающей к нам из внешнего мира сенсорной информации [28]. Важно, что конечным продуктом восприятия является не только грубая реальность, но и тонкая.
Именно эмоциональный отклик позволяет слушателю-эксперту предпочесть одно звучание другому.
3 лайка
Да! Перетык всех обманул.
Послевкусие и долгосрочное желание слушать решает
5 лайков
Решает, конечно. Но долгосрочное желание зависит ещё от кучи факторов, например: качество самого музыкального материала (имею ввиду желание слушать конкретный альбом или исполнителя), качество записи, настроение, время суток, в конце концов.
2 лайка
Нет. Это не так.
Всё остальное тоже скорее беллетристика. Впрочем, я уже об этом писал.
1 лайк
Насчет 0.1 не знаю, но 0.5 дб я ловил на быстрых переключениях в слепом автоматизированном тесте A/B/X на двух файлах. Причем я точно нетренированный слушатель в этом плане.
Я подумаю, как бы можно было сделать слепое онлайн-тестирование на эту тему.
1 лайк
Не приложился пруфлинк.
2 лайка